Materiaalzone 
Fietstoerisme 
MPCC heeft geen begrip voor vertrek LottoNL-Jumbo
De MPCC is niet te spreken over de beslissing van LottoNL-Jumbo om de vereniging de rug toe te keren. “Tijdens de algemene vergadering op 21 oktober 2014 zijn de interne reglementen voor 2015 unaniem goedgekeurd. Buiten de vergadering om hebben de teamartsen zelfs gevraagd om het aantal cortisoltests te verhogen”, staat in een persverklaring van de MPCC als reactie op het plotselinge vertrek van LottoNL-Jumbo uit de organisatie.
Volgens de MPCC, de vereniging voor een geloofwaardig wielrennen, zijn de regels voor iedereen duidelijk. “In geval van ongewoon lage cortisolwaarden moet een renner minimaal acht dagen aan de kant blijven totdat de waarden weer normaal zijn. Dat artikel bestaat al sinds de oprichting in 2007 en is door alle ploegen onderschreven.”
“Er is geen reden om in te gaan op het verzoek van LottoNL-Jumbo om de komende wedstrijden geen cortisoltests meer uit te voeren. Veranderingen in de interne reglementen kunnen niet worden doorgevoerd voor de algemene vergadering in oktober 2015.”
De bewering van de Nederlandse wielerploeg dat de cortisolmetingen niet honderd procent waterdicht zijn, kan bij de MPCC op weinig bijval rekenen. “Sinds 2009 zijn er meer dan 1300 tests uitgevoerd en slechts in zeven gevallen was er sprake van een ongewoon lage cortisolwaarde. De gezondheid van de renners en respect voor de regels die we samen hebben vastgesteld, vormen de fundamentele basis van onze beweging”
Over de zaak rondom George Bennett, die de directe aanleiding vormde voor het vertrek van LottoNL-Jumbo, heeft de MPCC een duidelijke mening. “Het bestuur is verbaasd dat de medische staf van de ploeg de cortisolwaarde van een renner die wordt behandeld met cortisonen vlak voor de start van de Giro niet beter in de gaten heeft gehouden. Zeker omdat ze voor de start van de Vuelta van 2013 al iets soortgelijks meegemaakt hebben.” Destijds mocht Theo Bos wegens een te lage cortisolwaarde op het laatste moment niet van start gaan.
Het roept natuurlijk wel vraagtekens op, vooral met de resultaten van dit jaar in gedachten.
Wie zegt dat ze dat niet gedaan hebben? Dat is nou juist datgene waar TLJ tegen ageert, dat die tests niet 100% betrouwbaar zijn. Verschillende tijden waarop gemeten wordt..
@sverige1977
Er is wel degelijk een verschil met andere ploegen. Die stapten er uit nadat ze een renner tegen de afspraken in tóch hebben laten starten en commentaar kregen van het MPCC.
TLJ heeft de regels wel altijd nageleefd, maar zegt nu het lidmaatschap (tijdelijk) op.
Ik kan me toch niet aan het gevoel onttrekken dit een twijfelachtige beslissing te vinden van LJ.
Sowieso werkt het voor geen meter als er tegenstrijdige tests worden uitgevoerd en noem maar op
Waarom! Je krijgt scheve verhouding als ploegen die lid zijn van MPCC, gewoon hun renner opstellen, ondanks de lage cortisolwaarden en ploegen die zich aan de regels houden niet. De MPCC had gewoon moet opstellen dat als een renner een lage cortisolwaarde heeft en de ploeg hem toch opstelt, ze nergens meer mogen starten.
Dat was ook mijn eerste gedachte, maar dat houdt dus in dat als er bij TLJ wéér een renner een te laag cortisolgehalte heeft vóór die vergadering, dat ze hem weer uit de koers moeten halen. Ook al is er wss weer niks aan de hand. In de MPCC willen ze zich blijkbaar aan die regel houden, als ze eruit zijn, dan hoeft dat niet.
Rahimns en Roberto, begrijp ik hoe vervelend dat is. Maar dan moet je ook accepteren dat deze kritiek volgt. Je had echt een punt gehad als je tot oktober met deze beslissing had gewacht.
Ik zoek verklaringen altijd in het praktische.
Ik wil jullie gelijk geven, maar er dan wel tegenover stellen dat een overeenkomst dus kennelijk niets waard is in deze sport. En dat daarmee het MPCC dus een fopspeen van enorme proporties is, een symbool van geloofwaardigheid dat een lege huls is.
En dan kunnen Bardiani en LJ twee totaal verschillende gevallen zijn, maar ze lappen allebei hetzelfde principe aan hun laars.
[quote]“Er is geen reden om in te gaan op het verzoek van LottoNL-Jumbo om de komende wedstrijden geen cortisoltests meer uit te voeren. [/quote] TLJ heeft zover ik het begreep niet gevraagd om geen testen, maar om een verbetering van de test procedure. Big difference.
[quote]“Het bestuur is verbaasd dat de medische staf van de ploeg de cortisolwaarde van een renner die wordt behandeld met cortisonen vlak voor de start van de Giro niet beter in de gaten heeft gehouden. “[/quote] ermm ze hebben hem fatsoenlijk in de gaten gehouden.. en op basis daarvan zelf teruggetrokken.
Daarnaast als TLJ al eerder had gemeten dat het niet ok was met bennet.. wat hadden ze dan moeten doen?
MPCC moet zichzelf aankijken. Ploegen die het negeren worden of niet gestraft of worden uit de MPCC gezet. Als een ploeg het wel netjes volgens het boekje doet maar bewijst dat er fundamenteel dingen fout zitten in een meting dan ben je te star om er wat aan te doen? Logisch dat een ploeg (en hopelijk toch meerdere als de test werkelijk fout is) eruit stapt. Jezelf schorsen terwijl je weet dat er niks fout is voelt gewoon dom.
(disclaimed ik neem aan dat plugge niet dik heeft staan liegen)
Als je nu al 2x een renner terug hebt moeten trekken uit koers door die onbetrouwbare test, ondervindt de ploeg ook imagoschade en de overgebleven renners zijn met een man minder.
Plugge zegt het ook niet meer te kunnen verantwoorden mocht zich weer zo'n geval in de ploeg voordoen.
Verder reageert vrijwel ieder lid dat een 'incident' heeft met eruit stappen. Opvallende uitzondering: Astana. Maar op deze manier hebben de regels dus geen enkele zin.
Opdoeken die ellende.
[quote]Eén van de experts, door de MPCC zelf benaderd, heeft gedurende de Giro d’Italia gereageerd. Zijn conclusie is als volgt: de huidige procedure van het enkel bepalen van een ochtend cortisolwaarde is onbetrouwbaar en kan leiden tot vals positieve resultaten waarbij gezonde renners onterecht aan de kant worden gezet. Hij adviseert aanvullende testen bij een te laag gemeten cortisolwaarde.[/quote]
Dit lijkt me een goede reden om bij het MPCC te vragen om aanpassing van de controle methodes en als zij dan zeggen dat dit niet kan voor oktober moet je als ploeg een besluit nemen.
Dus zeg ik over dat laatste: waarom worden er zaken afgesproken en zelfs ondertekend als het feitelijk totale onzin is? Ik hoopte van LJ te mogen verwachten, amper twee jaar geleden was het nog grote dopingcrisis, dat zij het principe van geloofwaardigheid hoger zouden aanslaan dan het principe van het mogelijk niet opstellen van een renner omdat dat ook heel erg vervelend is.
Ik weet het niet, maar ik heb wel vaker zaken ondertekend waarbij ik er toch echt aan vast zat. Ook al bleek ik later totaal gelijk te hebben.
Nero: Astana heeft zich eraan gehouden.. maar wel op zo een manier dat het hun uitkwam (uitstellen totdat de meest ongewilde koers van het seizoen voor de deur stond)
Daarom ga ik er ook vanuit dat de renner van Bardiani ook wel een topper (naar hun maatstaven) zal zijn geweest.
Seriously, een verzameling gepatenteerde valsspelers die aan zelfregulatie gaat doen, is er iemand die daar in gelooft?