Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Movistar-manager komt met opvallend voorstel: “Waarom staan we geen wissels toe in grote rondes?”
Eusebio Unzué, sinds jaar en dag teammanager van Movistar, heeft in gesprek met L’Équipe het idee geopperd om een wisselsysteem in te voeren in het wielrennen. Ploegen moeten een renner kunnen vervangen als deze in de eerste week van een grote ronde noodgedwongen af moet stappen, klinkt het.
“Waarom zouden we geen wissels toestaan in grote rondes, als iemand in de eerste week noodgedwongen moet opgeven”, werpt Unzué de vraag op. “Alle ploegen bereiden zich voor met tien à elf renners. Op het laatste moment laten we er dus altijd twee of drie thuis. Heb je dan geen recht op een oplossing, als er iemand uitvalt?”
“Natuurlijk mag je niet wisselen voor technische of tactische redenen”, vervolgt Unzué. “Maar in het voetbal was wisselen jarenlang ook niet toegestaan… Waarom niet proberen, testen? Laten we een stap vooruit zetten en kijken hoe het iedereen bevalt. We hebben verandering nodig.”
“Maak de regels eens wat menselijker”
De 68-jarige teammanager vindt dat er in het wielrennen een gebrek aan menselijkheid is. Als voorbeeld geeft hij ook dat renners na een val vaak kilometerslang door moeten rijden, voordat er bij de finish pas echt onderzoek gedaan wordt naar hun blessures. “Is een val niet reden genoeg om in een ambulance te stappen en de volgende dag te kunnen starten zonder de rit uit te hebben gereden?”, vraagt hij zich af.
Wielrennen is “de meest onbeweeglijke sport die er bestaat”, aldus Unzué. “We blijven dingen doen zoals veertig jaar geleden, toen ik begon. Maak de regels eens wat menselijker. Wees niet zo grof, zo overdreven onmenselijk.”
Enric Mas
Het komt regelmatig voor dat klassementsfavorieten in de eerste week van een grote ronde ten val komen. Unzué weet daar alles van. In de Tour de France van vorig jaar ging zijn kopman Enric Mas al in de openingsrit onderuit, waarna hij de koers moest verlaten met een breuk in zijn schouderblad. Richard Carapaz, de vooruitgeschoven pion van EF Education-EasyPost, reed de eerste etappe in het Baskenland nog uit na een val, maar stapte op dag twee niet meer op. Hij had een breuk opgelopen in zijn knieschijf.
Zo zou je ook een baroudeur die ineens “ziek” is kunnen vervangen door een klimmer eens de eerste bergketen voor de deur staat.
En alles wat wordt ingevlogen doet niet meer mee aan het klassement, en kunnen ook bv geen UCI punten meer verdienen.
Waarom zou het niet kunnen?
Maximaal 3 renners in eerste week als er een medische reden is.
Doen dan niet meer mee voor het klassement, maar kunnen nog wel rit overwinningen pakken en klassements mannen helpen.
Ik kan me het 'oohhh zielig'-gevoel wel voorstellen bij situaties zoals Mas en Carapaz afgelopen editie maar heb gewoon de mening dat dat dan jammer is en je niet ineens met een nieuwe renner aan de start komen mag de dag nadien.
En hoe sowieso 'medische reden'? Ja, de hele mongolenwaaier die op 28:35 reed was verkouden, vandaar dat er nu 13 nieuwe aan de start staan.
Zoals hazen die een stukje van een marathon meelopen, die lopen ook niet mee over de streep.
Sterker nog: alle Franse teams zullen een paar rittenjagers achterhouden om die ineens tussen de vermoeiden droppen om hun ronde te redden. Ook gaan er véél meer spurttreinen aanvangen om dan ineens van focus te veranderen, resultaat : on-vei-lig-heieieid!!!!
Het probleem is dat renners en ploegen dan blessures gaan veinzen om zo frissere renners in te brengen. Ik ben niet tegen 'wissels', maar doe het dan helemaal zoals bij voetbal. Gewoon onder alle omstandigheden maximaal 3 wissels ofzo.
Nu komt hij met een innovatief voorstel en wordt hij merendeels opnieuw afgezeken. Tuurlijk kleven er onsportieve risico’s aan maar op zijn minst is het voorstel “ studiewaardig”. Maak mij persoonlijk onnoemelijk meer zorgen over de innovatieve ideeën van mr. Plugge…….
Meteen van competitie vervalsing, frisse renners, even sprinter voor champs invliegen etc.
Terwijl daar niet over wordt gesproken. Hij heeft het over eerste week en als er iemand met noodzaak koers moet verlaten.
Je kan dan zeggen dat andere ploegen die kans ook hebben, maar die hebben het geld niet om zo een sterke kern in de breedte op te stellen, met nog eens een sterke bank. Eventjes een Van der Poel invliegen voor 3 ritten die op zijn lijf geschreven zijn in week 3, terwijl de andere kanshebbers voor die ritten al 15 dagen aan het afzien zijn. Strak plan.
Lijkt me nu niet echt een sterk argument, laat staan dat het iets negatiefs hoeft te zijn. Dat wielrennen op bepaalde vlakken onveranderd is gebleven, draagt voor mij net mee aan de charme en de heroïek van de sport.
Lijkt me niet, zoals bij alle andere sporten levert dat onevenredig veel meer voordeel op voor de rijkere ploegen dan voor de armere ploegen. Een rijke AK ploeg kan een veel sterkere frisse knecht invliegen dan een armere ploeg die verrassend genoeg ook eens bovenin meedoet. Of als het over een ploeg gaat die focust op ritzeges kunnen ze iedere week een wereldtopper inwisselen die volledig fris aan het vertrek staat en voluit kan gaan omdat hij toch geen rekening hoeft te houden met uitrijden. Dat lijkt me toch geen eerlijke concurrentie.
Slippery slope: Gaan we ook invallers in Parijs- Roubaix toelaten als iemand een lekke band heeft in de laatste 50 km? Ik zou zeggen: Gewoon pech gehad, volgend jaar beter.
Aan reden van ziekte zou ik niet 123 aan beginnen, daar kan te makkelijk misbruik van gemaakt worden. Maar sleutelbeen na val, denk niet dat iemand dat expres voro z'n plezier gaat doen.
Wordt hier dus gewoon goed nagedacht over kan het, hoe kan het, zijn er mischien beter oplossingen.
Weet zelf niet hoe dit in te passen in een ronde van 3 weken, maar het is wel een heel interessant iets om naar te kijken.
Je gata dan wel echt een onderscheid krijgen tussen grote en kleine ploegen. Waarbij de grote echt puur voor klassement gaan, en de kleine gaan ritoverwinningen, (wat nu toch al wel het geval is) die ze dan mischien wel meer gaan behalen.
Haalt de factor pech gedeeltelijk uit het spelletje (behalve als je kopman valt natuurlijk), dat heeft ook wel wat. En uiteindelijk mogen alleen renners die de 3 weken hebben volgemaakt aanspraak maken op het AK.
Volgende stap: bij eendagskoersen mag je na 150km een knecht wisselen.
Ook het idee om gevallen renners de volgende dag de kans te geven weer op te stappen vind ik niet helemaal gek, maar praktisch niet echt haalbaar ben ik bang. Te veel kans op valsspelen. Maar laten we eerlijk wezen, de sport is de afgelopen 100 jaar al behoorlijk veranderd, waarom zou ie dan nu stil moeten blijven staan?
Bovendien gaat er dan nog meer macht naar de grote ploegen, want zij kunnen vaak nog extra mannetjes inzetten van gelijkwaardige sterkte. Zo'n UAE of Visma kan gewoon 3 extra renners selecteren die ook perfect Tour-waardig zijn, en sterker dan sommige kopmannen van kleinere ploegen.
Ik zou een voorstander zijn als ze dit als kans aangrijpen om jonge coureurs een kans te geven, coureurs die zich nog moeten bewijzen.
Verkeerde oplossing voor een echt probleem: teveel valpartijen. Mijn innovatieve voorstel is: schaf die schijfremmen af.
De grote ploegen gaan toch voor winst/goed klassement. De kleinere ploegen voor rit overwinningen. als er een knecht uitvalt van een grote pleog, zal die worden vervangen door een andere knecht. Zal voor de strijd tussen grote ploegen niet zoveel uitmaken.
Valt er iemand uit bij een kleine ploeg, zal die een frisse vervanger krijgen, die mischien net wat meer kan meestrijden om een rit overwinning.
Je begint met 8 man met als doel dat er 1 op de hoogste trede staat. Dat betekent in engere zin dat je 7 reserves hebt. Wanneer die niet in staat (meer) zijn om op de 1e trede te staan, zet je ze ondersteunend in.
Verschil met het voorstel is dat de reserves bedoeld in het artikel helemaal aan de zijlijn staan en zoals het nu gaat, ze meerijden...
Het enige waar ik nog voor zou kunnen zijn is dat ze op zo'n maf Mavic fietsje moeten deelnemen, dan ben je binnen no time alsnog van ze af.
Geeft juist ook de armere ploegen de kans om een rit te pakken.
Ik zou nooit het onderscheid tactisch/medisch maken. Dat geeft alleen maar gedoe.
En ja je hebt de Scheldeprijs. Ik kijk daar niet perse met plezier naar. Behalve als waaiers.
Wat een voer voor discussie zou dat geven! Sprinters die maar voor 1 etappe een hele Tour-voorbereiding meedoen, teams die nog een poppetje achter de hand houden voor een truc speciale, voorbeschouwingen die ineens rekening moeten houden met de opstelling.
Mij lijkt het wel wat, renners die all out gaan omdat ze toch een rustdag gepland hebben de dag erna!
Maar als de UCI en ploegen er wel oren naar hebben, dan zullen de voorwaarden van medische noodzaak wel bepaald worden.
De ontsnappers die hun dag uit pikken en de dag er voor het zelfde doen om fris aan het vertrek te staan.
Vanaf de allereerste editie van de TdF zijn er valsspelers. En elke aanpassing, verandering en mondialisering heeft er uiteindelijk toe geleid dat het aantal valsspelers is gegroeid, tot zo'n enorm percentage, dat men het valsspelen zelf gaat reguleren. Kapotmanagen is dat naar mijn mening.
Voor echte heroïek en meest eerlijk spel, zou het wielrennen juist meer terug moeten naar het begin, de serieuze basis van de sport. Geef elke renner een gestandaardiseerde fiets met een paar tubes om de schouder en een gps-implantaat, zet ze allemaal op een gestandaardiseerd dieet en laat ze maar weer 2.400 km in 6 dagen tijd buffelen. Een puinzooi? Ongetwijfeld! Maar wel eerlijker en zonder enige twijfel heroïsch.