Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Matteo Trentin: “Niemand mag zeggen dat hij niet geïnformeerd is over nieuwe regels”
Matteo Trentin heeft verbaasd gereageerd op de kritiek die veel renners hebben geuit over de regelwijzigingen van de UCI. Vooral het verbod op het dalen op de bovenbuis en de ’tijdrithouding’ in wegwedstrijden kon op weerstand rekenen vanuit het peloton. “Niemand mag zeggen dat ze niet geïnformeerd zijn over de nieuwe regels”, zegt Trentin.
Volgens Trentin, die als vertegenwoordiger van de rennersvakbond betrokken was bij de gesprekken, zijn meer dan achthonderd profs in november en december op de hoogte gesteld van de mogelijke wijzigingen in het reglement.
“Ik vind het jammer dat ik moet zeggen dat anderen hun mailbox moeten checken en de nieuwe regels moeten downloaden. Op Twitter zetten dat je niet geïnformeerd bent, is dan makkelijk”, vertelt hij in een interview met Cyclingnews.
“Maar er zijn mails gestuurd naar achthonderd renners en ik durf te zeggen dat slechts zestien renners die informatie gedownload hebben. Als iemand het oneens was met de voorstellen, dan was daar veel kans voor. Alleen was er heel weinig reactie”, aldus de Italiaan van UAE Emirates, die samen met Philippe Gilbert de renners vertegenwoordigt.
‘Dit keer was het allemaal duidelijk’
Trentin is teleurgesteld in zijn collega’s. “Ik ben redelijk boos over wat er nu allemaal gezegd wordt. Vroeger hadden we kunnen zeggen dat de communicatie niet best was en dat renners niet ingelicht werden, maar dat is nu niet het geval. Dit keer was het allemaal duidelijk”, stelt hij.
“Ik weet niet wie ze de schuld willen geven, maar Phil, de CPA en ik zijn het niet. Misschien moeten renners minder tijd spenderen op TikTok en proactiever zijn als het gaat om het veiliger maken van je werkplek.”
Verhaal van Trentin illustreert feilloos waar het aan schort in het peloton. Allemaal de mond vol van veiligheid, maar het ligt vooral aan anderen. Er wordt door de renners te weinig naar het eigen gedrag gekeken.
Natuurlijk kun je vervolgens discussieren of je met het verbieden van de ballen op de bovenbuis en de polsen op het stuur de grootste slagen maakt qua veiligheid. Maar iedereen is het er over eens dat dit niet de veiligste fietshoudingen zijn, dus werkt een verbod per definitie veiligheidsverhogend.
Wat de renners echter het liefst hebben is dat er enkel naar straatmeubilair wordt gekeken, en niet naar hun eigen functioneren qua veiligheid. Mooi dat Trentin daar op deze manier heel duidelijk in is.
Anticiperen en evalueren versus lui reageren.
Als blijkt dat het maximaal door 16 renners is gelezen, dan vind ik het kritische geluid vanuit het peloton behoorlijk ongepast...
Als profrenner zijnde mag er wel wat betrokkenheid bij je vak verwacht worden.
Als User Experience designer zeg ik wel dat de methode waarin informatie aan de renners aangeboden wordt uitmaakt, het moet wel duidelijk zijn waar de renners hun informatie en klachten kwijt kunnen:
- Organiseer online enqeutes
- Doe user reseach naar welke vraagstukken door renners belangrijk worden gevonden
- Publiceer statistieken
- fundeer maatregelen op basis van gedaan onderzoek
- Zorg voor vaste en betekennis volle informatie via een nieuwsbrief/blog/forum, op vaste momenten per week/maand
Suggestie: voeg dergelijke info samen met taken die renners al moeten uitvoeren: het doorgeven van whereabouts is een ideaal moment om meer betrokkenheid te genereren.
Een consument zoekt pas naar informatie op het moment dat het relevant wordt voor hem/haar en verwacht dat de aanbieder alles organiseert.
Als aanbieder van een service heb je je gebruikers nodig om te bepalen hoe je product het beste werkt, daarom moet je als aanbieder van een service actief en regelmatig communiceren met je doelgroep, dmv gebruikers panels en enquetes.
Je mag als aanbieder van een product geen pro-actieve houding van je gebruiker verwachten. Natuurlijk is dat wel zo als het gaat om je werk maar ook daar is de aandachts spanne voor secundaire info maar beperkt.
Als je goed leest zie je dat ik een voorbehoud maak voor werk, dat je meer mag verwachten, Desondanks gaat hier dezelfde methodes op, omdat fietsers willen fietsen en geen e-mails willen lezen. Daarom moet je wel je best doen om de informatie bij de gebruiker te krijgen, liefst op een speelse en laagdrempelige manier.
(Zie ook mijn eerdere comment hierboven)
“I was in the general meeting when this tuck position came up."
"The problem is that now riders in the bunch, in the middle of the bunch, are doing it and that’s not safe at all”
"We as riders brought this up and then the topic came up in the next meeting and that lead to the ban."
Dat is natuurlijk het moeilijke aan zo'n combinatie van sport en politiek. Als renner wil je je daar engageren maar ook dan moet je compromissen sluiten in zo'n vergadering met de hoge ome's. Voor jezelf kan je die compromissen plaatsen in de context van alle andere maatregelen, maar om dat dan naar de rest van het peloton verkocht te krijgen is wat anders.
Nu schijnen er renners niet aan de mail van Trentin toegekomen te zijn omdat ze te druk waren met het bestuderen van de team protocollen, maar de rest zat te gamen of te scrollen.
Zolang ze de enige zijn en geen goede argumenten hebben haalt dat weinig uit.
"If someone wanted to disagree then all they needed to do was scroll down to page 24 of the proposals and then get back to us."
Als er geen samenvatting bij zat kan ik me voorstellen dat zelfs de renners die de moeite namen de informatie te lezen, dit gemist hebben.
Ik denk dat iedereen met een enigszins serieuze baan dit wel herkent: de enorme hoeveelheid ellenlange corporate mails.
Ik zou juist van de vertegenwoordigende renners verwachten dat ze in kunnen schatten welke wijzigingen voor ophef zullen zorgen en die pro-actief extra onder de aandacht brengen.
Ik vind dit een beetje een 'cover your ass'-actie van Trentin.
Kort, bondig, interactief en op een moment dat je de aandacht van je gebruiker al hebt.
Bijvoorbeeld op het moment dat whereabouts ingevuld moeten worden.
Het gaat om de regelgeving, waar de meesten het niet mee eens zijn. Dat is natuurlijk een heel ander verhaal.
maar blijkbaar is het toch leuker om na de feiten als een kleuter verontwaardigd te gaan janken op twitter en niet de normale weg te volgen
Net zoals bijna niemand wijzigingen van zijn provider/facebook etc etc leest.
Daar zit een groot verschil in. Ik verwacht van profvoetballers dat ze hun spelregels kennen, niet dat ze de voorwaarden van facebook doorlezen.
En hetzelfde mogen we ook verwachten van de renners. Voor hen is het vakliteratuur. En in ieder bedrijf worden medewerkers geacht de regels en instructies te kennen die van belang zijn voro de uitoefening van hun werk.
Maar we klagen enerzijds over de rubber-stoeptegels-maatschappij, maar tegelijkertijd moeten we renners pamperen door alles in hele kleine hapklare brokjes uit te leggen. En dat gaat er bij mij niet in.
Ik snap wat je bedoelt, maar we leven in een wereld waarin alle communicatie wordt vormgegeven, behapbaar gemaakt en gepresenteerd. Het kan heel goed zijn dat de presentatie van informatie hier niet in acht genomen is, en dan is het knap lastig om de juiste boodschap door te krijgen.
De doelgroep van de informatie is ook nogal mixed, en dus mag je best wel nadenken over de vorm en informatie dichtheid. Als ik lees dat het gaat over een .pdf met 24 pagina’s gaan bij mij als informatie ontwerper de haren overeind staan.
Niet dat je ongelijk hebt, maar lees je alle gebruikersvoorwaarden van de app’s op je phone van A tot Z?
Ik heb niet direct een incident met de 'supertuck' op mijn netvlies staan anders?
Doorgaans zijn het ook de kundige renners die dit doen en de totaal technieklozen zoals Daniel Martin die dit een goede regel vinden.
Ik zou dan maar eens opletten als er jacht wordt gemaakt op de vluchters, dan doen degenen op kop van het peloton het ook.