Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lefevere over ‘veiligheidsplan’: “Ik hoop dat het vanaf nu sneller vooruit gaat”
Met een schorsing tot 7 mei 2021 zette de UCI een punt achter het veelbesproken sprintincident tussen Dylan Groenewegen en Fabio Jakobsen, maar Patrick Lefevere is achter de schermen nog altijd druk bezig om de veiligheid in de koers te verbeteren.
Jumbo-Visma en Deceuninck-Quick-Step besloten na meerdere incidenten een eigen veiligheidsorganisatie op te richten, die ervoor moet gaan zorgen dat renners tijdens wedstrijden aan minder gevaren worden blootgesteld. Richard Plugge (Jumbo-Visma) en Patrick Lefevere (Deceuninck-Quick-Step) zijn de grote initiatiefnemers van deze nieuwe beweging.
De veiligheidsorganisatie moet voor een nieuwe standaard zorgen in het hedendaagse wielrennen. Veiliger dus, met minder (schadelijke) valpartijen. “Er moet een onafhankelijke partij komen die meer doet dan alleen zeggen wat er niet goed is, die de veiligheid van onze sport naar een professioneler niveau tilt”, zo klonk het enkele maanden geleden.
Concreet veiligheidsplan
De UCI en ASO werden bij de discussie betrokken en inmiddels zijn ook andere ploegen en partijen aangesloten. “Op dit moment worden er commies gevormd per thema”, zo laat Lefevere vandaag weten aan Het Laatste Nieuws. “Ik hoop dat het vanaf nu sneller vooruit gaat. Bij de start van het Europese wielerseizoen, Omloop Het Nieuwsblad dus, moet er een concreet plan op tafel liggen en in werking zijn.”
De inmiddels veelbesproken sprint in de Ronde van Polen – foto: Cor Vos
De nieuwe veiligheidsorganisatie is bezig met het opstellen van duidelijke gedragsregels voor (massa)sprints. Lefevere: “Ik wil dat onafhankelijke experts oordelen. Ik stel voor dat we de vuilste sprinter uit de geschiedenis hoofd van het controle-orgaan maken. De beste boswachters zijn vaak eerst stropers geweest. De specialisten moeten uit het peloton komen.”
Werkpunten
“Wie nooit op een fiets heeft gezeten, kan niet beoordelen wat wel en niet gevaarlijk is. Er zijn namelijk veel gradaties. Een duw met de schouder is niet altijd gevaarlijk, een elleboogduw tegen een arm is gevaarlijker dan een elleboog tegen een bil. De belangrijkste regel moet zijn dat een renner altijd zijn handen aan het stuur moet houden.”
Andere werkpunten zijn de opleiding van een VAR (de zogeheten videorefs), veilige nadarhekken en kilometerbogen en een betere aanduiding van gevaarlijke punten. “De safety totem in Gent-Wevelgem is een goed initiatief”, aldus Lefevere. “Ik zie ook al dat gevaarlijke bochten beter worden aangegeven en ik zie ook meer stootkussens.”
Julian Alaphilippe komt ten val in de Ronde van Vlaanderen – foto: Cor Vos
“Wat mij betreft mogen er op sommige plekken ook netten komen. En geef verkeerseilanden en remmers die over het parcours verspreid liggen aan met een alarmsignaal. Renners kijken namelijk heel vaak naar de grond of naar het achterwiel van hun voorganger. En misschien kunnen motors ook worden uitgerust met een verklikker, om zo incidenten als die met Julian Alaphilippe in de Ronde van Vlaanderen te voorkomen.”
Ze halen er de 'beste' quotes uit en maken er een artikel van, zoals ook hier.
Waarschijnlijk betekent hij ook heel veel voor de wielersport en vinden alle insiders, op De Gendt na :) , dat hij het goed doet. Maar ja, het negatieve wordt belicht en het goede wordt vergeten.. net zoals in de politiek. De media blijft verantwoordelijk!
Dat isop zich niet vreemd. PL is geen diplomaat maar een zeer succesvol ploegmanager/eigenaar die meer de Trump tactiek mbt communicatie middels de moderne media hanteert.
Velen vinden het prima en duidelijk omdat helder is hoe de man erin staat. Anderen vinden het dan weer onhandig en een deel heeft door de polemiek die als een olievlek werkt een flinke aversie ontwikkeld tegen hem. Velen omdat men antipatie heeft tegen the Wolfpack of renneers ervan en dan kan de manager ook niet goed doen, al zeker niet wanneer deze soms als een olifant door de porceleinkast gaat.
Al met al menen veel insiders, managent organisaties die sporters begeleiden etc. ploegleiders, renners, sponsoren, kinesisten etc. dat PL het prima doet omdat hij een man is van een woord en woord een man een man, dat is in deze wereld bekend. Omdat zijn ploeg al jaren succesvol is en vele renners er lange tijd verblijven of willen rijden. Dan kun je ook al ,ag je de man absoluut niet, niet stellen dat hij er niets van kan.
Komt bij dat hij met zijn ploeg boven het maaiveld uitsteekt al vele jaren, samen met paat andere teams, en dat roept bij de gewone burger wel vaker aversie op plus de wijze van communiceren, maar anderen vinden het weer wel prima en duidelijk waarbij hij boventeam de team spirit managed omdat zijn renners weten dat hij voor hun opkomt. Ieder zijn stijl, anders zou de wereld erg saai zijn.
Het gaat om een brief van Stefano Garzelli in reactie op de beschuldigingen van o.a. woordbreuk door Patrick Lefevere. Een oud artikel, maar vanwege de gedetailleerdheid zeer lezenswaardig. Een man een woord is niet zoals Garzelli het ervaren heeft. http://autobus.cyclingnews.com/news/?id=2002/sep02/sep12news
"I read with amazement comments made by Mr. Lefevere concerning my decision not to join Quick Step, published on your Internet site as well as in the written press in Belgium. I believe that it is necessary for me to provide an explanation regarding this matter.
"It is true that a month ago I confirmed with Quick Step representatives that I was very interested in their proposal. What they offered was a type of contract, largely dependent on performances, such as podium places in the three Grand Tours. But I had also received assurances that certain riders whom I valued would be signed as well, and on these conditions I had accepted Quick Step's offer.
"On Monday, August 19, I met with Mr. Lefevere, who made an excellent impression. But at the same time, he told me that after further review, the contract as promised was not possible within the team's budget, and asked that I accept a reduced figure. I had also been told that Noé was not going to be included in the Quick Step team, although I had requested that he be signed. An appointment was made for the following Monday, the 26th of August. My manager - my brother Marco - went to represent me since I had been a bit ill and, expecting further communication, I chose not to participate in this meeting.
"At that meeting a new offer was proposed, which cut certain prize incentives in half and completely eliminated others. Certain technical components of the offer were unsatisfactory as well, as it appeared that Quick Step was signing other Belgian and Spanish riders, on the basis that the company has interests in those countries. I was also told that Mr. Lefevere was concerned about having too many Italian riders on the team, and there were already too many for a foreign team (we're talking about 5 riders).
"To that I asked myself: the team is to be based on two Italian leaders Bettini and Garzelli and yet there is a fear of taking on too many Italian riders? So, I realized that I needed to look out for my best interests, and thus asked my manager to listen to the proposals made by the other teams that had come knocking. I received a very interesting proposal from First Bike, the company which represents Tacconi Sport-Emmegi, run by Mr. Bordogna. The proposal was very much to my liking, but the only problem was the necessity to provide a response on a short deadline.
"I asked my manager to immediately contact the Quick Step representative to explain my dissatisfaction since the last meeting, and to suggest that a more favourable proposal be presented by Sunday evening - this was on Tuesday - five days away! Understanding how concerned I was, an appointment was offered for the next day. At that time a new proposal was made, increasing the contract among and including the riders I wanted. How? First, because Mr. Lefevere was certain he would sign me, and then could change the terms. This is not the way to conduct business. Therefore, I decided to sign with First Bike, whose representatives were clear from the beginning and consistent with what was said.
"This is the basic story, but there are also other things to clarify:
- Davide Bramati had signed before I told Quick Step that I was interested in their offer; I never said not to take Cassani.
- The masseur in question had never been suggested.
- I never requested that a specific mechanic be signed.
- Evans went to Telekom simply because Quick Step could not offer as much as the German team.
- I have no fear of riding with Virenque or any other Quick Step riders, obviously concerning the stage races, because I am stronger than any of them when it comes to the Grand Tours.
- I don't see what my relationship my positive test to probenecid has on this matter; things were said to me that were subsequently not maintained, and as a consequence I believe I have a sacrosanct right to change my mind following a change of the conditions of the initial proposal. Concerning my positive test I reaffirm what I've always said: I have never voluntarily taken probenecid for any reason."
Meent tegengas te moeten geven omdat zijn eigen obsessie aangaande PL gelijkstaat al in het land der blinden alwaar éénoog koning is.
Komt daardoor met 1 voorbeeld mbt een arbeidsconflict waarin grote kans meer speelde. Dat ene vb tegenover de vele andere ervaringen van lieden zoals ik aangeef uit het de wielerwereld. Al die renners, mechaniekers, zakenpartners, chauffeurs die eigen ervaringen hebben zijn geen meningen maar feiten. Wat jij ervan vind is een mening, hetgeen ik veelal aanhaalmgaat over feiten waarop een mening is gebaseerd.
Bij jou is, zo blijkt uit veel reacties her en der, jouw mening vooral gebaseerd op een soort hooliganistische aversie wat opgemerkt wordt door meerderen in de comments hier alwaar men de doorgeslagen haat aanhaalt. Daar val jij ook onder, jouw bril is teveel gekleurd, een objectieve blik ontbreekt.
Je laatste bericht is een vrij scherpe zelfanalyse, waarvoor hulde.
Het is natuurlijk niet zo dat Panache subjectief is en jij daardoor automatisch de objectieve standaard waar langs we alle reacties moeten leggen. Iedereen reageert subjectief en heeft standpunten die op dit forum gedeeld mogen worden. Termen als begrijpend lezen is moeilijk zoals die door jou worden gebezigd komen nogal neerbuigend over en suggereren dat jouw reacties meer waard en intelligenter zijn dan die van hem en anderen. Verder is de haat die jij ziet richting Lefevere vaak een reactie op de verdediging van hem ten koste van alles die potsierlijk aandoet als we Patrick zijn uitspraken gewoon beoordelen op het waarheidsgehalte.
Voor mij is hij op dat vlak al zijn geloofwaardigheid kwijt. Als je onzin praat over kopstoten in de sprint, het moeten respecteren van de quickstep-trein en iedereen die daarvoor aan de kant moet... Dan ben je maar 1 ding: een grote huichelaar, die enkel denkt aan IKKE IKKE IKKE.
Vraag dat aan iemand die wel eens eem echte kopstoot heeft gehad. Frontaal met het voorhoofd met kracht geslagen in het gezicht, op de neus bijvoorbeeld of jukbeen van de ander.
Of het met de schouder afhouden, leunen, zoals ,men op de baan veel doet wat voor veel renners niet wordt gezien als de echte kopstoot wanneer men niet met de schouder afhoudt maar door het hoofd opzij te leggen en daarmee tegen de lenden of schouder van een ander te drukken. Zelf een slaande beweging heeft op die manier lang niet dezelfde impact als de echte kopstoot. Meer hetzelfde als schouders of met hand onder in de beugel tegen ander zijn kont drukken om te laten weten, ik zat hier al. Dat andere partijen baat hebben om eea op te blazen want overwinning of een tegenstander bij de jury "op scherp" zetten is hetzelfde als voetballers die meerdere keren bij de scheidsrechter om een kaart roepen bij een tegenstander om hem op scherp te zetten.
In ieder geval is met je arm of bewust (omdat jij dan al in balans bent en weet wat komen gaat) met handen in de beugel vol op of tegen het stuur van tegenstander rijden vele malen gevaarlijker eenvodig weg omdat de ander dan veel gemakkelijker valt. Iedereen die in een krap peleton gereden heeft of in finales weet dit. Vandaar dat meerdere renners eea nuanceren.
Deze nuance ontbreekt volledig op WF bij lieden die elke gelegenheid aangrijen om hun aversie uit te venten en het plaatje zo zwart mogelijk in te kleuren.
Vind ik een beetje jammer van Michelangelo daar hij vaak mooie en goede analyses of inzichten aan ons laat zien.
Vind het een beetje jammer van doorak, daar hij soms ook mooie en goede analyses of inzichten aan ons laat zien.
De echte kopstoot hetzelfde. De kopstoot van Bennet was geen stoot op het gezicht zoals gevolg gebroken neus. Het wordt door veel renners ook gezien als een duw zoals gebeurd tegen oa de schouder.
Helaas haat maakt blind zoals wederom hier wordt bevestigd.
Dat aanspreken heeft niets te maken met een persoonlijke voorkeur of affectie voor PL. Verre van zelfs. Het is jouw kortzichtigheid, blindheid die daar telkens op aanslaat.
Dus nogmaals complimenten voor je zelfanalyse.
Maar ik geef WF wel gelijk: artikelen m.b.t Ome Patrick staan garant voor clicks en views.
Ik moest grinniken om je grapje over Alaphilippe. :)
Immers het waren R.Plugge en P. Lefevre die tijd en geld hebben gestoken in het nu eindelijk oppakken van het veiligheidsprobleem.
De VVBW is niet voor niets al een tijd geleden uit het overleg hierover met de UCI gestapt en vooral de CPA. Enige jaren geleden is er tussen verschillende bonden van beroepsrenners in landen om ons heen al overleg geweest hiertoe. Alle aanzetten leidde tot niets omdat CPA en UCI in feite afhielden.
BPCA en zijn voorganger hadden ook al langer de wens tot resultaten en dat hebben deze 2 managers nu ingezet waarvoor hulde, vooral vanuit de renners.
Waar vooral jouw stellig rammelt is het feit dat ook PL een onafhankelijke organisatie wil die over veiligheid gaat. Die een aankomst kan afkeuren, weigeren en dus laten aanpassen, of die genomen veiligheidsmaatregelen, die zodra eea zich heeft ontwikkeld, als onvoldoende kan aanmerken waarbij organisatie moet aanpassen volgens het vastgesteld protocol "veiligheid parcours" simpelweg omdat het uiteraard uiteindelijk het doel is deze onafhankelijke club later met bindende regels kan komen. Immers de UCI en CPA laten dit liggen en of zijn niet consequent hierin in meerdere wedstrijden.
Er is dus nog veel werk aan de winkel, een machtsspel, waarbij organisatoren niet zonder renners kunnen en andersom ook niet wat zal leiden tot overleg en consensus waarop men verder kan. Onontbeerlijk in dit krachtenspel is een sterke beroepsvereniging, dus niet de CPA, die in staat is eenduidige regels op te leggen voortkomende uit de consensus.
Hierbij hoort ook een eenduidig jurering en regels, gele, rode kaarten wellicht, die men onafhankelijk en consequent hanteert, voor elke wedstrijd, ploeg, renner, dezelfde regels en bijbehorende waarschuwingen en of straf.
Kortom die gelden dan OOK voor team DCQ en dus PL waarmee duidelijk is dat uw stelling meer neerkomt dat u de beste man niet mag en of iets heeft tegen dit team wat blijkbaar niet vreemd is. Maar ja, anderen hebben weer niets met Ineos of TJV.
Ieder zijn boksbal om zich lekker op af te reageren, dat schijnt de geest op te ruimen.
Heeft alleen gefaciliteerd om tot ee start en opzet commissie/organisatie te komen waarbij Stef Clement een rol kreeg om kandaten bij elkaar te brengen.
Vraag is hoe verder.
Immers de CPA wordt betaald door de profs zelf. De nieuwe The Riders Union gaan de renners ook zelf betalen. Ofwel welke heedt straks de leiding, in welke mate ziet de UCI een bedreiging vanuit deze TRU?
De veiligheidscommissie is primair belang van de rijders, gaan deze dan ook volledig deze organisatie betalen of komt er bijdrage van meer partijen? En laat de UCI het toe dat veiligheids regels en wellicht het correct en eenduidig toepassen van straffen mede wordt bepaald door inbreng en betrokkenheid vanuit TRU.
Er is dus nog veel te doen.
Ik weet ook wel dat Lefevere niet kiest. Ik bedoelde dat hij graag Cavendish erin heeft, omdat hij een verleden met zijn team heeft.
Met hem in aanraking komen is nog steeds het gevaarlijkste en vieste wat je kan overkomen in de wielerwereld. Kun je maar beter van veraf gewaarschuwd worden!
Alaphillipe: *haalt hand van het stuur om aan z'n microfoontje te zitten en valt*
Patlef: Het is de schuld van de motards!!!11!11EINZ
Doet regenjasje aan, ja dat is jammer...
Doe effe serieus man
alleen zijn statement over onafhankelijkheid gevolgd door een lijstje met eisen wat zijn eigen renners beschermt of baat op levert in de afgelopen maanden is dan weer een complete misser.
De regels die eruit voortkomen heeft hij beperkt invloed op. Vooral de renners zelf en alle ploeg managers zullen hun visie en wensen mogen geven waaruit uiteindelijk een totaal verhaal wordt gedistilleerd. Daarna komt er nog een heel proces zoals ik eerder hier aangeef.
Oh jawel hoor: aanslagen zijn acties van alle sprinters behalve van de renners van Deceuninck, dat zijn duwtjes.
Dat hij zeer direct communiceert en meest in belang eigen team is normaal. Alleen de wijze waarop bevalt niet iedereen ofwel niet iedereen kan er doorheen prikken.
Verder is de metafoor bekend dat de beste boswachters/jagers de stropers zijn of de beste rechercheurs de beste boeven. Met boeven vang je boeven is het gezegde. Lijkt mij heel duidelijk.
Wie kunnen we hiervoor nomineren? Djamolidin Abdoezjaparov had wel een reputatie geloof ik?
PL en R.Plugge zijn initiator om een wens die al lang leeft bij meerdere verenigingen van beroepsrenners tot realisatie te doen komen. Zij zitten niet in de op te richten organisatie en hebben op termijn geen grotere stem dan andere ploegen waarbij de CPA of mogelijk eerder The Riders Union zeker een grote invloed zullen hebben.
D.w.z. bij de opzet van de regels mbt veiligheid en mogelijk ook een consistent sanctie beleid en uitvoering mbt gevaarlijk sprinten, indien men tot overeenstemming komt met de UCI zal men direct belanghebbende, sporters en werkgevers, hun ideeën kunnen inbrengen waarbij uiteindelijk deze -omafhankelijke- organisatie zelf beslist wat van dit alles overblijft in een procedure en regelgeving "opstel". Daarbij moet hwt werkbaar zijn om tot overeenstemming te komen met oa de UCI zoals, etc. etc.
35 negatieve reacties op de persoon Lefevere of ploeg Quickstep
5 reacties op het artikel zelf en het initiatief
1
zwakzinnig in de zwaarste graad
2
stom, dwaas, belachelijk
Mwoah, ik zou PatLef wel als belachelijk en dwaas omschrijven. Ook als narcist en hypocriet trouwens. ;)
De safety totems zijn mi. niet hoog genoeg. Om ze vanuit de buik of achterin het peloton te zien moeten ze minimaal 3,5 meter hoog zijn. En een alarmsignaal wat luid genoeg is om te horen boven het lawaai van de wielen is ook onontbeerlijk.
Geen excuus noodzakelijk hoor, ik bedoelde dit absoluut niet als verwijt. Sterker nog ik ben blij dat jij het paradoxale in Lefevere's statement ook zo duidelijk zag.
a. Oortjes verbieden zodat niet iedereen tegelijk vooruit gestuurd wordt bij een versmalling of gevaarlijke bocht. Voorkomt een hoop gedram.
b. Het voor renners verbieden om zich na de 3 km grens zonder noemenswaardige snelheid te laten terugzakken door het peloton.
c. Alle afdalingen vanaf nu gezamenlijk en niet sneller dan 45km per uur.
d. Als het regent of sneeuwt gewoon verder gaan in de bussen.
e. Een goede bril voor meneer Lefevre, want nu ziet hij alleen wat renners van andere ploegen verkeerd doen. Hij vergeet echter dat er 3 vingers naar jezelf wijzen als hij naar een ander wijst.