Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Johan Bruyneel: “LeMond reed voor Franse teams, de koningen van de cortisone…”
Naar aanleiding van de nieuwe tweedelige ESPN-documentaire rond Lance Armstrong, sprak HUMO deze week uitgebreid met Johan Bruyneel, destijds partner in crime van de Amerikaan. We kennen ondertussen Bruyneels visie: “In de jaren ’90 had iedereen toegang tot dezelfde middelen: bloeddoping en epo.” Deze keer worden onder meer Greg LeMond en de Franse teams op de korrel genomen.
Het verhaal in HUMO is het relaas van wat best een openhartig interview met de 55-jarige West-Vlaming is geweest. Toch is de teneur dezelfde zoals we in andere interviews met Johan Bruyneel lezen. En dat wordt perfect samengevat in volgende quote: “Wij (Armstrong en Bruyneel, red) zijn blijkbaar de grote schuldigen van alles wat is misgegaan in het wielrennen. Maar leg mij eens het verschil uit tussen mij en Bjarne Riis (…) We koersten in dezelfde periode. Op vlak van doping waren er geen verschillen. Of toch: ik heb nooit een hematocriet van 60 gehad. Ook als manager legden we een gelijkaardig parcours af. Ik werkte met Ferrari, hij met Fuentes. Alleen juridisch is er een verschil.”
“Als ze jouw kop willen…”
Waarmee Bruyneel bedoelt dat zijn collega’s van destijds wel zijn weggekomen met dezelfde feiten. Wat betreft Riis: “Het Deense antidopingagentschap heeft de verjaring van de feiten gerespecteerd, waardoor hij nog mag meespelen, terwijl ik levenslang geschorst ben. Hij wordt met open armen ontvangen. Ik gun het hem, want hij is een goede manager en hij zal die fout geen tweede keer meer maken. Maar als ze jouw kop willen, maak je geen schijn van kans.”
Bruyneel komt ook uit bij de Franse ploegleiders. Marc Madiot, Vincent Lavenu en Jean-René Bernaudeau. “Als ik hen bezig hoor denk ik: doe wat je wil, maar zwijg over doping. Zij blijven me afrekenen op mijn verleden, maar wat zij hebben uitgespookt, is zogezegd vergeven.” Waarop Bruyneel een anekdote van Madiot als renner bovenhaalt.
‘Une flechette’
“Ik was tweedejaarsprof en reed een buitenlands rondje. Ik hing uitgewrongen tussen de volgwagens en probeerde uit te rijden. In die tijd gebeurde dopingcontrole via lottrekking die ze halfkoers bekendmaakten via RadioTour. Madiot liet zich afzakken tot aan de volgwagen van Cyrille Guimard, hoorde dat hij er niet bij was, rolde zijn mouw op en zette zich une flechette, zoals ze dat zo mooi zeiden, in zijn bovenarm. Hij is naar voor gereden en niet meer van kop af gekomen. Dat zijn dan de mannen die mij en Lance veroordelen.”
Ook Greg LeMond moet het nog een keer ontgelden: “I am the only clean winner, zegt hij altijd. Bullshit natuurlijk. Hij heeft altijd (op 1988 en 1989 na, red) voor Franse ploegen gereden. Dat waren de koningen van de cortisone. Je kunt je toch niet inbeelden dat hij nooit iets heeft genomen. Hij heeft gewonnen van Hinault en Fignon, die toegegeven heeft te hebben gepakt. Wereldtoppers die zich gedopeerd hebben, kun je niet kloppen zonder zelf iets te nemen. Maar.. LeMond was wel de beste van zijn generatie, net zoals Merckx, Hinault, Anquetil, Indurain. En dus ook Lance Armstrong. We hebben al die Tours gewonnen op basis van talent, visie, strategie en minutieuze voorbereiding.”
Leest het volledige interview met Johan Bruyneel via deze link
Maar deze gast zonder bewijzen en met aannames een podium bieden op deze schitterende site is echt zonde ...
Het gaat erom dat zo ongeveer het hele peloton gebruikte (zeker in 1998, de Tour de Dopage en daarna de Amstrong jaren alsmede de zaak-Fuentes), en dat Bruyneel en Armstrong nu paria's zijn in de sportwereld.
Bjarne Riis loopt vrolijk rond bij NTT, zoals bijvoorbeeld ook Basso nog in het wereldje rond mag lopen, die toch ook klant was bij Fuentes. Om over Valverde maar te zwijgen.
Samengevat: doping verziekt de sport en sporters worden patiënten en/of proefkonijnen.
De reden waarom we zo afkeer hebben tegen deze meneer en Armstrong, ze hebben heel veel mensen verwoest die eigenlijk gewoon in hun recht stonden . Mensen geloofde in hun en achteraf is alles een grote leugen dat is het verschil met andere renners die gewoon toegeven heb gebruikt . Krijg je ook een afkeer tegen maar is anders dan wat hun deden .
Maar nogmaals hij heeft een goed punt , ben wel benieuwd maar de doping stalen vanuit die tijd of die nog testbaar zijn of iets in die trend .
Maar als je al die jaren met zoveel arrogantie de hele wielerwereld in een houdgreep hield, kan je toch niet verwonderd zijn dat ze nadien de deur niet weer op een kier zetten voor je?
Bruyneel geeft met dit soort interviews alleen maar keer op keer aan dat hij niets geleerd heeft en niet ‘genezen’ is. Als wielerliefhebber geniet ik best van dit soort omgekeerde romantiek in onze sport. Toch de meest verhalende sport van allemaal, valsspelen hoort er bij, maar gepakt worden en op de blaren zitten ook
Ook ik denk dat Bruyneel gewoon gelijk heeft.
Sympathie zou er niet toe moeten doen, als het gaat om het beoordelen van het waarheidsgehalte van beweringen.
Armstrong vind ik nu een zegen voor de wielersport, of in ieder geval haar fans; altijd wat te beleven. :-)
Echter voor vele roomser dan de paus volgers alhier is dat niet te verkroppen. Ja maar is altijd de vernauwde reactie. Een aantal spreekt zelf over criminelen. Vaak lieden die nooit topsport bedreven hebben en menen dat de wereld de heilige mis zelf is. Hoewel maken ze wel onderscheid tussen de één en andere dopeur.
We kennen vele kampioenen in veel sporten en de meesten waren in hun sport pure egoisten, keihard anders kom je er niet. Schumacher bijvoorbeeld. Tegenstander vd baan rijden om voorsprong en te behouden en WK te winnen. Echter betere materialen, begeleiding etc eisen, flikken het komt voor in atletiek, race, cross,tennis enzovoort.
Het feit dat Armstrong een brutale hond was klopt. Maar niemand sloeg hem een keer op zijn bek wat Raas of Hinault zeker gedaan zouden hebben in bepaalde situaties.
Dan ook nog het argument, versvhuilen achter een goed doel. Bullshit uiteraard, Armstrong had gewoon kanker en had de angst ervan ervaren en wilde er iets mee doen. Dat het uitgroeide tot een grote subsidie sponsor deze stichting waren vele hooglerarer zeer blij mee. Dat het perfect werkte als PR was Armstrong uiteraard blij mee.
Maar weer in feite niets anders dan andere renners die in die tijd iets gebruikten en evengoed zich thuis lokaal, nationaal etc inzetten voor een goed doel of ergens hun naam aan verbonden. Echter zakenman Armstrong kon dat beter.
Hier geldt vooral het Calvinisme, wie te ver boven het maaiveld uitsteekt moet de kop eraf en dat zien we erg vaak terug alhier. Het gebrek aan ratio en de overhand aan analyseren op emotie, primair heeft de overhanéd.
Lachwekkend eigenlijk evenals triest.
De gevangenis zit vol met criminelen die gretig zoeken naar pedofielen om hun eigen kapotte morele kompas te vergoelijken, daar doet dit soort gedoe mij vooral aan denken.
Een mens met berouw, of in ieder geval het besef over eigen daden, zal zwijgen op dit soort momenten. Maar ik sluit me graag aan bij bovenstaande mensen die dit soort uitlatingen van dit soort figuren ook wel vermakelijk vinden.
Vraag je een sporter naar doping dan zijn er drie voor de hand liggende scenario's:
1) De renner vindt het een rare vraag (het volk zegt "hij heeft wat te verbergen").
2) De renner ontkent dopinggebruik (het volk zegt: "een leugenaar").
3) De renner geeft dopinggebruik toe (het volk zegt: "ophangen die bedrieger").
Indien Armstrong alleen zich gedopeerd zou hebben zou hij meer coulance hebben verkregen, zeker naarmate de tijd vordert.
Echter is de beeldvorming nog steeds dat Armstrong behalve een dopeur ook een maffiabaas, afperser en bedreiger was. Dit in combinatie met zijn psychopathische en redneck uitstraling, maakt de beeldvorming negatief.
Rationeel kan ik de uitlatingen van zowel Armstrong als Bruyneel wel volgen, maar er speelt meer dan alleen het opgevoerd rondrijden. Dat proberen ze nu veranderen, maar het merendeel tuint hier niet (meer) in.
Het lullige voor Bruyneel is dat Armstrong van nature een grootste uitstraling en bravoure heeft en Bruyneel meer die van de debiele oom.
Maar is dat waarheid of een broodje aap (zoals het 'koffiemolentje')? We weten het niet in de wereld van list en bedrog.
"Dit artikel is exclusief voor abonnees"
En toch kan ik het niet opbrengen enig medelijden met hen te hebben. Waar figuren als Pantani in de eerste plaats zichzelf in de vernieling hebben geholpen, hebben zij alles en iedereen rond zich kapot geïntimideerd om hun positie in stand te houden. Wat er volgens mij toe leidt dat weinigen in de wielerwereld zich geroepen voelen hen te verdedigen.
Elke vorm van berouw/schuldinzicht wordt bij beide heren gevolgd door een 'ja, maar'. Wat Bruyneel bij momenten op Twitter uitkraamt, geeft ook niet de indruk dat hij zijn houding ook maar enigszins veranderd heeft.
En Bruyneel was in zijn tijd als ONCE-renner nota bene een van mijn eerste wieleridolen.
@redactie: "Lees het volledige interview met Johan Bruyneel via deze link" --> dat lukt toch enkel als je Humo-abonnee bent...
Het smerige van Bruyneel en Armstrong is niet dat ze gepakt hebben, maar zich jaren hebben verscholen achter een verschrikkelijke tot ieders verbeeldings sprekende ziekte.
Niet van de sponsor in het voorjaar je te hoeven laten vertonen maar (heel Amerikaans) alleen te trainen voor de Tour de France.
Van dichtbij heb ik gezien hoeveel pijn het bij een familie doet omdat hun kind toch ook maar naar de EPO greep, omdat ie het anders onmogelijk zou halen (als knecht).
Is dat de schuld van Armstrong en Bryneel........? Sec genomen niet, maar ze hebben nou ook niet bepaald geprobeerd er een einde aan te maken laten we het zo zeggen.
Het dopinggebruik van Armstrong en co was georganiseerd, maar dat was het bij meer ploegen in die periode. Wat zal er door menig Spanjaard betaald zijn om Puerto in de doofpot te houden? Heeft Fuentes zelf niet ooit geroepen dat als hij de hele waarheid zou vertellen hij zijn leven niet meer zeker was?
Omkoping , deals maken enz. is zo oud als het wielrennen bestaat. Is mijns inziens ook niets mis mee. Als je belofte in de koers gedaan maar netjes nakomt.
Wat Bruyneel betreft, of ie nou geweldig slimme of idioot domme dingen roept, vent heeft totaal zijn uitstraling niet mee en komt over als een masterjanker. Heeft hier vast gelijk maar blijft zoals altijd bij hem niet hangen. Ik raad hem aan te stoppen met bemoeien of een woordvoerder te zoeken.
Al in de tijd van Bobet, Charlie Gaulle, Raas etc werden koersen verkocht of werd er een deal gemaakt. Zelfs Joop Zoetemelk kan het beamen.
Wielrennen is een erg kleurrijke sport waardoor er erg veel prachtige verhalen, boeken, wielercafé avonden bestaan.
Voldoende sporten waarbij meer of evenveel wordt gedoped maar waarvoor minder aandacht is. Voldoende sporten waarbij winnaars niets ontziend zijn en intimidatienaan orde vd dag is. Schumacher tov teamgenoten die nooit dezelfde updates etc kregen. Wat in meer teams gebeurt. De ander vd baan rijden, doodremmen etc. Begint al in karten, gebeurt in motorcross en race, zeilen, boksen enzovoort.
Het vetschil is vooral dat wielrennen al erg lang een volkssport is waarbij 70 jaar geleden en anger er ritten waren van 460, 680 km en deelnemers van alles gebruikten om niet doodvermoeid vd fiets te vallen.
Daar begon het mee, omdat een krant die poen verdiende heroïsche verhalen wilden om hun krant te kunnen slijten. Alles met de mantel der liefde bedekt want het volk smulden ervan, brood en spelen. De winnaar vaak van arme komaf was voor het leven een held en binnen in pecunia.
De gevolgen ervan nadien daar hebben we het nog over. En velen zonder enig besef van wat topsort vergt en wat erin speelt aan krachten en adagio het doel heiligt de middelen, zoals ook net voor de bicht iets eerder heel kort even hard remmen zodat coureur achter je een noodgreep moet doen en zijn lijn en dus meters verliest, of eea gebruiken tbv reactie vermogen of stiekem een iets hardere vulling of iets meer gewicht in de bokshandschoenen.
En eigenlijk maar goed ook. De maatschappij laat ze beetje bij beetje toe. En hopelijk krijgen de heren na verloop van tijd weer het "recht" zich op en rond de wielerwereld te betreden. Want het zijn hoe dan ook (gevallen) helden uit de wielergeschiedenis.
Ik zou bruyneel nog wel eens een "schone" ploeg zien leiden. Met zijn strategisch inzicht moet zo'n ploeg heel ver komen.
En net als dopeur Merckx een speciaal eerbetoon kreeg afgelopen tour zou het tof zijn als armstrong dat ook zou krijgen.
Verder dan 'eten en drinken' stamelen komen de meesten niet...
Heren, wellicht de volgende tips ter harte nemen:
-lees wat minder van roeptoeter en beroepsmoralist Zonneveld,
-lees 'het feest van list en bedrog' van Herman Chevrolet,
-accepteer dat sport altijd en overal gebaseerd is op ongelijkheid, van welke aard of vorm dan ook, en derhalve niets meer of minder voorstelt dan simpel tv-vermaeck voor degenen die er wat minder bedreven in zijn.
Kijkt een stuk prettiger, scheelt een hoop negatieve energie en je biertje heeft tijdens de uitzending geen bittere nasmaak.
Het mag er eerlijk aan toe gaan maar dat hoeft niet. Het moet op de eerste plaats vermaak bieden aan de kijker.
Echter de useful idiots vind je overal.