Materiaalzone 
Fietstoerisme 
•
donderdag 13 april 2017 om 10:20
Gilbert speelt met tegenstand: “Ik heb hen laten verliezen”
Philippe Gilbert was de grote favoriet om woensdag de Brabantse Pijl op zijn naam te schrijven. Zijn concurrenten wisten dat ook, maar dat zinde hem niet. “De Brabantse Pijl is een mooie koers, maar niet de belangrijkste. Als ik er eentje mocht verliezen, dan was het deze koers wel”, zegt hij in Belgische media.
‘Les voor de Amstel’De winnaar van de Ronde van Vlaanderen stoorde zich onder meer aan Michael Matthews. “Ik houd niet echt van die manier van koersen. Ik heb me dan maar voorgenomen om met hen te spelen en om hen deze koers te doen verliezen. Ik denk dat ze hun lesje wel geleerd hebben en dat is goed voor de Amstel Gold Race van zondag.” Gilbert werd uiteindelijk vijftiende in de Brabantse Pijl.
Net zoals in het echte leven bedriegt schijn meermaals. Zo vanuit de zetel de renners op stoerheid scannen en daar een aanzien binnen het peloton op plakken ? Ik denk niet dat dat altijd opgaat.
Deveneyns had moeten aanvallen, punt.
Well seen, echte leiders lopen niet voorop maar zijn er waar nodig, zoals Hinault de boeren te lijf ging maar ook de talloze tijdverslindende verplaatsingen aan de kaak stelde en de koers stil legde wat vanwege de toegenomen commerce nu nog zelden zou gebeuren.
Edit: hier zeg ik natuurlijk iets doms. Punt dat ik wil maken is dat Gilbert bij Etixx toch echt nog treetje lager staat dan Boonen.
Sagan kan zelden op enige goodwill rekenen bij collega's. Dan kun je wel zeggen dat dat gebeurt omdat ze zoveel schrik hebben van hem, maar dat komt ook gewoon omdat hij gewoon niet erg geliefd is.
In de Ronde reed Boonen nog in dienst van Gilbert. Staat Gilbert nu een treetje hoger? Gilbert reed maar 1 keer Parijs-Roubaix in zijn leven, dat er aan hem wordt voorbijgegaan, is geen kwestie van het al dan niet zijn van een 'patron'. Het paste gewoon niet in de plannen van de ploeg, die hem op volle sterkte aan de laatste vier wedstrijden wou.
@schipperaar
De onvolkomenheden die Sagan al aan de kaak heeft gesteld in de koers en ook daarbuiten, moet ik dan toch gemist hebben. Zijn speech over de 'te snelle technologische vooruitgang in de wereld' na het WK 2015 was compleet belachelijk. Waarom overweegt hij dan schijfremmen? Is dat geen technologische vooruitgang? Moet de geneeskunde blijven stil staan? Mogen productieprocessen niet efficiënter verlopen? "No, childeren are writing messages, they don't play outside it's a shame. Technology is going fast, people cannot follow." Moraalridder+patron spotted!!!
Patron is iemand die zijn mond durft open te doen, zijn verantwoording durft te nemen, dat ie niet geliefd is is waarschijnlijk omdat ie harder rijdt maar als je Boonen zijn verhaal leest is het gewoon een wat schuchtere bescheiden jongen die het laatste jaar wat meer los komt. Heb meer het idee dat het peleton geen patron meer tolereert, ieder voor zich.
Matthews zat helemaal alleen, wat moet ie dan? Als je alleen zit is gokken een aantrekkelijke optie.
Natuurlijk zie ook liever iemand winnen die actief is ( tenzij ik de "plakker" heb gepoold)
Ook ouderen zouden buiten moeten spelen(vb functie) en geen tijd hebben om de hele dag hun wieler helden te bewieroken op wf, helaas kom ik genoodzaakt zelf zelden buiten en ja technologie maakt de mens niet slimmer maar zet het denk en reken proces voor een groot deel buitenspel. Veel nieuwkomers grossieren in taalfouten hier, veelzeggend.
Hartslag meten gaat ook met horlozie, 15 sec en dan maal vier, wattage meters leuk maar voegt in feite weinig toe, het gevoel telt zoveel meer.
Voor mij is een patron zoals Schippie zegt, iemand die zijn vinger op durft te steken. En als de rest van het peloton dan volgt als makke schapen, dan kun je over een patron spreken. Cancellara die het voor elkaar krijgt een Tour-etappe te neutraliseren, dat niveau.
Ik kan niet zo snel op een renner buiten Sagan komen die dat natuurlijke overwicht heeft. Tom Dumoulin misschien in de toekomst, maar ook niet meteen het voorbeeld.
Edit: Valverde/Bertje? Echt niet.
Ik ben het wel volledig eens dat Boonen op een gouden troon zat bij QS, maar dat staat volledig los van de status van Gilbert in het peloton. Dat was mijn punt. Hoe de ploegleider naar je kijkt maakt je geen patron, die status krijg je door je collega-renners.
Sagan een patron is natuurlijk dikke zever, ik heb absoluut niet het gevoel dat het peloton zich door hem wil laten vertegenwoordigen. Zo iemand ligt goed in de markt, en heeft veel vrienden in het peloton met wie hij een babbeltje kan slaan. Duidelijk te zien hoe Tankink en Naesen reageerden op de vraag in Extra Time koers "wat vinden jullie van Sagan, de mens bedoel ik?". Geen van de twee had er ooit mee gebabbeld of wist hoe hij echt was, en Tankink was bovendien bang van de koershouding van de wereldkampioen. "Als je wat ruimte laat naast je, duikt hij ook meteen voor je. Daarom vermijd ik dat hij veel langs mijn kant komt."
Flashke daar heb jij gelijk in.
Wat je over Sagan zegt, wat Tankink en Naesen vinden.. tja het zal wel.
Armstrong was ook niet geliefd. Maar er viel weinig aan te ontkennen wie de grootste zilverrug was. Oliver kan wel praten, maar ik denk dat ie braaf ja knikt als Sagan hem wat oplegt. Tankink idem. Dat kan je Niki dan weer niet ontzeggen.
Over de vraag wanneer iemand een 'patron' is, denk ik vooral dat je moet kijken naar wie er het meest respect etc. wordt getoond ipv prestaties. Zo was Cancellara een duidelijk voorbeeld van een patron. Heb hem diverse keren de boel plat zien leggen vanwege een valpartij. Een Valverde heeft nooit echt overwicht, maar je zou hem wel de patron van movistar kunnen noemen als je het mij vraagt.
Sagan spreekt nog geen nederlandsch waarschijnlijk en moet ie als Dorus het hele peleton langs om te vragen of alles goed is thuis, zo typisch nl weer.
Tankink lijkt iets ouder trouwens mag dus ook het initiatief nemen om zich voor te stellen, wie weet krijgt ie wat meer ruimte, wat een einzelganger.
Sagan hoeft niets, maar noem hem dan ook geen patron
Uit die laatste zin van jou meen ik te concluderen dat je vindt dat de ouderen zich aan de jongeren moeten gaan voorstellen. Interessante antropologische ideeen hou je er op na, maar ik ken weinig culturen waar dit zo gaat.
De oudste jaars bekommeren zich om de eerste jaars en niet andersom natuurlijk, op hun gemak stellen heet zoiets, druk van de ketel.