Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Danny Nelissen: “Ik vind de suprematie van Van der Poel en Pogacar indrukwekkender dan die van Merckx”
Het vergelijken van renners uit verschillende generaties blijft een lastig karwei. Danny Nelissen heeft echter een duidelijke visie over de prestaties van toen en de prestaties van nu. De manier waarop Tadej Pogacar en Mathieu van der Poel het huidige wielrennen domineren is in zijn ogen indrukwekkender dan de suprematie van Merckx, zo laat hij weten aan Wielerrevue.
“Of Pogačar in de buurt komt van Eddy Merckx als grootste renner aller tijden? Ik vind Merckx sowieso niet de beste wielrenner ooit”, aldus Nelissen. “Merckx was een echte prof die voor het grootste deel tegen sigaarboeren reed. Mensen die ernaast moesten werken, omdat ze niet konden leven van hun sport. Het was een beetje de tijd van het vrouwenwielrennen van nu.”
“Daarmee kun je het een beetje vergelijken”, gaat Nelissen verder. “Er zijn rensters met gigantische contracten die geweldig van hun sport kunnen leven en er is een hele grote groep die voor 500 euro en een shirt en een broek moeten fietsen. Iedereen heeft het altijd over die honderden zeges van Eddy Merckx, maar je mag je ook afvragen tegen wie hij die heeft gewonnen.”
Voor Nelissen is de huidige situatie in het peloton niet te vergelijken met toen. Dit maakt dat hedendaags de concurrentie in zijn ogen vele malen hoger is dan vroeger. “Momenteel bestaat het peloton uit allemaal dikbetaalde profs. Nee, ik vind de suprematie van Pogačar en Van der Poel indrukwekkender dan die van Merckx.”
Pogacar is momenteel gewoon de allerbeste wielrenner die er bestaat, zelfs in tijden van specialisten kan deze man nog steeds bijna alles winnen.
Er zijn nog veel louche ploegleiders in de koers aanwezig hoor
Verder ga ik hier niet met cijfertjes zitten goochelen maar als Pogacar een lange carriere ambieert (en zijn successen aanhoudt), zit het er zeker in om de records van Merckx te verbreken.
Voor de rest ben ik geen grote fan van Pogacar maar dat heeft meer te maken met het clubje waar hij deel van uitmaakt dan met de renner zelf.
Daarnaast overdrijft hij het verschil tussen Merckx de prof en de semiprofs die er iets naast deden. Het Feyenoord dat als eerste Nederlandse club de Europacup won, bestond ook uit semiprofs. Deze mensen stonden echter niet voltijds in hun sigarenwinkel, café of kledingzaak om af en toe eens te trainen. Het was juist andersom: ze kwamen een dagje of een dagdeel kijken als het trainings- en wedstrijdschema het toe liet. Of als ze een baan hadden, dan was dat vaak geregeld via een sponsor of clubbestuurder zodat er alleen 's-ochtends gewerkt hoefde te worden.
Kan me niet voorstellen dat het bij wielrenners destijds anders was. Die generatie renners leefde ook voor hun sport. Maakten waarschijnlijk meer trainingsuren dan profs tegenwoordig (al is dat omdat in de huidige trainingsleer het nut van het ouderwets wegstampen van kilometers betwijfeld wordt).
Het is overigens belangrijk om het onderscheid tussen de beste en grootste te maken. Elke sprinter die in Parijs de finale van de 100m haalt, zal sneller en dus beter zijn dan Jesse Owens. Maar niemand zal beweren dat één van hen groter dan Owens is. Zo is het met Merckx ook. Dat is gewoon de grootste wielerrenner aller tijden. Dat moet je als sport juist koesteren, net zoals in het voetbal met Pelé en in het boksen met Muhammad Ali.
Ja ze waren groot in hun periode, en dat moet je wel koesteren, maar om hun de grootste te noemen gaat te ver.
Dan leg je druk om nieuwe generaties wel zo hoog neer. Niemand kan dan ooit nog zo goed zijn. (zie verwachting Evenepoel in belgie, en elk andere belg die een keer een goede uitslag rijdt in een ronde)
En Jesse owens was erg goed, maar hij is voornamelijk groot geworden omdat hij als zwarte atleet goud won in Nazi Duitsland. Niet perse omdat hij zo goed was (ja tuurlijk was hij goed, anders heb je niet 4 gouden medailles op 1 spelen)
Ik zou het op prijs stellen mocht je belg en belgië met hoofletters schrijven (Belg en België dus).
Voor Nazi Duitsland doe je het wel. Een beetje link vind ik.
Buiten dat is het zinloos om tijdperken qua prestatie te vergelijken.
Dat renners soms naar doping grijpen kan ik wel begrijpen, maar als iemand dat doet om zo'n beetje alle koersen te winnen zodat er niks voor anderen overblijft is echt naar en triest.
Wat Pogacar betreft: hij heeft nog wat jaren te gaan alvorens de status van een Merckx te bereiken. Maar zijn overwinningen en manier van rijden zijn van vergelijkbaar niveau (ik vergelijk hen niet rechtstreeks, maar aan de hand van hun positie in het eigen 'peloton'). Voor Van der Poel geldt hetzelfde, maar dan alleen in de Vlaamse klassiekers.
Dat WK 1967 in Heerlen heb ik ook bijgewoond, zoals ik hem ook andere koersen heb zien winnen, zoals de Amstel Gold Race, en verliezen! Op Pra Loup reed hij in 1975 in de gele trui omhoog, maar werd daar ingehaald en onttroond door Thevenet: dat was het begin van het einde van zijn heerschappij. Natuurlijk kun je Merckx niet rechtstreeks met Pogacar vergelijken. Ik denk dat je daarvoor een soort transformatieregel op moet bedenken en toepassen, waarin alle verschillen tussen de periodes (voeding, trainingsmethoden, mate van concurrentie, etc.) zijn verdisconteerd.
Volgens mij zegt zijn uurrecord ook heel veel. Ik ben benieuwd hoe ver de huidige generatie renners zou komen met zijn materiaal. Dat zou misschien nog wel de beste vergelijking zijn die je kunt uitvoeren.
En zelfs binnen een bepaalde periode is het al moeilijk genoeg om over de beste te spreken, want waar heb je dat dan over meeste overwinningen, meeste etappes, meeste rondes, meest compleet, meeste truien, meeste KOM’s, … , ….?
Anderzijds kan heel simpel de proef op de som worden genomen.
Laat Pogi en Thieu maar op het stalen ros en kleding van Eddy met dezelfde soort van voeding, trainings - en voorbereidingsmogelijkheden van toen het werelduurrecord uit 72 in Mexico stad aanvallen. Wellicht geeft dat dan een aardige indicatie hoe goed Eddy was.
Ook dezelfde vitamines die Eddy gebruikte?
Was je ook al niet bij de wereldtitel van Eloi Meulenberg in 1937? Jij weet vast nog de leukste anecdote over een diskwalificatie in die wedstrijd.
En dan gaan je ze binnenkort ook nog eens verplichten je naam te veranderen in Arie Den Witten! Let maar op, het gevaar loert overal.
Ach, ‘word wakker, bange blanke man.’
De komst van de niet-traditionele wielerlanden is net een enorme verrijking geweest voor de sport!
Maar daarom is wat Pogacar doet des te indrukwekkender. Hij doet het in een periode waar in elke discipline meerdere specialisten zijn die in die discipline exceptioneel zijn. En dat hij dan toch nog wint, is toch wel een stuk indrukwekkender (en daar ben ik het met Nelissen mee over ens)
Maar vraag het de kenners wie ze beter vinden, zullen meeste toch zeggen de Bulls van de jaren 90. Toen tegen de 30 teams, en ws de sterkte ook meer verdeeld. Ook al hebben de Bulls niet de meeste titels gewonnen. is het toch indrukwekkender wat ze hebben gedaan in de jaren 90, dan de celtics in de jaren 60.
Het zelfde met wielrennen, hoe goed merckx ook was in die jaren, is het eigenlijk gewoon indrukwekkender wat Pgacar laat zien nu.
Je moet gewoon genieten van de renners die er op dit moment zijn. Net als dat je 10 jaar geleden genoot van de generatie van toen Nibali, Contador, Froome. Nu heb je deze renners en die laten mooie koersen zien, maar heb ook zeker van vorige generaties genoten.
En ja, ik ben het met je eens dat Pogacar op bijna alle vlakken indrukwekkender is tov Van der Poel. Maar daarvoor hoef je niet een kenner te zijn.