Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Bouhanni biedt excuses aan: “Ik zat fout, maar het was niet opzettelijk”
Nacer Bouhanni heeft via zijn ploeg Arkéa-Samsic het boetekleed aangetrokken voor zijn gevaarlijke actie in de sprint tijdens Cholet-Pays de la Loire. De Franse sprinter duwde Jake Stewart in volle sprint tegen de hekken. “Ik geef toe dat het mijn fout was om van mijn lijn af te wijken, maar het was zeker niet opzettelijk”, reageert Bouhanni.
“Ik wil tegen Jake Stewart zeggen dat het mij spijt”, begint hij. Daarna beschrijft Bouhanni zijn sprint. “Ik zag Elia Viviani aanzetten en wilde zijn wiel volgen. Het is mijn fout om van lijn te veranderen. Ik zag Jake Stewart op dat moment niet. Toen we met elkaar in contact kwamen, merkte ik dat ik uit balans raakte. Ik heb daar zo goed als mogelijk geprobeerd om niet te vallen. Ik wilde graag de slipstream van Viviani volgen, omdat de wind van de rechterkant kwam. Maar mijn actie was zeker niet opzettelijk.”
Inmiddels heeft de UCI een onderzoek ingesteld naar de actie van Bouhanni. “De UCI vraagt de disciplinaire commissie om een straf op te leggen die past bij de ernst van deze actie”, liet de wielerbond maandagochtend weten.
UPDATE | Nacer Bouhanni raakt derde plek kwijt na gevaarlijke actie in sprinthttps://t.co/mCQZoCLyYZ pic.twitter.com/ee8k23funl
— WielerFlits.nl (@WielerFlits) March 28, 2021
Zelfde verhaal als bij Dylan. Natuurlijk wilde hij geen letsel veroorzaken. Het risico daarop bij zo’n actie is levensgroot.
Sagan werd ervoor uit de tour gezet (alhoewel de Cav daar ook boter op zijn hoofd had NMM)
Dylan 9 maanden geschorst
Boehoehanni ????
Ik ben benieuwd maar ik vrees voor willekeur! Hup UCI / CAS doe recht!!!
Edit: hulde aan de boarding trouwens!!! Zo hoort het.
Dat is natuurlijk wat overdreven. Als je door rood rijdt doe je dat opzettelijk en neem je inderdaad opzettelijk een risico. Maar dat is heel wat anders dan dat je een auto ziet aankomen en hem dwars door het rode ligt vol in de zijkant ramt.
De eerste actie is bewust gericht op het negeren van het rode licht. De tweede actie is bewust gericht op het raken van de andere auto.
Ik ben ook geen fan van Bouhanni en vind een straf ook op z'n plaats. De actie is onacceptabel.
Maar wat ik hier boven lees is dat hij aangeeft bewust de keuze maakt om van zijn lijn af te wijken, maar dat doet hij om Viviani te volgen niet om Stewart te naaien. Zijn actie t.o.v Stewart, waar hij dus zijn excuses voor aanbiedt, was derhalve niet bewust.
Dan is de kans namelijk een stuk groter om geschorst te worden.
Of hij het nu bewust of onbewust deed, maakt voor zijn verklaring weinig uit.
Die is er gewoon op gericht om geen straf te krijgen.
Desalniettemin is dit soort gedrag in volle sprint onacceptabel, of je nou wel weet wat je doet of niet. De gevolgen kunnen simpelweg te groot zijn. Afleren door middel van een flinke schorsing lijkt me de enige manier
Ik zag in ieder geval een sprinter die een collega-sprinter de hekken in rijdt om zelf te winnen. Benieuwd of jij wat anders zag.
Verder mag je er proberen om er en TJV-fanverhaal van te maken en je uiten in termen als "hoogste schandpaal", maar als je de meeste reacties leest dan zijn die een stuk genuanceerder dan die van jou, en staan ze ook los van de kleur van het wielershirtje.
Gelukkig ga je er ook nog vanuit dat een objectieve commissie ook tot dezelfde straf gaat komen als die jij ook gepast vindt. En anders is het natuurlijk geen objectieve commissie.
Je valt behoorlijk door het mandje hier... maar da's dan in lijn met je andere bijdragen.
Ik denk dat daar bij iedereen die dat zegt de redenering achter zit van "de overtreding was vergelijkbaar, en vergelijkbare overtredingen moeten vergelijkbaar worden gestraft". Noem dat subjectief (dat mag), maar ik denk dat dit een prima verdedigbaar uitgangspunt is, gebaseerd op beelden/feiten van beide incidenten.
Zoals overigens ook gewoon een feit is dat de gevolgen (gelukkig voor Bouhanni, Stewart en de rest van het peloton aldaar) compleet anders waren.
Ik ben voorstander voor het straffen op basis van de overtreding, en niet op basis van het gevolg. Want dat maakt dat de straf afhangt van geluk of pech. Vergelijk het met een rode kaart in het voetbal: daar wordt de straf bepaald door de overtreding (en eventueel eerdere overtredingen), en niet door de gevolgen. En dat is volgens mij zoals wedstrijdjury's moeten werken.
Ben het met je betoog eens, toch vind ik beide overtredingen totaal niet vergelijkbaar.
Groenewegen zijn actie was heel bewust om de deur dicht te doen, omdat hij anders zou verliezen, hij wist dus dondersgoed dat daar iemand reed.
Bouhanni wilde iemand anders voorbij/volgen. De reden van deze actie was dus niet bewust de deur dicht doen.
Het is beide fout, maar dat Groenewegen vind ik vele malen kwalijker.
Wellicht een beetje foute vergelijking, maar puur ter verduidelijking:
Ik zie het als hetzelfde verschil tussen moord & dood door schuld. Ze hebben dezelfde gevolgen, maar de aanleiding is anders.
Strafmaat op beide is dus ook niet hetzelfde.
Ik denk dat je vergelijking met moord/doodslag niet op gaat. Aangezien bij moord en doodslag het eindresultaat hetzelfde is.
Ik zie eerder de vergelijking met het voetbal, en een zware overtreding met een rode kaart. Denk aan een grove tackle, duidelijk naast de bal en vol op iemands onderbeen. Je kunt daar discussieren over de intentie (wel of niet bewust, probeer het maar eens te bewijzen), en je kunt daar discussieren over de ernst van de gevolgen (breekt iemand letterlijk zijn been, of volstaat de wonderspuitbus).
Maar uiteindelijk wordt door de tuchtcommissie van de KNVB de aard van de overtreding beoordeeld, en niet of iemand een been breekt. Met eventueel de historie van een speler en hoeveel wedstrijden voorwaardelijk hij nog eventueel heeft open staan.
En dat is zoals de UCI uiteindelijk ook naar overtredingen tijdens de koers moet kijken.
Het is denk ik de bedoeling om de sprinters op te leiden om wat bewuster te worden van hoe risicovol hun acties kunnen zijn, opzettelijk of niet. Je zou kunnen zeggen dat het feit dat hij hem niet had gezien en toch zo naar links ging het probleem is.
Als de dranghekken net iets anders stonden (want die waren niet 100% recht) had het een hele lelijke val kunnen opleveren. In dit opzicht vind ik de ontwikkelingen met de 'gestandaardiseerde boarding' in wat Belgische koersen echt heel interessant, en ik hoop dat hier progressie in wordt geboekt.
En ondanks al zijn ervaring zou hij niet doorhebben dat diezelfde Stewart al meerdere honderden meters links van hem zit? Hij denkt echt oprecht dat er links van zijn leadout nog plek is voor een manouevre?
Echt totale onzin. Bouhanni wou respect van jonkie Stewart, en toen hij dat niet kreeg besloot hij gewoon om Stewart dan maar eens vast te rijden in de hekken.
"Echt totale onzin. Bouhanni wou respect van jonkie Stewart, en toen hij dat niet kreeg besloot hij gewoon om Stewart dan maar eens vast te rijden in de hekken."
is toch gewoon maar volledig zelf interpreteren en dan hier presenteren als feit. Populisme noemen we dit. Knap als je precies weet wat een renner op dat moment denkt. Daar zou je iets mee moeten doen, kun je schatrijk mee worden.
- Het feit dat de twee al eerder tweemaal vechten om het wiel van iemand, waarbij Bouhanni in moet houden doordat Stewart het wiel van Bouhanni's leadout probeert te pakken
- Mijn mening dat een sprinter met zoveel ervaring dan wel degelijk een gevoel heeft waar zijn concurrent zich dan bevind in het verdere vervolg van de sprint. En dat Bouhanni dus echt wel weet dat Stewart niet opeens rechts van hem zit in de sprint, wat helemaal naar links gaan voor hem dus al per definitie onmogelijk maakt.
- De reactie van Stewart waarbij hij duidelijk aangeeft dat Bouhanni na de finish nog even verhaal kwam halen en aan Stewart mee gaf dat hij respect moest hebben.
- Het feit dat we hier in de vorm van Bouhanni sowieso nogal met een recividistje te maken hebben die wel vaker in meer of mindere mate te maken heeft met kortsluiting in dat bovenkamertje van hem.
Daarna kan je zelf een beetje nadenken om tot een conclusie te komen, en die kun je dan presenteren als een mening, die anderen dan schijnbaar kunnen verwarren met feiten. Overigens het zou Ik geloof hier dus helemaal niks van, waarmee mijn post begint, al aan moeten geven dat het hier op een mening gaat van de auteur.
Die cowboy komt altijd goed weg omdat het een fransoos is........
Gezien zijn dubieus verleden voor minimaal 18 maanden schorsen!
Wel een typische Bouhanni-sprint: geen besef van hoe zich te moeten gedragen in een sprint. Maar ik zie hier geen actie van een renner die zich bewust is van een renner in zijn nabijheid en daar dus dan ook bewust op in rijdt oid.
Nu loont het nog om als een Stevie Wonder in gaten te duiken die er niet zijn. Kijk ook naar Kwackermann vorig jaar in de Scheldeprijs. Zit je klem, jammer dan. Dan zit je dus in de verkeerde positie. Een gat maken voor jezelf en daarmee lijf en leden van de ander riskeren is juist het gedrag dat eruit moet.
Waarbij ik hier overigens niet de indruk heb dat Nacer hem echt niet gevoeld of gezie heeft....
Tsja, topsporters willen winnen en regels en tegenstanders zijn dan soms lastig.
Als dat een maand is, prima. Twee maanden ook prima. En zelfs met 9 maanden zou ik geen moeite hebben, mits dat de consequente lijn gaat worden.
Snel, stevig genoeg en consequent zijn m.i. de belangrijkste uitgangspunten. Als ze dat gaan doen bij de UCI hebben wij hier een stuk minder te nuilen.
Ik doe niets af aan de foutheid der sprintmanouvres, maar de gevolgen hadden voor iedereen die gevallen is in Polen en met name Jakobsen, een stuk minder erg kunnen zijn door degelijke hekken neer te planten. Dat is namelijk het enige verschil tussen het incident in Polen en het incident in Pays Loire (en Sagan/Cav in de TDF)
Ik denk dat zelfs Bouhanni recht heeft op een onafhankelijk onderzoek en niet één waar hij vooraf schuldig wordt verklaard.
Een lage straf is hier gepast en Bouhanni zal die maand wel accepteren, overdrijf het qua sanctie en je loopt kans om gecounterd te worden.
Met dat in het achterhoofd lijkt het nog meer op een gevalletje Jakobsen / Groenewegen, dat toevallig deze keer wel goed is afgelopen.
En blijkbaar leert het wielrennen niet heel snel (ben benieuwd naar 1 april, als het buisdalen en de Tim Wellens houding worden verboden.
Huh, wat staat er in m'n contract? Oei.
Ja sorry, was niet de bedoeling, had het niet door, mijn fout.