Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Zakarin: “Deze beslissing is fout”
Ilnur Zakarin haalde de kracht uit zijn kleinste teen om Nairo Quintana voor te blijven in de eerste bergrit van de Ronde van Romandië. Een zwieper in de laatste honderd meter kost de Rus echter de ritzege. De jury zette hem terug naar de tweede plek.
Antwoord met de fiets
“Natuurlijk ben ik teleurgesteld met deze beslissing. Ik denk dat deze beslissing fout is”, aldus Zakarin op de website van Katusha. “Maar alles wat ik nu kan doen, is om morgen nog beter te zijn. Deze situatie motiveert mij voor morgen. Ik denk dat ik een goede tijdrit kan rijden. Morgen hoop ik te antwoorden met de fiets.”
‘Voor ons is Ilnur de winnaar’
Ploegleider Dmitry Konyshev ging de discussie met de jury nog aan, maar zonder succes. “Ik ben het compleet oneens met de beslissing van de jury. Ilnur week licht van zijn lijn af, maar dat mag geen naam hebben, misschien tien centimeter”, vertelt hij. “Als hij dit langzaam had gedaan, was er geen discussie. Maar nu deed hij het vlug en nu praat iedereen er over. In ons hoofd en voor de ogen van de hele wereld, hebben wij de rit gewonnen. Voor ons is Ilnur de winnaar.”
[poll id=”227″]
Niks persoonlijk trouwens hoor, eenieder zijn beleving, geen punt.
Van mij mag deze dopingrus voor elke stuurbeweging geschrapt worden.
Zakarin week dusdanig van zijn lijn af dat Quintana moest remmen. Regelmentair een DQ of straf iig.
Om nu te gaan roepen: jamaar cav, jamaar Ferrari: die mogen ze van mij ook elke keer terug plaatsen. Gaat tenminste wat ongelukken tegen zoals groenewegen vorig jaar die door debusschere in de hekken werd gesprint. Regels zijn regels en hij kan of continu naar rechts schuiven, of eens fatsoenlijk naar links uitwijken als hij toch al zo gegarandeerd heeft gewonnen volgens velen hier.
De kwalificatie is uiteraard compleet terecht... Hij week absoluut van zijn lijn af en hinderde Quintana... Al had quintana nooit meer kunnen winnen dat doet niet af dat Zakarin zijn manier van sprinten gevaarlijk was...
De kwalificatie is alleen onterecht omdat het nergens anders even streng word toegepast... Maar het feit dat het niet altijd wordt toegepast betekend niet dat het onterecht is... Wel erg zwaar gestraft :/
Hij had geen voordeel bij zijn actie, Quintana geen nadeel, dat is voor mij het belangrijkste criterium.
Morgen zal hij iedereen er wel af knallen denk ik, helemaal opgepompt door vandaag.
Dus wat jou betreft ben je een wielerliefhebber als je mensen zoals Riis, die hun eigen leven in gevaar brengen verdedigt tov Eddy Bouwmans, die zijn carrière door dit soort gekken kapot gemaakt zag worden?
Voor jou zijn wielrenners blijkbaar vergelijkbaar met Romeinse slaven die de arena worden ingestuurd voor jouw vermaak. En als er doden vallen door dopinggebruik dan zal dat voor jou waarschijnlijk 'part of the game' zijn? Want het gaat immers om jouw plezier en volgens mij heb je eerder aangegeven dat je liever naar gedrogeerde renners die tot het uiterste gaan dan naar een 'saaie' niet gedrogeerde koers? En die renners gaan letterlijk tot uiterste, zo blijkt wel uit de verhalen over Simpson, Riis en Pantani.
Vreemde definitie van 'wielerliefhebber zijn' heb jij.
Over drogredenaties gesproken: waar zeg ik dat ik invloed uitoefen op een renner zijn leven? Dat was volgens mij ook niet de discussie. Je kunt er natuurlijk van alles oneigenlijk met de haren bij gaan trekken om maar een punt te willen maken...
[quote]@RV[/quote]
Klopt, ben ik natuurlijk niet. Maar ik deel vaak zijn mening en doe graag mijn duit in het zakje
[quote]
Dus wat jou betreft ben je een wielerliefhebber als je mensen zoals Riis, die hun eigen leven in gevaar brengen verdedigt tov Eddy Bouwmans, die zijn carrière door dit soort gekken kapot gemaakt zag worden?[/quote]
Los van wat RV hier specifiek net over heeft gezegd (aan hem stelde je de vraag immers) is er wat mij betreft een verschil tussen wielerliefhebber en wielrennerliefhebber. Het eerste is voor mij het plezier en gevoel dat ik beleef bij het kijken naar, en bezig zijn met, wielrennen. Daarbij maakt het voor mij inderdaad niet uit dat renner X gebukt gaat onder, of genaaid wordt door, renner Y. Als je me echter zou vragen wat ik daar specifiek van vind dan zou de wielrennerliefhebber (of beter gezegd mensenliefhebber) in mij natuurlijk dezelfde mening als jij toebedeeld zijn. Dat is niet meten met twee maten, maar vanuit twee oogpunten. Welk oogpunt ik hanteer is ook geen willekeur, maar hangt af welk oogpunt de vragensteller aanspreekt. Wielerliefhebber of mens.
[quote]Voor jou zijn wielrenners blijkbaar vergelijkbaar met Romeinse slaven die de arena worden ingestuurd voor jouw vermaak. [/quote]
Dat is éxact wat topsporters voor het publiek (niet voor zichzelf inderdaad) zijn. Topsport bestaat bij de gratie van het publiek. Het publiek kijkt naar sport om vermaakt te worden. Als het publiek niet vermaakt wordt wordt er niet betaald en kan topsport niet in zijn huidige hoedanigheid bestaan. Daar is in den beginne ook niets mis mee denk ik.
[quote]En als er doden vallen door dopinggebruik dan zal dat voor jou waarschijnlijk ‘part of the game’ zijn? Want het gaat immers om jouw plezier en volgens mij heb je eerder aangegeven dat je liever naar gedrogeerde renners die tot het uiterste gaan dan naar een ‘saaie’ niet gedrogeerde koers? [/quote]
Hier voelde ik mij persoonlijk aangesproken, want dit is namelijk iets wat ik gezegd heb. (Hoewel, RV kan het natuurlijk heel goed óók gezegd hebben). Ik denk dat de nuance, verschuild in mijn formulering, je echter ontgaan is. Als er blijkbaar doping nodig is om te bereiken wat ik wil zien, dan ga ik daar niet op lopen zeiken. Net zo goed als dat ik het accepteer als een renner géén doping wil gebruiken. De keus licht bij de renner niet bij mij.
Je kan natuurlijk wél stellen dat als iedereen zo kijkt, en renners het publiek moeten vermaken omdat anders hun sport gevaar loopt, ze min of meer wel verplicht worden. Feit is alleen natuurlijk dat er óók een hele hoop juist niet meer kijken vanwege het gebruik.
Overigens nog even een belangrijke nuance. Ik ben overigens fanatiek tégen structurele doping juist vanwege de gezondheidsredenen. De losgeslagen enkelingen kan ik dus echter alleen maar van genieten vanwege hun rijstijl. Het belangrijke is wel dat je jonge wielrenners niet meegeeft dat dát de rolmodellen zijn. En dat is inderdaad een grote paradox in mijn verhaal die je best mag benoemen. Eentje waar ik zelf ook regelmatig mee worstel. Hoe zeg je iemand: "In alle eerlijkheid geniet ik keihard van wat ik zie, maar jij moet het niet gaan doen."? Misschien is het onderscheid tussen 'mens' en 'supporter' van belang.
Mooi verhaal. Ik begrijp je verhaal helemaal. Of ik het er helemaal mee eens ben, is dan weer een andere vraag. Voel je niet persoonlijk aangesproken. Het is toeval dat ik iets aangaf, wat jij toevallig ook hebt geschreven. En ik vind de nuances die jij aanbrengt mooi. Daar gaat het mij ook om, de nuances. Daarom ga ik er soms ook wat feller in dan ik echt denk. Juist om de nuance aan te brengen en anderen de keerzijde te laten zien. Dus ik ben blij dat RV die nuances ook ziet. Zo zitten we alledrie op dezelfde lijn, alleen de 1 een beetje verder op die lijn dan de ander. Uiteindelijk blijven we allemaal wielerliefhebber.