Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Wout van Aert pleit voor versnellingslimiet: “Zou de sport veel veiliger maken”
Wout van Aert pleit voor het beperken van het aantal versnellingen in de koers. Dat zegt hij in gesprek met Sporza. Deze maatregel zou de sport ‘veel veiliger maken’, volgens de renner van Visma | Lease a Bike.
Van Aert kwam in 2024 meermaals ten val. Een van zijn zwaarste valpartijen was in Dwars door Vlaanderen, toen hij zijn sleutelbeen, borstbeen en zeven ribben brak. Ook enkele andere renners, zoals Jasper Stuyven en Mads Pedersen, liepen ernstige verwondingen op. De wedstrijdorganisatie besloot daarop de Kanarieberg en de aanloop naar die helling (waar de val plaatsvond) niet meer op te nemen in het parcours van 2025.
Versnellingslimiet
“Een goede keuze”, aldus Van Aert. “Het is een cruciaal punt, een kleine fout daar is nooit een ‘valpartijtje’. Het zorgt voor een interessant debat onder de renners, net als het sneller worden van het wielrennen. Het limiteren van het aantal versnellingen, zou de sport volgens mij al veel veiliger maken.”
“Andere renners denken van niet. Toch ben ik ervan overtuigd: als je in die afdaling mét versnellingslimiet zit, kan niemand nog opschuiven. Nu zijn de versnellingen zo groot, dat je toch denkt aan inhalen.”
Heb jij RIDE Magazine al besteld?
Pauline Ferrand-Prévot staat met een groot interview in de RIDE Magazine Najaarsgids 2025! De kopvrouw van Visma | Lease a Bike verraste vriend en vijand door in haar comebackjaar meteen Parijs-Roubaix en de Tour de France Femmes te winnen. Frankrijk ligt daardoor aan haar voeten. Hoe kijkt ze zelf terug op de impact van haar Tourzege? Lees het verhaal nu in de nieuwe RIDE!
Maar nooit is het eens: we moeten ons rijgedrag aanpassen, want op een plek waar je met z’n vijven naast elkaar kan rijden, kun je niet met z’n vijftigen rijden. En een afdaling moeten we misschien net iets minder risicovol nemen.
Neen het moet echt van een beperking komen, maar fietsen worden immer sneller, materiaal lichter en meer aero en dat wil de consument dus is er niet veel speel ruimte om daar iets te doen. Beperken van de Max versnelling is een praktische en haalbare optie, misschien wel de enige, buiten alles wat de organisator kan doen door veilige routes en stootkussens e.d.
(Die opstaande randen zoals in België gebruikt worden worden ook door sommige sprinters genoemd als goede verbetering, die wordt nog niet universeel vereist in wedstrijden waar een sprint verwacht kan worden)
The limitations in gears will almost never influence a winning move though (except for mass sprints) as normally a race is won in the difficult sections.
For mass sprints, it might be a thing, but true sprints are won on leg speed, a bigger gear is harder to get up to top speed. At some point a bigger gear isn’t effective in a sprint, because one cannot react fast enough to increase speed at the sharp end.
En waar ik een beetje mee zit qua vraag, waarom ging Wout aangestuurd door zijn ploeg vol in de aanval op net dat punt wetende hoe gevaarlijk het kon zijn, het is niet dat ze het niet wisten want het was blijkbaar voorhand aangehaald. Waarom ‘hitste’ de ploeg dan de boel op, Visma-Lab profileert zich toch graag als voorvechter voor een veiligere koers?
De use case is toch vooral een voordeel pakken waar anderen dat niet hebben, zoals Campenaerts dat ooit probeerde van een viaduct vlak voor de finish van een kassei klassieker…
Het duurt dan ook heel lang voordat je jezelf optrekt uit een bocht: een hoge cadans voor een korte tijd is volgens mij effectiever in een sprint. Je houd de snelheid misschien wel langer vast, maar op een hoge trap frequentie komt men er toch wel over heen.
(Verder wil je dat massasprints nooit naar beneden aflopen, zie Polen valpartij)
Een beperking in de versnellingen is een van de weinige maatregelen die zonder veel aanpassingen genomen kan worden: het maakt snelheden gelijk op de punten waar de verschillen tussen renners fysiek verwaarloosbaar zijn.
Wel eindigt de discussie er niet mee. Ik zie idealiter een pakket voor me.
Als een renner als Van Aert het voortouw neemt is de kans groter dat er iets gebeurd.
Daarmee neem je nooit weg dat wielrennen intrinsiek risicovol is, ongelukken zullen altijd gebeuren: een geval als Gino Mader zal nooit echt te voorkomen zijn. Sommige renners maken gewoon een fout, je ziet het zelfs bij technisch begaafde renners. Roglic bijvoorbeeld is een fantastische daler maar maakt ook regelmatig een fout of ziet niet dat hij op de verkeerde plek zit.
Het punt dat de maximum snelheid iets lager zal liggen in bepaalde afdalingen zal misschien een verschil maken in de ernst van de ongevallen die plaats vinden, maar nooit alles voorkomen. Je verontwaardiging zal altijd blijven, maar wellicht iets minder frequent.
Verder moeten de renners zelf gewoon terug wat normaal gaan doen imo, dat heeft ook met opvoeding vanuit de ploeg te maken en met een globale mindset die moet veranderen.
Stop het gedring om niets. Giro 555.
We kunnen tegenwoordig praktisch alles verzinnen & maken dus ook degelijke beschermende kleding die de beweging & hitte-afgifte niet beperkt. Alleen wanneer de UCI hier niet actief op aanstuurt zal dit er nooit komen.
2 - in de NFL wordt beter beschermende kleding gebruikt als middel om meer risico’s te nemen, harder tegen elkaar aan te botsen en de blessures zijn daar niet minder door geworden: hersenletsel, alzheimers e.d. worden immer erger.
Denk aan Moto3 bijvoorbeeld.