Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Wout van Aert is met nipt verschil de beste in de Amstel Gold Race
Wout van Aert heeft de Amstel Gold Race 2021 gewonnen. Na ruim 218 kilometer over een geheel afgesloten traject met drie Limburgse heuvels was de Belgische kopman van Jumbo-Visma als eerste aan de meet in Vilt. Hij won met minimaal verschil een sprint van Tom Pidcock (INEOS Grenadiers). Maximilian Schachmann (BORA-hansgrohe) zat met hen mee, maar werd derde.
Vanwege de coronacrisis en bijbehorende maatregelen was het een ‘alcoholvrije’ Amstel Gold Race op een lokaal circuit van bijna 17 kilometer. Elke ronde kende de Geulhemmerberg (1,1 km aan 5,4%), de Bemelerberg (0,9 km aan 5%) en de Cauberg (1,2 km aan 5,8%), al wordt in de laatste ronde een ander traject gevolgd zónder de Cauberg.
Kopgroep van de dag
Kort na de start rond het middaguur ontstond de vroege vlucht: Maurits Lammertink, Loic Vliegen (Intermarché-Wanty-Gobert), Edward Theuns, Julian Bernard (Trek-Segafredo), Stan Dewulf (AG2R Citroën), Sébastien Grignard (Lotto Soudal), Chad Haga (Team DSM), Ryan Gibbons (UAE Emirates), Kenny Molly (Bingoal Pauwels Sauces WB), Anders Skaarseth (Uno-X). Zij kregen vijf minuten voorsprong van het peloton, waar Movistar, Jumbo-Visma, Deceuninck-Quick-Step en Astana-Premier Tech de controle hadden.
Loic Vliegen in de kopgroep – foto: Cor Vos
Lange tijd schommelde het verschil rond de vier minuten. Søren Kragh Andersen en Jasper Stuyven hoopten hun voorjaar nog wat door te trekken, maar kwamen van een koude kermis thuis en moesten vroeg afhaken. De eerste schermutselingen vonden plaats met nog 75 kilometer te gaan. Eerst reden Robert Power en Oscar Riesebeek weg en vervolgens probeerde op de Cauberg een kopgroep met onder meer Jonas Vingegaard het, maar beide pogingen strandden in schoonheid. Wel ging het tempo flink de hoogte in en nam de onrust toe in het peloton.
Een volgende uitval van een tiental met Rémi Cavagna, Vingegaard en Wilco Kelderman moest daarna worden teruggehaald door INEOS Grenadiers. Slecht nieuws was er voor Bob Jungels. Hij viel en was uitgeschakeld voor de finale. Mauri Vansevenant en Maximilian Schachmann lagen er ook bij, maar konden hun weg vervolgen. Ondertussen was vooraan het in het peloton aanvallen geblazen. De ene versnelling volgde de andere, ook Primož Roglič liet zich zien, maar geen groepje kwam echt weg.
Finale wordt geopend
Op 42 kilometer van de meet was er dan toch een groepje (Dylan van Baarle, Simon Clarke, Florian Sénéchal, Rui Costa, Sonny Colbrelli en Tosh Van der Sande) dat wist weg te sluipen en een serieus gat sloeg. Jumbo-Visma was op achtervolgen aangewezen. Op de voorlaatste klim van de Cauberg, 35 kilometer voor de finish, werd het restant van de vroege vlucht ingerekend door de groep-Van Baarle. Het peloton volgde op een halve minuut, maar door een flits van Roglič was het gat op de top van de Cauberg in een zucht gedicht. De enige vluchter die nog overgebleven was op dat moment: Loic Vliegen.
Ide Schelling laat zich zien – foto: Cor Vos
Sterke Schelling in de aanval
Een actieve Ide Schelling zette het peloton vervolgens weer op scherp, maar de verschillen bleven klein en het peloton bleef behoorlijk groot. Schelling haalde op 25 kilometer van de meet Vliegen bij en dook de Bemelerberg op. Na die klim zette UAE Emirates zich op kop van een gegroepeerd peloton, maar toch begon Schelling met een kleine voorgift aan de laatste keer Cauberg. Lang hield hij niet stand, want op de klim trok Wout van Aert door. Alle favorieten moesten reageren en dat deden de meesten ook. Roglič niet, omdat hij een nieuwe fiets nodig had.
Van Aert pakt uit op laatste keer Cauberg
Maximilian Schachmann, Tom Pidcock, Michal Kwiatkowski, Richard Carapaz, Alejandro Valverde, Julian Alaphilippe, Jakob Fuglsang, Michael Matthews en Guillaume Martin konden mee met Van Aert. INEOS Greandiers probeerde het overtal uit te spelen door oud-winnaar Kwiat vooruit te sturen. Op de smalle weggetjes in het Limburgse land (in de aangepaste slotronde zonder de Cauberg) werd de Pool ingerekend, waarna Pidcock met Van Aert en Schachmann wegreed.
De drie pakten ruim twintig seconden op een goedgevulde elitegroep die aangevoerd werd door – daar is ‘ie weer – Mauri Vansevenant en Esteban Chaves. Uit die groep viel Bauke Mollema weg door een lekke band. Op de laatste keer Bemelerberg, zes kilometer voor de meet, hielden de koplopers een strak tempo aan. Van Aert, Pidcock en Schachmann lieten echter niet in hun kaarten kijken. Het verschil met de achtervolgers bleef op de top twintig seconden.
Drie man strijden om de zege
Door werk van Israel Start-Up Nation werd het gat enigszins teruggebracht, waardoor enkele renners probeerden de oversteek te maken. Onder meer Tim Wellens reed twee keer weg. Er waren echter geen knechten meer om het gat te dichten. De drie koplopers gingen daardoor met 15 seconden voorgift de laatste twee kilometer in. Schachmann probeerde het daar op de verrassing te spelen, maar Van Aert en Pidcock waren bij de pinken en zo gingen ze met elkaar richting de slotkilometer.
foto: Cor Vos
Van Aert werd als topfavoriet de kop opgedrongen door Pidcock, die hem nog klopte in de Brabantse Pijl, en Schachmann. De Belg van Jumbo-Visma liet de achtervolgers enigszins terugkeren, maar ging op 150 meter de sprint aan. Pidcock kwam in die spurt nog naast zijn rivaal, waarna de beide crossers met minimaal verschil over de streep kwamen.
De finishfoto moest er aan te pas komen om de winnaar aan te wijzen; Wout van Aert kreeg het voordeel van de millimeter (om exact te zijn vier duidendsten van een seconde) en is daarmee de opvolger van Mathieu van der Poel.
foto: Cor Vos
2 dikke vissen met Gent Wevelgem en Amstel, en dan nog ff fenomeen Ganna kloppen en 2e tirreno, man can het voorjaar.
Al denk ik dat hij de supervorm van vorig jaar niet had. Goed rusten en opbouwen tour. Paar ritjes uitkiezen zoals alaphilippe vorig jaar en dan de echte supervorm hebben voor wk en Vlaanderen. Dikke proficiat wout
En het ontbreken van de topvorm bij Van Aert, dat vraag ik me af. Ik denk vooral dat hij vorig jaar geprofiteerd heeft van het vreemde coronaseizoen, waarbij voor heel veel renners de traditionele voorbereiding om zeep was. Toen viel alles zijn kant op, zeker ook omdat anderen misschien net wat minder scherp waren.
Ik denk dat je vooral kunt zeggen dat Alaphillipe de zwakste was van de grote 3. Nu moeten LBL en Waalse Pijl nog komen, maar Alaphillipe heeft mij nog geen moment overtuigd. Niet in de RVV, en ook nu niet.
WVA: Gent-Wevelgem, Amstel Gold Race, 2 ritten in de Tirreno, puntenklassement Tirreno
VDP: Strade Bianche, 2 ritten in de Tirreno, 1 rit in de UAE Tour
Duidelijk van Aert dus.
Als je aan scorebordjournalistiek doet, dan heb je misschien gelijk. Maar als je kijkt wat je in de koersen zelf zag, dan kom je tot een heel andere conclusie. Namelijk dat Wout er vorig jaar echt bij momenten bovenuit stak, en dit jaar niet.
Vorig jaar is hij als enige mee met Alaphillipe in MSR, rijdt hij iedereen eraf in Strade, is de evenknie van Mathieu in de RVV. Dit jaar pakt hij twee dikke vissen, een paar kleinere visjes en een hele reeks ereplaatsen, maar het was bij geen enkele overwinning met zoveel overtuiging als vorig jaar. En hij werd er ook een aantal keren los af gereden, zoals in de RVV, op de Tiegemberg en in Strade. En dat zag je vorig jaar nergens, toch??
Als ik er 1 overwinning zou mogen uitlichten waar hij echt overtuigde, dan was het zijn tijdritzege in TA.
Van Aert was goed dit voorjaar, maar niet super. Zijn twee overwinningen in de eendagswedstrijden pakt hij wanneer VDP afwezig is ;))
De enige reden dat hij in de E3 werd losgereden is dat VDP, Stybar en GVA de drie voorgaande hellingen in zijn wiel kamperen en zijn bordje leeg eten. Dat mag je ook best even aangeven als je toch zo nauwgezet gaat analyseren.
Ik weet niet of je op mijn comments doelt als je praat over het "naar beneden trekken", maar dat doe ik zeker niet. Lees goed en je ziet dat ik er geen enkel probleem mee heb om Wout bovenaan te zetten als het gaat om de erelijst van dit seizoen. Qua overwinningen, ereplaatsen en de diversiteit. Dat zijn de feiten op het scorebord, daar kan niemand om heen.
Maar je zult het toch ook met mij (en diverse anderen) eens zijn dat Wout er dit jaar meer dan eens is afgereden door VDP in rechtstreekse duels, en andersom niet. Niet enkel omdat Mathieu de hele dag in de achterzak van Wout heeft gekampeerd (zoals volgens jou op de Tiegem), maar ook gewoon in Strade, RVV. Dat Wout 2 dikke vissen pakt (GW en AGR) uitgerekend als zijn grote rivaal niet mee doet. O ja, dan laten we het veldrijden nog even buiten beschouwing.
En dat is ook gewoon een manier om renners langs een meetlat te leggen. Weliswaar een andere meetlat, maar ook gewoon een meetlat. En dan kom je tot een andere conclusie.
Daarmee wil ik het seizoen van Wout niet downplayen, want hij heeft een fantastisch seizoen gereden tot nu toe. Maar ik wil er vooral iemand naast zetten op basis van andere argumenten. Of betekent dat in jouw wereld automatisch "iemand naar beneden halen?"
En als je er dan toch nog iemand anders bij wilt zetten (kan dat in jouw belevingswereld zonder afbreuk te doen aan Wout zijn prestaties?), dan mag dat van mij Roglic zijn. Overtuigend de sterkste in Parijs Nice (op de laatste etappe na), overtuigend de sterkste in Baskenland. Tegen Pogacar. Asgreen? Die heeft twee hele dikke vissen, maar die hebben we voor de rest eigenlijk weinig gezien. Enkel als je de RVV dubbele punten geeft komt die in de buurt.
In de Strade gebeurt hetzelfde, maar daar til ik persoonlijk minder aan aangezien het voor van Aert de eerste wedstrijd van het seizoen was en VDP al wat meer gerodeerd aan de start kwam. Uiteindelijk is dat wedstrijdfeit een momentopname onderweg richting RVV en PR, waar ze beide hun echte piek plannen.
De E3 mag je wat mij betreft schrappen uit het lijstje. Als iemand wil opscheppen dat Mathieu Wout daar los reed, moet je er ook bij vertellen dat VDP op de Pater, Kwaremont en Karnemelkbeek op de bagagedrager van Wout zat.
Maar waar het werkelijk omgaat, is dat dit er allemaal niet toe doet. Demarrages en iemand losrijden staan immers niet op een erelijst. Het enige dat echt telt voor grote kampioenen is winnen. En daar scoort Wout dit voorjaar, net als vorig seizoen, beter dan Mathieu. En dat hoef je niet 'naar beneden te trekken' door er een demarrage-kampioenschap naast te zetten.
Niks MvdP vs WvA, wat een gedoe zeg.
Overal waar ze starten spelen ze mee en maken ze de koers. Asgreen mocht dan misschien iets sterker wezen in de 2 kassei-showdowns en Pidcock maakte het meeste indruk in de semi-heuvelklassiekers, maar WvA en MvdP doen het gewoon een heel voorseizoen lang op elk terrein.
Bij van Aert was het bij momenten dan misschien iets minder flitsend, maar die wint ook sprints en tijdritten en na het wegvallen van Roubaix wordt hij 2e in de Brabantse Pijl en pakt hij de Amstel mee alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Weer een zeer constant hoog niveau.
Zelfs qua eindbuit staat met name van Aert een stukje boven Pidcock (die voorlopig nog steeds enkel maar de Brabantse Pijl op zak heeft) en vrijwel op gelijke hoogte met Asgreen wat mij betreft (die buiten 2x winst verder weinig spraakmakende resultaten heeft neergezet).
Lijkt toch dat op zich Pidcock wint, hoewel obv een camerashot bij de finishlijn.
Zo'n stilstaand beeld van een cameroshot geeft bijna altijd een vertekend beeld, de optische as van de lens zou dan perfect gericht moeten zijn op de voorkant van de zwarte lijn in het midden en bovendien schiet zo"n camera slechts 25 beelden per seconde zodat je meestal net iets te vroeg of net iets te laat een stilstaand beeld kunt tonen.
Dat het geen ‘perfecte’ loodrechte hoek is viel mij ook op. Maar bij twijfel zou Ineos aan de bel trekken, het zal vast kloppen.
Maar een moderne fotofinishtoestel kan duizenden foto's per secondes nemen, elke foto is een lijn van pixel exact op de aankomstlijn maar die hebben we nog altijd niet gezien. Wel een scheve foto van wat wellicht de echte fotofinishfoto is. De rode lijntjes lopen niet verticaal zoals op een echte finishfoto zou moeten en het lijntje bij Schachman duidelijk schever. De echte fotofinishfoto van de Brabantse pijl dames met Vollering kregen we wel te zienn en die lijntjes lopen dan ook perfect verticaal.
Maar dat is juist die finishfoto die Renaat maakt van de smartphone van het UCI jurylid. Die kennen we dus al. Maar idd eens met ward, waarom niet formeel door de regie in beeld gebracht tijdens live uitzending.. NB een UWT koers. Zelfs bij mindere koersen toont men dat meestal. Deze foto van Renaat geeft een enigszins vertekend althans niet verhelderend beeld. Alsof uci, of organisatie discussie wil vermijden.
Een aantal herhalingen van een langs de finishlijn, maar langs de verkeerde kant. De fotofinish die in andere wedstrijden te zien is, werd niet officieel getoond
0.004s komt toch overeen met zo'n 6 a 8 cm? Iedereen heeft het maar over een millimeter.
Edit: hoofdrekenen zegt 9 km/u bij 1 mm in 4/1000e sec.
Vorig jaar was hij idd fantastisch. Dit jaar door vaderschap minder basis kunnen leggen dixit coach, tel daarbij een week volle bak doorgaan in tirreno (Flip en vdp deden dit niet) en je weet dat vorig jaar allerminst toeval was.
Ik heb enorm genoten ondanks het gesloten karakter. Enige onfortuinlijke vind ik de kennismaking met de Nederlandse Voeckler. Dat zijn Bora-genoot grossiert in charisma heeft de jongeling duidelijk geïnspireerd. Maar dat had van mij niet gehoeven.
Mvdp knalt in de strade iedereen uit het wiel, maar ik denk dat alleen Mathieu hier zo enorm naar gepiekt heeft. Asgreen, Alaphilippe....pidcock, allemaal sterk maar over een korte periode
Hele draadje goed lezen voor deze miskleun.
https://twitter.com/RichardBurghout/status/1383848076947771396
Wat mij opviel was dat er in een smal bochtje waar ze keihard doorheen gingen, er stond een man met gele vlag vóór die bocht, er aan de buitenkant een verkeersbord en zo'n vierkanten houten paal van 1,5mtr hoog stonden. En dat dat daar nonchalant een kussen van nog geen meter hoog tegen aan stond. Als je er tegen aan schuift ben je beschermd maar als je gewoon die bocht uit vliegt .... :(
Zelfs die houten paal was maar 3/4 afgedekt door dat kussen.
Dat vind ik werkelijk onbegrijpelijk; een rondje van 20 km en nóg is het te moeilijk om zulke gevaren even op te lossen.
Pluim voor de UCI ook, dat ze dat natuurlijk gewoon toelaten.
Was er overigens ook niet zo'n soort van regel dat je de finishlijn met het wiel op het wegdek moet overschrijden ivm de jump van Wout?
Er vanuit gaande dat bekend is hoe een finishfoto werkt (is geen foto):
1. De groen/wit/gele band achter de renners is van het Radlerbord incl. citroenblaadje uit het Radlerlogo, terwijl direct achter de finishlijn het rode Amstelbord stond.
2. De boog waar de finishfotocamera waarschijnlijk aan hing (want van boven) stond ook ter hoogte van het citroenblaadje.
3. De filmcamera stond wel goed, heeft misschien geen frame van precies eerste band op de lijn, maar dit beeld laat weinig twijfel: https://twitter.com/HesseNort/status/1383802790766518280/photo/1 (aangezien hun snelheid niet heel veel verschilde, kan het mathematisch niet zo zijn dat 5cm eerder Van Aert nog voor lag.)
4. De transponderbanden (niet dat die als uitslag mogen tellen) liggen ook ver voor de streep.
Lees dit draadje met tussenliggende antwoorden. https://twitter.com/RichardBurghout/status/1383870268670504962
Renners sprinten naar de streep, niet naar de locatie van de finishfotocamera. Ik denk dat een Ex Aequo op z'n plaats is ivm te onduidelijk icm foutief afgesteld finishapparatuur.
practical-guide-for-the-finish-judge.pdf
Die rode lijntjes die achteraf worden aangebracht om het verschil duidelijk te maken moeten dan ook perfect verticaal en evenwijdig lopen. Dat is het geval op de gepubliceerde finishfoto van Vollerink maar niet op die 'kopie' van de AGR, bovendien is duidelijk dat het rode lijntje bij Schachmann niet evenwijdig loopt ... kan allemaal mogelijk verklaard worden dat die kopie uit een schuine hoek werd genomen van de originele (smartphone ?) maar om alle twijfel weg te laten waarom niet die ORIGINELE publiceren liefst in RAW formaat.
Het punt is dat er gewerkt wordt met finishfoto, maar dat er geen correcte foto bestaat. Op basis van de finishfoto kan je Van Aert niet tot winnaar uitroepen (net zoals je dat niet kan op basis van het beeld van de aankomst). En dat is toch een blunder van formaat. Waar dient anders een finishfoto voor?
De opsteller heeft duidelijk gedacht dat de finishlijn de eerste witte lijn was, maar dat is volgens het reglement niet correct. De finishlijn is de zwarte lijn tussen de twee witte kunnen.
Het zou de Wielerflits-redactie sieren als ze hierover een expert aan het woord laten die geen banden heeft met UCI, ook al betekent dat mogelijk dat de zege van Van Aert op zijn minst betwist kan worden.
@Peter
Wat dan met de geelgroene achtergrond die overeenstemt met de plaats vóór de echte finish?
Daarnaast heb je op de reguliere camera zoiets als perspectief, itt tot de fotofinshcamera waar slechts een pixellijn is uitgestrecht over tijd. Op camera kan je dus corrigeren voor wat je ziet, bij de finishfoto zie je de omgeving niet, enkel die pixellijn, waarvan je maar mag hopen dat ie recht staat en op de lijn staat. Vooral dat 2e stel ik ter discussie obv het citroenblaadje waaruit je kan herleiden op welke hoogte de pixellijn stond.
Normaal staan er volgens mij veel jury- en commentatorboxen aan een kant van de streep, waar je de fotofinishcamera precies goed kan positioneren. Dit jaar was dat door Covid(?) niet het geval, de boxen stonden pas ruim een meter na de lijn. zie https://twitter.com/shadwell_NTT/status/1383882558396461062 Je ziet de gewone camera staan. Als de finishfotocamera aan de boog hing, was ie dus ruim te vroeg, als ie in de box stond, veel te laat (en scheef),
https://mobile.twitter.com/Koekjeseter/status/1383900702221619204
Daarnaast is het toch opvallend dat niemand blijkt te weten dat niet degene wint die als eerste begin/midden van zwarte streep bereikt, maar dat een oncontroleerbaar deel van de eerste witte streep de finish is...
Moest het dus de zwarte streep zijn dan moest de achtergrond van de reclameborden rood kleuren en dat is het dus duidelijk niet.
Boeiende discussie na een spannende sprint.
Desalniettemin zou het de @redactie van journalistiek getuigen als ze op deze wielerluwe maandag hier aandacht, met een expert, aan zouden besteden.
Liefst met smeuiige quote van Pidcock ofzo: "Als ik wist dat de finish eigenlijk 20
cm voor de streep ligt, was ik wel eerder gaan sprinten. Geen enkele renner weet dat!" ;)
Een stukje over de nieuwe UCI ranking als vulling is altijd zo gemakkelijk.
Ik denk dat het helpt om dit om te draaien. Ga er eerst maar eens vanuit dat de apparatuur WEL correct staat opgesteld en dat de collectieve waarneming NIET onfeilbaar is.
Misschien helpt het ook (maar nou begeef ik me op glad ijs) om te beseffen dat de straal/radius (= halve diameter) van een wiel+tube langer is dan de witte finishlijn. Met andere woorden, de finish van een renner wordt al gemeten centimeters voordat het laagste punt van diens wiel+tube het begin van de witte lijn raakt.
De kleurstelling van de finishfoto wordt door de 'wappies' als hard bewijs ingeroepen dat de uitslag verkeerd is bepaald, althans, dat de apparatuur verkeerd stond opgesteld. De daarvoor zelf getrokken lijntjes zijn echter nogal willekeurig en bovendien: de kleurstelling lijkt juist WEL te kloppen met de officiële instructies voor het opstellen van apparatuur.
Jij zegt: ga er maar vanuit dat iets wat je niet kan controleren, door een feilbaar persoon goed is ingesteld, ook al zegt je eigen waarneming/waarneming op basis van andere hulpmiddelen iets anders.
Dan beter omgedraaid: Als iets niet klopt met wat je waarneemt, ga op onderzoek uit en zoek naar bewijzen die het bevestigen danwel ontkrachten.
Hoe en waar de pixellijn van de finishfotocamera stond opgesteld valt vooralsnog niet te controleren. Maar hij lijkt afgesteld op het eerste, linker deel van de witte balk, wat toch echt niet volgens instructies is.
En niemand kijkt naar de onderkant van de wielen tov de streep toch? Dat stukje van je snap ik niet zo goed.
- wat bedoel je precies met 'dat vindt ik'?
- waarom moet jij het per sé zelf kunnen controleren? Er lopen daar tig mensen rond met uiteenlopende belangen. Die controle is er heus wel. Althans, dat lijkt me een valider uitgangspunt dan alle andere uitgangspunten samen
- welke andere hulpmiddelen bedoel je? ik zie vooral beelden en lijntjes voorbij komen die bedoeld zijn om de eigen feilbare waarneming te rechtvaardigen
- en ja, de finishfotocamera wordt conform instructie afgesteld op de eerste witte baan.
Iedereen kijkt naar de onderkant van de wielen. Misschien niet altijd bewust, maar minimaal onbewust. Dat is namelijk de grootste visuele overgang bij het naderen van de finish en daarom sterk bepalend voor de waarneming.
-1 Daarmee leid ik een zin in die mijn mening weergeeft (excuses voor de dt fout)
-2 Dat moet ik niet per sé, maar het mag wel. Een onderzoekende instelling vind ik gezond.
-3 De camera op de lijn met waarschijnljik 50fps. Daar kan je de omgeving zien en zie je het pespectief. Op basis van de schuinte van de witte banen (ze lopen in de verte naar elkaar toe) lijkt die camera behoorlijk dicht tegen het begin van de zwarte lijn (is officiele finishlijn). Ik heb nooit een lijn getrokken, ik vind de beelden zonder lijn ook duidelijker eigenlijk.
-4 Klopt, maar de eerste witte baan is 35cm breed, afstelling hoort zo dicht mogelijk tegen de zwarte streep aan.
5. Ik denk dat de meeste mensen naar het voorste deel van de band t.o.v. de zwarte streep kijken, jij denkt dus dat men naar het onderste deel van de band t.o.v. de witte baan kijkt? Daarin verschillen we van mening en dat is prima.