Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Wielerflits lanceert Cyclingflash Ranking: Niet wat je wint, maar wie je verslaat telt
Wielerflits introduceert de Cyclingflash Ranking, een nieuw alternatief voor de traditionele UCI World Ranking. Het nieuwe systeem beoordeelt wielrenners niet langer op basis van verzamelde punten, maar kijkt naar de werkelijke kwaliteit van prestaties door te analyseren tegen welke tegenstanders renners het opnemen. “Een tiende plaats in een sprint vol wereldtoppers kan meer waard zijn dan een zege in een zwak bezette koers,” legt Maxim Horssels uit, hoofdredacteur van Wielerflits.
De Cyclingflash Ranking wordt dagelijks bijgewerkt en houdt rekening met de actuele vorm van renners, in tegenstelling tot het UCI-systeem dat een vol jaar terugkijkt. Dit betekent dat renners die in vorm komen snel stijgen, terwijl prestaties tegen zwakke concurrentie minder zwaar meetellen. “Het systeem biedt rankings voor alle disciplines – van sprint tot algemeen klassement – en geeft eindelijk erkenning aan specialisten die in het huidige puntensysteem vaak worden ondergewaardeerd”, zegt Klaas Maes, CTO van Wielerflits en de initiator van de nieuwe ranking.
Het hart van het systeem wordt gevormd door onderliggende ‘ratings’ die de actuele sterkte van elke renner weergeven. Na elke wedstrijd worden deze ratings aangepast: sterk presteren tegen sterke tegenstanders doet je rating stijgen, teleurstellen tegen zwakkere concurrentie laat je zakken. Deze individuele ratings bepalen vervolgens de ranglijst (rankings).
“Het is een bron voor een nieuwe vorm van wielerjournalistiek. De nieuwe ranking stelt onze redactie in staat om trends te onderbouwen met data”, zegt Maxim Horssels. “In dit verhaal vergelijken we bijvoorbeeld de sterkte van de selectie van Visma | Lease a Bike van dit jaar met die van volgend jaar. Welke specialisaties verbeteren dankzij nieuwe aanwinsten en op welk front verzwakken ze door renners die vertrekken? Door deze inzichten visueel te presenteren, maken we complexe data toegankelijk voor een breed publiek. Op de platformen van Wielerflits doen we dat voor ons Nederlandstalige publiek, op Cyclingflash richten we ons op de internationale wielerliefhebber.”
Op Cyclingflash.com zijn de profielpagina’s uitgebreid met de ratings en op de teampagina’s zie je wat dat betekent voor de sterkte van een ploeg. De ranglijsten zijn te bekijken op de Ranking-pagina.
In deze Q&A beantwoorden we vragen over de werking van de Cyclingflash Ranking.
Hoe werkt het?
De Cyclingflash Rankings zijn geen simpele optelsom van gewonnen koersen of gesprokkelde UCI-punten. Wij kijken naar hoe sterk de tegenstand is. Een vijfde plaats in een sprint tegen toppers als Jonathan Milan, Jasper Philipsen en Tim Merlier kan dus meer waard zijn dan een overwinning in een minder bezet deelnemersveld.
- Elke professionele koers telt mee – van WorldTour tot UCI .2-wedstrijden. Zo krijgen ook kleinere koersen de aandacht die ze verdienen.
- Dagelijkse updates – na iedere koers verandert de stand, zodat je altijd het meest actuele beeld hebt.
- Focus op het nu – waar de UCI-ranking een volledig jaar terugkijkt, laat Cyclingflash zien wie vandaag de sterkste renners zijn.
Zo ontstaat een eerlijker en actueler beeld van de krachtsverhoudingen in het peloton.
De zes Rankings
Sprint Ranking – Wie is vandaag de beste sprinter?
De massasprint is één van de meest spectaculaire onderdelen van het wielrennen. In een paar honderd meter beslist pure kracht, lef en timing over winst of verlies. De Sprint Ranking meet wie week in, week uit de sterkste is in die hectische eindsprints. Niet alleen de winnaar telt: elke keer dat een renner meedoet aan de strijd voor de topplaatsen wordt dat meegewogen. Daardoor zie je wie zich echt kan meten met de allerbeste spurters, ook als hij niet altijd als eerste de streep haalt.
CyclingFlash Sprint Ranking
Mountain Ranking – Wie is op dit moment de beste klimmer?
De bergen zijn waar koersen vaak écht beslist worden. Hier vallen de maskers, en blijft alleen de pure klimmer over. De Mountain Ranking verzamelt prestaties in de zwaarste bergetappes: ritten met mythische cols, steile slotklimmen en uitputtingsslagen die enkel de besten overleven. Het gaat daarbij niet om tussensprintjes of bergpunten onderweg, maar om prestaties in de finale van de grote cols, waar klassementsrenners elkaar pijn doen en waar wedstrijden écht op het spel staan.
Hill Ranking – Wie is nú de meest explosieve in de klassieke heuvels?
Niet alle koersen worden beslist in het hooggebergte. Vaak draait het om kortere, steilere hellingen waar explosiviteit en timing cruciaal zijn. Denk aan de heuvelklassiekers, maar ook aan ritten met punchy aankomsten. De Hill Ranking is voor de specialisten die een koers met één felle inspanning kunnen beslissen. Dit is het terrein van renners als Wout van Aert, Mathieu van der Poel of Tadej Pogačar, coureurs die in een paar minuten alles kunnen geven en daarmee het verschil maken.
Time Trial Ranking – Wie is vandaag de beste tijdrijder?
Tijdrijden is de meest eerlijke discipline in het wielrennen: jij tegen de tijd, zonder ploegentactiek of koerssituatie. Het gaat puur om kracht, aerodynamica en focus. In deze Time Trial Ranking tellen alle individuele tijdritten mee, van korte prologen tot lange vlakke rondetijdritten. Elke seconde en elk verschil wordt afgezet tegen de kwaliteit van de tegenstanders, zodat duidelijk wordt wie de echte specialisten zijn.
GC Ranking – Wie is op dit moment de beste klassementsrenner?
Een grote ronde winnen vraagt om veelzijdigheid. Je moet in de bergen meekunnen, in de heuvelritten overeind blijven én in de tijdritten zo min mogelijk verliezen. Daarom is de GC Ranking een weging van prestaties in bergen, heuvels en tijdritten. Zo ontstaat een klassement dat de echte ronde-renners bovenaan zet: de coureurs die in een rittenkoers allround moeten presteren om mee te doen voor het eindklassement.
Overall Ranking – Wie is momenteel de beste wielrenner?
De ultieme vraag: wie is de beste wielrenner ter wereld? De Overall Ranking weegt alle disciplines mee (sprint, heuvel, berg en tijdrit) en laat zien wie de meest complete renner is. Een sprinter die zich ook bergop kan handhaven, of een klassementsrenner die af en toe een sprint of tijdrit wint, komt hier bovendrijven. Het resultaat is een ranglijst die laat zien wie de meest veelzijdige en dominante renners zijn van dit moment.
De Cyclingflash Rankings gelden voor zowel mannen als vrouwen. Elk klassement heeft dus twee lijsten: eentje voor de mannen en eentje voor de vrouwen. Daarmee krijgen ook de prestaties in het vrouwenpeloton de aandacht die ze verdienen, en zie je net zo duidelijk wie daar de sterkste sprinters, klimmers en allrounders zijn.
Of je nu fan bent van massasprints, steile bergetappes of de strijd om het klassement in een grote ronde… De Cyclingflash Rankings laten zien hoe de krachtsverhoudingen er écht voorstaan. Dag in, dag uit, bij zowel de mannen als de vrouwen.
"De nieuwe ranking stelt onze redactie in staat om trends te onderbouwen met data" Dat kon ook altijd als door gewoon even op PCS of Cyclingflash te kijken. Niks nieuws dus. Ik hoop niet dat we vanaf nu niet kapot gespamd gaan worden door de redactie over deze ranglijst.
Als het echt over ‘nu’ gaat, waarom staat Evenepoel dan 2de in de GC ranking of derde in de overall ranking? Ook op middellange termijn snap ik niet hoe hij in GC boven Vingegaard kan staan?
Hoe kan het dat Van Aert momenteel boven Pedersen staat in de overall? Is dat dan enkel omdat Pedersen geen Tour heeft gedaan?
In de GC staat de Girowinnaar, Simon Yates, achter Skjelmose, Carlos Rodriguez en Gee?
Kooij als 2de beste sprinter van het moment?
De hele ‘hill ranking’ lijkt ook vreemd.
Enz.
Het komt op mij, met alle respect, allemaal vrij onzinnig over.
Evenepoel niet langer op de 2de plek in GC, maar op plek 4.
Bij de 'hill ranking' stond Pedersen gisteren nog rond de 60ste plek, vandaag staat hij ineens 3de. Wellicht was daar gewoon iets foutgelopen?
Simon Yates is ook miraculeus gestegen in GC en staat nu boven Gee en Skjelmose, hoewel hij niet meer heeft gekoerst sinds de Tour.
Dus wellicht wordt er momenteel nog flink bijgestuurd.
Voor een buitenstaander kan de logica natuurlijk enkel helder zijn wanneer het "algoritme" bekend is (en begrepen wordt). Ergens begrijp ik wel dat jullie de rekenregels niet delen (vanwege copycats en het openen van de deur voor mogelijke kritiek), langs de andere kant is dat ook heel spijtig.
Dit lijkt een ranking die waarschijnlijk ontsproten is aan de eigen nood om gemakkelijker de huidige vorm van renners in te schatten, om op basis daarvan voorbeschouwingen te schrijven. Voor de meeste wielervolgers lijkt de meerwaarde me eerder beperkt, maar voor zij die wielerspellen spelen of geld willen vergokken kan het misschien een hulpmiddel zijn.
Een ratingsysteem waarbij je punten kunt verliezen bij nederlagen ( elorating) is wel gebaseerd op dat de resultaten een gevolg zijn van de speelkracht, zoals bij schaken. Bij wielrennen zijn er natuurlijk ook andere factoren die je eigen resultaten bepalen.
> ❓ Is de data openbaar/transparant? We delen onze methodiek en leggen uit hoe rankings tot stand komen. > De precieze algoritmes houden we intern, maar de logica is helder.
uit ervaring weet ik dat open source betere sofware oplevert dan propriarity, maar uit die zelfde ervaring weet ik ook dat het moeilijk is iedereen daarvan te overtuigen.
Maar wat me het meest interesseert is de data : waar komt de data vandaan en is die wel open ?
Merci
Wat mij wel interesseert algoritme-gewijs: is er kans op feedback loops waardoor hooggenoteerde renners kunstmatig langer hoog blijven staan eens ze in een neerwaartse spiraal verzeilen? Of een ietwat anders gesteld: beïnvloeden hooggenoteerde renners de startlijstkwaliteit op een manier dat ze de rankings van hun naaste hooggenoteerde concurrenten verder versterken en zo onrechtstreeks ook hun eigen ranking verder omhoog stuwen/hoog houden? Ook benieuwd naar de 'half life time' van een bepaald resultaat en of die verminderingsfactor voor alle prestaties constant is.
To the point, uw opmerkingen zijn precies waarom ik voor open source pleit; de halfwaardetijd is nog een parameter die eventueel nog wel gepubliceerd kan worden, maar hoe ga je om met 'sterren' of 'sterren op hun retour' die maar heel weinig koersen, of steevast bij aankomst in de staart van hun groep gaan zitten (en dus als 15e of zo over de streep komen maar wel de hele dag de boel aangeslingerd hebben.
Et caetera, etc .
Ik vind het een interessant initiatif en denk dat het nog veel interessanter en belangrijker kan worden als het wielerflits alleen overstijgd
As usual, my $0.02
ik weet niet of PCS bijhoudt in numeriek formaat 'km 102.3 Roglic attacks' en nog minder of ze dat, zo ja, monetariseren of kunnen delen onder voorwaarden.
Ik denk dat dat de database + 'data mining software' opeens héel interessant maakt
My $.0.02
[en ik begrijp dat PCS en jullie partner hier waar ik de naam even van kwijt ben, de live-data op een of ander manier en onder een of andere conditie van de organisatie/UCI/... krijgen
maar, e.g., ik zocht onlangs de tabel van tussentijden van de tijdrit Planche des belles filles tour 2020 en kon niets vinden; maar dat is wel wat ik denk dat je nodig hebt om een redelijke estimatie van vorm zoveel naar boven/beneden/stabiel te maken ; hoe meer data hoe beter ]
Kijkend naar de puntenaantallen dan is mijn indruk dat die vrij dicht op elkaar zitten. Pogacar staat overall nog geen 5% voor op Vingegaard die nauwelijks eendagswedstrijden rijd terwijl Pogacar daar heel veel renners verslaat. Dan zou de conclusie zijn dat dat komt omdat Vingegaard zich nauwelijks door andere renners laat verslaan.
Edit redactie: Graag on-topic blijven.
Waarom worden in de ranking niet simpelweg alle prestaties uit alle disciplines bij elkaar opgeteld? Met een doordachte weging hoeft dat helemaal niet oneerlijk te zijn. Integendeel: het zou sporters als Pauline Ferrand-Prévot recht doen, die multidisciplinair excelleert.
- Ferrand Prevot viel uit in de Vuelta toen ze 25e stond in het AK.
- Evenepoel viel uit in de Tour toen hij 3e stond in het AK.
Ferrand Prevot staat slechts 35e in de AK ranking, Evenepoel 2e. Bovenstaande heeft dus grote invloed.
De vraag is of het invloed moet hebben,
Vingegaard:
Algarve 1e.
Parijs-Nice stond 2e toen hij uitviel.
Dauphiné 2e
Tour 2e
Evenepoel:
Romandië 5e
Dauphiné 4e
Tour 3e toen hij uitviel.
Het lijkt me duidelijk dat Vingegaard hoger moet staan.
WF kunnen jullie tikje van de sluier optillen zodat wij een kunnen duiden? Anders bestaat de kans dat op eerste gezicht goede insteek van een ranking zijn waarde al verliest.
Er zal echt wel gefinetuned worden.
Goed bezig en leuk initiatief.
Er wordt hier meteen negatief op gereageerd. Beetje jammer, kritisch zijn mag maar geef ook aan wat je anders wil zien ipv loze kreten.
Ga zo door!
-Wat opvalt: hoe dicht de renners bij elkaar zitten qua ranking. Pogacar heeft maar 10% meer punten dan Skjelmose, terwijl dat in andere rankings 300-500% meer punten is... Puntenverschil reflecteert zo eerder het krachtsverschil (Pogacar trapt 10% meer Watt dan Skjelmose) dan hoe zich dat vertaalt naar overwinningen en resultaten (Pogacar haalt >500% meer overwinningen/podiumplaatsen). Hoe zijn die minimale verschillen te verklaren? Staat niet in Q&A.
-Hoe ver kijken jullie terug en hoe wordt vorm bepaald? Ik neem aan iets als resultaten van de laatste maand tellen 100%, van de maand daarvoor 90%, daarvoor 80% enzovoort via een logische verdeling, maar helaas niet duidelijk.
-Het loslaten van de UCI inschaling vindt ik een mooi principe. ELO-schaakrating principe, ieder onderling duel is even waardevol, of wordt een etappe wel minder ingeschaald dan een eendagskoers?
-Naar de top hoeveel kijken jullie per race? Verschil tussen GC en eendagswedstrijd/etappe neem ik aan.
-Willen jullie hiermee een internationale strijd met PCS aangaan? Jullie waren natuurlijk al met startlijsten en uitslagen hard op weg. Gevoelsmatig is er maar ruimte in deze wielerniche voor 1 dominante bron van dit soort data, hoewel openbare data verwerkt tot bruikbare info goed geautomatiseerd niet veel hoeft te kosten, maar in de praktijk toch veel ontwikkel- en controlewerk, daarnaast serverkosten etc.
Mis wel de klassieker ranking?
In beide gevallen lijkt de ranking nu totaal niet te kloppen met deze tegengestelde stellingen. Hoe kunnen renners op de ranglijst die de vorm moet aangeven, stijgen nadat ze al weken geen koers meer gereden hebben?