Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Vincenzo Nibali: “Mijn excuses! Maar ik zal niet de eerste én niet de laatste zijn”
Vincenzo Nibali heeft uitgebreid gereageerd op zijn diskwalificatie in de Vuelta. De Italiaan biedt zijn excuses aan in een bericht op zijn Facebookpagina. De renner van Astana werd gisteren uit de wedstrijd gezet, nadat hij na een val lang en opvallend aan de volgauto hing in de hoop terug te keren in het peloton.
“Ik verontschuldig me bij het publiek, zowel bij wie verontwaardigd als beschaamd is. Voor wat er vandaag gebeurd is, vraag ik oprecht excuses bij het publiek”, begint Nibali zijn uitleg.
“Velen van jullie hebben nog nooit een koers gereden, anderen zijn grote supporters en nog anderen zijn gepassioneerd. De fiets is passie en liefde en betekent lange dagen weg van de familie met lange trainingen en opofferingen die je al moet doen vanaf je 16e jaar. Wat er vandaag in de Vuelta is gebeurd, gebeurt in elke wedstrijd. Dat wil niet zeggen dat het niet fout is en onbestraft moet blijven. Het is aan de jury om een juiste straf uit te spreken.”
In het relaas probeert Nibali ook te leggen waarom hij het gedaan heeft. “Om duizenden redenen had ik een slecht jaar en ik wou dat in de Vuelta rechtzetten. Maar al in de eerste rit lag ik – vergeef me de uitdrukking – met mijn gat op de grond. Een ploegmaat helpt je recht, je hoopt dat het niet te erg is, je monstert je wonden en zoekt je kapotte fiets. Er is chaos in het peloton en je kunt pas met veel vertraging vertrekken…”
“Uiteindelijk begin ik met een achterstand van 1’20” aan de achtervolging, zonder angst, maar ook zonder water. Ik kom langzaam terug en vind mijn ploegmaats terug, die me opwachtten langs de weg. In je hoofd zit maar één gedachte: “Weer voorin geraken”. Voor de mensen die naar mij kijken, voor hen die mij liefhebben, mijn vrouw, mijn dochter en voor hen die zich afvragen hoe het met mij gaat. Ik reed stevig door, tot ik die fout maak, die me zuur opbreekt. Ik liet me 150 meter meetrekken en ging alleen in de achtervolging terwijl er vooraan werd aangevallen. In de koers wordt er niet op elkaar gewacht. Dat gebeurt in het huidige wielrennen wel vaker na een val.”
“Ik verwachtte een gepeperde rekening en zou zelfs een tijdstraf van tien minuten aanvaard hebben. Al bij al ben ik niet de eerste en niet de laatste die dit zal meemaken. Nogmaals mijn excuses voor jullie tijdverlies en bedankt voor zij die mij steunen. Goedenavond en tot gauw! Vince”
Il mio pensiero… la mia riflessione!! https://t.co/EX73a59pRs
— Vincenzo Nibali (@vincenzonibali) August 23, 2015
ik zeg al van in het begin dat een straf terecht is maar deze straf is te zwaar.
een gebrek aan neutraliteit? Dit het meest onsportieve wielermoment noemen en stellen dat dit nooit gezien is, is inderdaad een gebrek aan neutraliteit... Er staan hier al andere voorbeelden van renners die nog in kansrijke positie zaten, het gebeurt vaak in de achterste regionen wat ook koersvervalsing is,...
er is hier volgens mij ook niemand die stelt dat dit eerlijk was. Het moge duidelijk zijn dat dit fout was, dus waar jij al die niet-neutralen ziet die zeggen dat dit een eerlijk manieuvre was, is me een raadsel.
Wat had volgens jou de straf moeten zijn dan? Hoewel er inderdaad niet altijd 1 lijn getrokken word zijn alle andere incidenten die in beeld waren en hier een beetje bij in de buurt kwamen op dezelfde manier opgelost.
je ging in tegen mijn post tegenover ll waarin ik zei dat hij overdreef en komt dan met een verhaal over een gebrek aan neutraliteit. Ik ga geen beelden opzoeken op youtube maar kijk al lang genoeg wielrennen om te weten dat er al wel meer renners met behulp van auto's snel een achterstand inhalen.
jij mag me die reacties laten zien van flitsers die stellen dat dit een eerlijk manoeuvre was. Dat zegt volgens mij niemand. Wel dat de straf te extreem is en dat er een groot probleem is met consequentie wat deze regel betreft. Wat is een gepaste straf? Voor mij tijdverlies maar dat kan blijlbaar niet, dus laat ze deze regel maar snel wat verfijnen...
Of het een vergelijkbaar of erger geval is weet ik niet, maar je niet helemaal aan de regels houden, ermee in beeld komen en toch de hoofdprijs pakken want niet bestraft, kleeft nog steeds aan de wereldtitel van Jan Raas. Misschien hebben we het maar een beetje weggestopt in ons geheugen, het is al lang geleden en het gaat immers om een landgenoot.
http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cnt/dmf20120910_00290917 zegt erover:
“Met de regenboogtrui vers om de schouders, weigert Jan Raas de Nederlandse televisie te woord te staan. De regisseur van de NOS had tijdens het WK nogal nadrukkelijk in beeld gebracht hoe de grote favoriet zich telkens aan de trui van zijn helpers naar boven hees op de Cauberg. Een kwalijke gewoonte van die tijd. De andere kopmannen deden het ook, maar dat werd niet getoond. Vandaar de woede van Raas, die tijdens de koers met uitsluiting was bedreigd. Het was niet het enige discussiepunt, ook al werd met Raas één van de beste klassieke coureurs tot wereldkampioen gekroond.”
toch even gezocht... Een paar jaar terug in de ronde van catalunya kwam meersman na pech terug aan de wagen, al stayerend en via handaflossingen in de kopgroep. Dat is dus zelfs nog extremer. Straf: 1 minuut 10, exact de achterstand die hij had toen hij aan zijn illegale inhaalrace begon...
voila, zo help ik je om er een neutrale kijk op na te houden...
Het bestraffen met een tijdstraf zou zeker in dit geval geen straf zijn. Nibali had al tijd verloren en zijn klassement was toch al deels weg. Tevens zou een niet klassementsrenner dan zo terug gebracht kunnen worden in de volgende etappe, maar dat gaf je zelf ook aan. Dus wat was nog een optie?
Het gevalletje Meersman is trouwens in Parijs-Nice en verre van te vergelijken met dit incident. Heb je de beelden wel bekeken? Meersman heeft alles zelf moeten trappen en niet aan de auto gehangen. Tevens is een handaflossing van een ploegmaat wel wat anders dan aan een auto hangen. Ik vind dat dus zeker niet erger dan dit. Al is het zeker niet eerlijk en was de straf inderdaad te laag naar mijn mening. Enkel achter de auto stayeren zie je wel dagelijks dus dat is een grijs gebied. Overigens had Sporza dit voorbeeld al lang op de site staan.
We praten over 1979, veel wielerflitsers waren nog niet geboren vermoed ik. Tijd terug, maar zo’n grijs verleden is het nu ook weer niet. Ik zou me er in ieder geval een zeer oude man door voelen – ik was destijds een talentvol junior, althans dat dacht ik, - en dat wil je vast niet op je geweten hebben.
Ondanks het tijdverschil van 36 jaar zijn er wel wat vergelijkingen te maken tussen Raas en Nibali, de registratie van hun ‘tricherie’ en de strafmaat. Ben wel benieuwd hoe de reacties op WF zouden zijn geweest op de triomf van Raas als dit forum toen had bestaan.
Raas werd geduwd en omhoog getrokken op de Cauberg, in ieder geval door ploegmaats, waarschijnlijk ook door delen van het publiek. Dit werd vastgelegd door de NOS camera’s en de huiskamer in geslingerd. Raas had hierbij zeer veel voordeel als niet-klimmer. Uiteindelijk werd hij wereldkampioen en werd niet bestraft ondanks de tv-beelden. Ook andere kanshebbers op de titel werden ‘geholpen’ maar buiten beeld.
Nibali werd voortgestuwd door zijn ploegleidersauto na te zijn opgehouden door een valpartij waar hij niets aan kon doen. Uiteindelijk weet hij met behulp van ploegmaten het voorste peloton weer te bereiken, maar hij heeft hoe dan ook en ondanks de hulp van de ploegleiderswagen er wel een behoorlijke inspanning voor moeten doen. Een inspanning die hem vermoedelijk, maar dat blijft giswerk, parten heeft gespeeld in de finale waar hij geen rol van betekenis kon spelen. Hij werd geen wereldkampioen, zelfs geen ritwinnaar maar was veroordeeld om de schade zo veel mogelijk te beperken. Deze actie van Nibali is vergelijkbaar met zoveel andere acties in andere koersen (Barguil in de afgelopen Tour werd als een voorbeeld aangehaald hier) die toevallig niet in beeld zijn gekomen.
Let wel: ik praat niets goed, ben het zelfs eens met de uitsluiting van Nibali, maar het moge helder zijn dat er wel sprake is van willekeur en onduidelijkheden over de waar en wanneer te treffen sancties.
Verschil tussen Raas en Nibali:
- Raas speelde, zoals vele anderen, vals zoals te zien was op tv, haalde een grote prijs binnen, werd niet bestraft en wij Nederlanders spreken nog vol lof (en terecht) over deze voorlaatste Nederlandse wereldkampioen;
- Nibali speelde, zoals vele anderen, vals zoals te zien was op tv om zijn buiten zijn schuld ontstane verlies te beperken, werd wel bestraft en wij WF-ers spreken (terecht?) schande over deze Italiaan.
Terugkomend op gisteren geef je nu een perfect voorbeeld van "koerswangedrag" van een renner. Twee hele grote coureurs die het dagelijkse spel spelen wat helaas gewoon en vooral bij de wielersport hoort. De invloed van media en met name de beelden bepalen nu onze insteek hoe hiermee om te gaan. En uiteraard de sympathie voor een renner cq. een landgenoot.
Ik ben dan weer wat ouder als jij en ik heb nog wel wat beelden van Valkenburg 1979 maar niet zoals gedetailleerd jij ze hier beschrijft.
Mocht dat zo zijn dan kies ik voor dezelfde maatregel als ik nu zou doen bij Nibali , nl. tijdstraf maar dat werkt weer niet bij het WK van Raas.
Ik zou vooral alles wat de jury heeft kunnen (en willen) zien de doorslag laten geven. Maar om dan een wereldkampioen te declasseren in eigen land dan moet je toch wel een hele krachtige jury zijn.
Afsluitend : al die "onregelmatigheden" komen al meer dan 100 jaar voor en horen bij deze speciale (brood)sport. Echter nu staat vrijwel elke actie op beeld en door de invloed van het brave publiek waar wij wielerflitsers ook toe behoren wordt het de jury/organisatie, gevoed door diverse belangen, wel moeilijk gemaakt.
waarom een andere optie? In vergelijkbare gevallen, want dit is echt geen uniek geval, is al voor die tijdsoptie gekozen. Of dat nu een klassementsrenner is of niet maakt niet uit. Iemand als meersman maakt reëel kans op zeges, elke renner heeft zijn waarde voor de ploeg. Dat klaag ik aan en eigenlijk doet iedereen dat die het toch een beetje voor nibali opneemt. Zijn straf was te zwaar, maar hij deed wel degelijk iets dat niet mocht.
ik zie het gebrek aan neutraliteit hier dus nog steeds niet. De precedenten die aangeven dat de straf te zwaar is zie ik wel.
waar was nibali dan al zijn klassement verloren? Ik zag in hem sowieso kanshebber maar een minuut achterstand die je deels door de pech kan verklaren is nu nog geen verdronken kalf he.
Zoals eerder gezegd (maar inhoudelijk reageren vind jij moeilijk) is het geval Meersman totaal anders. Heb je de beelden nu gezien? Andere gevallen van mensen die aan een auto hebben (Zie Boom in Qatar, de Gendt in de Vuelta) gehangen of aan een moto (Froome in Giro) zijn bestraft met een diskwalificatie.
Je geeft weer aan dat dit eerder is voorgevallen maar zonder beelden of zelfs de renner en wedstrijd is dat een loze kreet.
ik ga niet op zoek achter beelden, wat geen zwaktebod is, maar zo belangrijk is het nu ook weer niet. Meersman was een goed voorbeeld, iemand die zich met behulp van auto en handaflossing zich terug in winnende positie vecht. Zelfs de achterstand was gelijkaardig. Dat hij meer zelf heeft getrapt maakt toch geen knijt uit? Hij gebruikt auto's om een verloren situatie om te buigen.
We gaan er hoe dan ook niet uitkomen en dat geeft ook niet, maar ik blijf erbij dat hoewel het terugkomen van Meersman niet eerlijk was, is het aan de auto hangen van Nibali om jezelf zo los te rukken vanuit een achtervolgende groep wel een heel stuk extremer.
We zijn het wel eens over het feit dat er duidelijke regels moeten komen en dat deze overal door iedere jury moeten worden toegepast. Ik vrees enkel dat dit niet gaat gebeuren.
Bovendien is het dus vrij uniek, gezien het feit dat we ons sinds 1979 niet een soortgelijk geval kunnen herinneren.
I rest my case.
Ok, één ding nog: Als je aangeeft dat de straf te zwaar is, dan moet je argumentatie rusten op gelijke voorbeelden waarbij de straf lager uitviel. Als je de straf te zwaar vindt, en je argumentatie rust vervolgens op een poging om het incident zelf enigszins goed te praten, of op de rouw waar menig liefhebber momenteel in zit vanwege het ontbreken van een lievelingsrenner.. dan zit je fout. Die gelijke voorbeelden zijn er dus niet, behalve uit 1979. Dan kan je ook niet zeggen dat de straf te zwaar is, zeker gezien het feit dat de reglementen hier duidelijk in zijn.
verschillen in strafmaat om zo tot meer gepaste straffen te gaan, kunnen net tot betere resultaten leiden.
@ll
hier staan ook voorbeelden die minder ver terug gaan. Heel wat andere jury's verkiezen in gelijkaardige gevallen een tijdstraf. Regelmatig knijpt len gewoon een oogje toe als iemand met behulp van de auto een col bedwingt,... Er zijn dus precedenten met heel wisselende strafmaten. dat kan zelfs goed zijn, maar er is helemaal geen lijn dus nattevingerwerk wat niet goed is. ik ben niet in rouw, verwachtte niet heel veel vn nibali, ben geen fan,... maar toch vind ik dit een foute beslissing.Trouwens, elk dopinggeval is een onsportiever wieler moment.
In de voorbije Tour werd de Argentijnse renner Sepúlveda gediskwalificeerd. Hij kreeg dezelfde straf als Nibali nu. Terecht? Er zullen mensen zijn die Sepúlveda’s actie minder erg vonden dan die van Nibali, anderen (maar minder in aantal schat ik zo in) vinden het juist erger en weer anderen zien het als soortgelijke acties. Het is de jury die uiteindelijk de straf bepaalt, ieder ander mag een mening er op na houden in hoeverre die opgelegde straf terecht is maar wie ‘gelijk’ heeft blijft iets subjectiefs.
Het is ondoenlijk om elke handeling van een renner in een koers op welk niveau dan ook van begin tot eind minutieus te volgen maar ongeoorloofde handelingen komen in iedere koers voor en zijn van alle tijden(luister bijvoorbeeld de podcast-uitzending hier op WF 25/08, 9:30). Ongeoorloofd voortgeduwd worden komt voor in zowel de Ronde van Overijssel als in de Ronde van Spanje, het kwam voor in 1979 en komt anno 2015 nog steeds voor. Uniek is de frauduleuze handeling van Nibali dus niet, misschien wel de manier waarop het zo overduidelijk in beeld is gebracht.
Je kunt er voor pleiten de bestaande situatie maar te accepteren: iedereen rommelt wel eens wat, soms heb je mazzel, andere keren pech (het is maar hoe de pet van het jury-lid staat, indien aanwezig) maar gebeurde dat ook niet in het verfoeide epo-tijdperk?
Het dopinggebruik is de laatste jaren flink aangepakt, wellicht dat nu ook dit soort handelingen goed aangepakt gaan worden. Meer duidelijke regels, meer duidelijke straffen, minder willekeur maar vooral ook meer fatsoen bij de renners en ploegleiders. Iedereen heeft toch de mond vol van een ‘geloofwaardige wielersport’?
De terechte uitsluiting van Nibali is hopelijk het startsein het warrige en inconsequente beleid ten aanzien van de ‘plakbidon’ en aanverwante zaken eens flink op de schop te nemen. Zou zijn actie van zondagmiddag zomaar een positief effect kunnen hebben.
Wielerflits: Nibali is terecht uit de Vuelta gehaald.
Ja (77%, 2.176 stemmen)
Nee (23%, 635 stemmen)
Aantal stemmen: 2.811
Sporza : Nibali uit de Vuelta, een te zware straf?
Neen, helemaal terecht - 50,74% (10.326 stemmen)
Ja, een tijdstraf of zo had volstaan - 49,26% (10.025 stemmen)
Weliswaar een wat verschillende vraagstelling, maar toch...
Opvallend inderdaad.
Zou er bij de zuiderburen ook nog een verschil zijn tussen Vlamingen en Walen?
Heb nog even vluchtig gezocht bij de Italiaanse media, maar de ‘sondaggio’ bij La Reppublica was al gesloten. Neem aan dat de uitslag daar nog weer anders lag.
Bij het Franse velo-club.net, met dezelfde vraag als bij WF (“L'exclusion de Nibali vous semble t-elle justifiée ?”) met echter veel minder respondenten:
Oui: 275
Non: 122
Enkele reageerders op de site van L’Equipe bevestigen dat Nibali’s actie geen uitzondering schijnt te zijn in het wielrennen. Péraud heeft volgens één van hen min of meer hetzelfde gedaan in de 13e etappe van laatste Tour:
“Jean-Christophe Péraud a fait pareil sur le tour lors de la 13éme étape ou après sa chute il reprend 3mn sur le peloton en chasse et se paye même le luxe de remonter des bidons. "
Ook Cavendish moet het ontgelden maar dat is volgens mij al vrij lang een publiek geheim:
“Cavendish s'accroché souvent sur les voitures dans les alpes , beaucoup de coureurs se plaignait de sa ! "
" L'italien a été pris , mais ce n'est pas une nouveauté , les gars qui s'accrochent aux voitures ! Un certain Cavendish , la direction du TDF avait soit disant rien vu .«
Dat laatste is natuurlijk ook zeer aannemelijk. Een wedstrijdorganisatie knijpt graag een oogje dicht als het gaat om smaakmakers.
Tja, het zal een hele klus worden.