Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Verdediging Froome onderzoekt nierfalen als reden positieve test’
De positieve test van Chris Froome op Salbutamol houdt de wielerwereld nog altijd in zijn greep. Ruim een maand na de bekendmaking van dit nieuws houden zowel Froome, zijn ploeg Sky als de UCI zich op de vlakte. L’Equipe meldt echter dat de verdediging van Froome, aangevoerd door de bekende sportadvocaat Mike Morgan, druk bezig is met het onderzoeken van nierfalen als mogelijke reden voor de verhoogde concentratie Salbutamol.
Froome testte positief na afloop van de achttiende etappe van de Vuelta a España. Volgens de verdediging zou een combinatie van al aanwezige astmatische symptomen en de kou gedurende de laatste dagen van de ronde gezorgd kunnen hebben voor nierfalen. Hierdoor zouden de nieren niet in staat zijn geweest de ingenomen hoeveelheid Salbutamol te verwerken, waardoor er een verhoogde concentratie ontstond op de dag van de test. Dit zou volgens het kamp-Froome de reden kunnen zijn voor de dubbele toegestane hoeveelheid – 2000 nanogram per milliliter in plaats van 1000 nanogram – in de urine van de viervoudige Tourwinnaar.
De NOS meldt dat Sky op dit moment nog verschillende theorieën onder de loep neemt, en daarmee nog niet overtuigd is van de door de verdediging van Froome aangevoerde verklaring. Eerder stelde de Britse formatie nog dat de positieve test wellicht verklaard kan worden door voedsel, andere medicaties, uitdroging of het moment waarop een renner Salbutamol inneemt.
[poll id=”701″]
Ze komen er maar niet uit om van 2000 nanogram er 1000 te maken, de ene belachelijke suggestie na de andere ondanks hun zo ver doorgevoerde wetenschap. Na BrailsFord, Morgan, tijd voor de echte deskundige Dr. Bentley.
650m was het hoogste punt van de dag, bijna de volledige rit werd onder de 150 meter gereden. Als ik me goed herinner reed ritwinnaar Sander Armée zelf met het shirt open de laatste kilometers rond. Zo koud was het niet volgens mij.
Los van het feit of hij het bewust heeft gedaan of wat de oorzaak ervan is, blijft het een feit dat hij (helaas) 2x zoveel van een stofje in z'n lichaam had als dat hij zou mogen hebben.
Het lijkt voor mij als leek toch veel op het Contador-verhaal. Die had ook iets in z'n lichaam wat ie niet mocht hebben, maar kon er zelf absoluut niks aan doen en het was een stukje bief wat vervuild moest zijn geweest.
Misschien is dit slechts een manier van Sky om zijn geloofwaardigheid enigszins te beschermen zodat hij na een schorsing weer kan fietsen. Lijkt mij haast dat een schorsing niet te ontlopen is, ongeacht de reden die men zal aanvoeren.
Veelzeggend zinnetje in het NOS-artikel is dat de UCI geen deadline heeft gesteld aan het aanleveren door Sky van een (ontlastende) verklaring. Vreemd.
Hoe dan ook, dit gedram en gedraai bewijst eens te meer dat de regels hier veel te vaag zijn. Hoezo kunnen Froome en consorten hier zo lang over doen als ze willen? Omdat we toch nooit gaan achterhalen wat er in dit geval echt gebeurd is (Salbutamol kan heel ongecontrolleerd en met hoge pieken naar buiten komen, zelfs als je onder de toegestane dosis blijft) zou kritisch naar deze regels kijken wel eens zinniger kunnen zijn dan ons blind te staren op het geval Chris F. En wat mij betreft wordt de nieuwe leidraad dat wie ziek is in bed ligt, en niet met nierfalen en astmatische aanvallen op de fiets zit.
Als ondanks alle berekeningen en inschattingen er toch een te hoge dosis wordt gemeten, dan moet er een oorzaak zijn.
Daar naar zoeken is volstrekt logisch en zal in de toekomst veel vaker gaan gebeuren.
Daarom zou het beter zijn om bij dit soort overtredingen te gaan werken met een gele kaarten systeem. Renners zoeken de grens op (dat mag). Bij een kleine overtreding volgt er een officiële waarschuwing. En net als het voetbal. Bij meerdere gele kaarten moet je er uit. En grote overtredingen, dan is het gelijk inpakken en wegwezen.
@GwtB: Sky zal blij zijn met die regel: dan kunnen ze die gele kaarten gebruiken om gericht te pieken...
omdat hij meer last van de astma had, wat is volgens jouw dan nog logisch?
@marehoek ???
Een gele kaart zegt duidelijk. Dit kan niet. Maar we zitten niet gelijk in een compleet juridisch circus met grote schorsingen bij elke kleine misstap.
Of dat zo is, dat laat ik graag aan de experts over.
En ik denk de organisatie van de Giro ook.
Ik kan je niet volgen: Froome test niet negatief, Sky komt met wat leuke fictie over hoe het kan gebeuren en de UCI en Wada zijn corrupt? Je stelling snijd pas houd als ze deze verantwoording zonder meer accepteren, dat is nog niet zover...
geef het tijd, in ieder process mag de verdediging zijn verweer voeren. Vooralsnog verloopt alles normaal, Alleen zou preventief schorsen netter geweest zijn. (Maar als je er van overtuigd bent onschuldig te zijn, snap Ik dat je dat niet wilt omdat Het zou lijken op bekennen: dilemma)