Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Veel kritiek op inmiddels verwijderde cartoon E3 Saxo Classic, organisatie maakt excuses
De organisatie van de E3 Saxo Classic heeft veel kritiek gekregen nadat het een cartoon op sociale media plaatste. Veel mensen vonden de tekening van weinig respect getuigen jegens de LGBTQ-gemeenschap. De organisatie heeft de afbeelding inmiddels verwijderd en zich verontschuldigd.
De striptekening refereert aan de Wereldbeker veldrijden in Benidorm. Wout van Aert won deze cross, maar kwam na een val zonder zadel over de streep. De maker, Bart Van Tieghem, heeft in het publiek enkele mensen uit de LGBTQ-gemeenschap getekend, herkenbaar aan een regenboogvlag. Zij zijn volgens Van Tieghem ‘laaiend enthousiast’ dat Van Aert wint zonder zadel. Via een tekstballon zeggen zij echter: “Over die regenboogtrui van Van der Poel natuurlijk!”
Op sociale media leidde de tekening tot een storm van kritiek. “Wat een bedroevend niveau weer”, schrijft journalist Thijs Zonneveld bijvoorbeeld. Ook wielercommentator José Been reageert verontwaardigd: “Jongens, echt waar? Wow.” In veel andere reacties valt te lezen dat men dergelijke prenten niet meer van deze tijd vindt.
Eerdere ophef
Het is niet voor het eerst dat de organisatie van de E3 Saxo Classic (voorheen onder meer de E3 Prijs Vlaanderen en de E3 Harelbeke) voor ophef zorgt met een afbeelding. Zo was er in 2019 een affiche met twee gebodypainte rondemissen, die verstrengeld waren tot een kikker. De UCI kwam daarna met een statement. De wielerbond gaf daarin aan dat het de keuze van de organisator betreurde en deze sterk afkeurde vanwege het vrouwonvriendelijke karakter van de uiting. Daarop werd het omstreden affiche ingetrokken.
Update (10.05 uur)
De organisatie heeft dinsdag excuses gemaakt voor het plaatsen van de afbeelding. “Als E3 Saxo Classic willen we ons verontschuldigen voor het plaatsen van de cartoon gisteren”, klinkt het. “We wilden zeker niemand hier kwetsen. We hebben de cartoon verkeerd beoordeeld en zullen dit intern zeker bespreken. Onze oprecht excuses.”
As E3 Saxo Classic, we would like to apologize for the cartoon we launched yesterday.
We certainly didn't want to offend anyone here.We misjudged the cartoon.
We will certainly discuss this internally.Our sincere apologies#e3saxoclassic
— E3 Saxo Classic (@E3SaxoClassic) January 23, 2024
Nagenoeg álles waar iets van aanstoot in gevonden worden kan staat meteen op de kaart anno 2024.
Deze poster plaatsen is de kat op het spek binden en zéér bewust gedaan. Dat de poster nu verwijderd is etc maakt geen moer uit: getuige ook de pontificale plaatsing hiero. Doel bereikt zonder dat er sprake is van 'oeps'.
De grap is wat flauwig doch leuk uitgewerkt, ik kan me voorstellen dat mensen het wat hypocriet vinden dat hier zo over gevallen wordt terwijl ze regelmatig in een Borat-string en fluo-boa op grachtenbootjes staan rond te hossen. Anderzijds moet het als homo ook wel vervelend zijn om steeds op dezelfde stigmatiserende hoop geflikkerd te worden.
Je hoort het al: ik sta er neutraal, cultureel-kritisch en open in, geen kans op polarisatie hiero.
Ik benadruk graag nog even hoe verdienmodellen achter media (zoals Wielerflits) een stuwende kracht zijn achter polariserende dynamiek - zoals hier stuitend blijkt.
“De afbeelding is inmiddels verwijderd” (Maar wij tonen deze uiteraard wel, want ja hè je moet toch de feiten tonen en zo en verder zijn we echt helemaal transparant en voor maatschappelijk debat en hebben we respect voor iedereen en bla bla bla - clicks)
Het is in ieder geval een patroon: voor de hand liggende provocatie, meteen gevolgd door een hypocriet excuus: "We hebben het verkeerd ingeschat." Alsof het uitlokken van reacties niet precies het doel was.
Anyway, het werkt al jaren voor Vandaag Inside (of hoe het nu heet) - maar daar zijn de grappen meestal wel leuker.
En wat
Ik snap de grap trouwens niet.
Negatieve publiciteit bestaat niet in deze. De zeurpruimen kwamen toch al niet of amper naar de koers. En de anderen die deze koers niet in de agenda hadden daarvan een aantal nu wel.
Maar objectief Romans,. . . De woordspeling mogelijk subtiel maar wel met een verwijzing. Maar dat is gewoon sature en dat is prima net zoals de poster. "Homo's . . . stigmatiserende hoop geflikkerd te worden."
Zoals ge aangeeft, als je op een boot of Love Parade in de meest dwaze outfits, of juist zelfs zonder allerlei gekkigheid uithaalt is het niet gek dat dit opmerkingen oproept en er satire uit volgt. Zeker zodra die wereld ook nog eens het slachtofferschap uitbuit volgens het woke principe.
In zo'n caftoon ziet Zonneveld niets bijzonders. Wel ziet hij er publiciteit in. Hoe meer hij overal aangehaald en gevraagd wordt hoe hoger zijn journalistieke waarde. Parasiteren opmonheuse zwaar opgeklopte dogma's.
Overigens zijn er homo's die bekend zijn in kleine kring of op TV , Andre v Duijn of die Raymond Mens bij dat Nederlands programma Vandaag Inside. Niemand die last heeft van die kerels en gewoon leuke mannen met humor. Ze zullen ook echt wel eens zoiets teveel eraan vinden, alweer een flauwe grap. Maar begrijpen evengoed de aandacht die de woke gender inclusieve woke dwaallichten oproepen.
En Zonneveld vaart op dergelijke sentimenten. Een verdienmodel model en zit niets van betrokkenheid aan, wel geld.
Nee dat is inhoudelijk en origineel zeg. Zorg dat je een wat dikkere huid krijgt. Dat is toch je advies aan de Woke gemeenschap, pas dat dan ook eens op jezelf toe.
Ben jij dat? Ik herkende het eerst niet als jouw reactie, komt doordat ik gewend ben aan tenminste 6000 woorden van jou. Dit is al beter, minder taalvervuiling.
Ik vind dat mensen/ groepen best wat zelfspot mogen hebben ja. Ook als jezelf in het middelpunt van spot/ grap staat hoef je niet altijd op je achterste poten te staan. Beledigd zijn is echt een hype momenteel. Mensen hebben tegenwoordig hele lange teentjes.
Maar nog erger vind ik de beroeps deugers, dat zijn nare mensen. Ze willen bepalen wat een ander moet vinden. Vaak niet eens lid van de gemeenschap waar het over gaat, maar wel voor hun bepalen dat ze zich beledigd moeten voelen en dat het niet kan. Zoals een blanke die voor een donker iemand bepaald dat hij zich door zwarte Piet beledigd moet voelen. Of in dit geval dat het beledigend is voor de lhbtq gemeenschap. Laat die mensen dat lekker zelf bepalen.
Misschien moet die groep personen die zich gestigmatiseerd voelen, is gewoon de schouders ophalen en hun/haar/het eigen leven gaan leiden ipv overal tegen te moeten ageren. Zelfspot, humor, sarcastische cartoons, ironische cartoons of onder welke noemer je het ook wil scharen, lach erom ipv er aanstoot aan te moeten nemen. Als je er aanstoot aanneemt, blijf je jezelf in het hoekje geplaatst vinden. Zal ook misschien met een minderwaardigheidscomplex of gevoel van deze groep te maken hebben. Get-a-life ook anno 2024 en achteraf excuses dienen te maken dat zou ook eens afgelopen moeten worden zijn. Er is nog steeds vrijheid van meningsuiting, vrijheid van creativiteit, denk daarbij ook aan de stand up comedians met vaak harde grappen.
Sws is het individue het meest unieke. Als die lhbtq gemeenschap, die weinig op heeft met wetenschap, dat door heeft kunnen ze hun clubje opdoeken
Anderen varen op ander type passie, overtuiging etc. Het cruciale punt is dat je deze overeenkomsten op positief of negatief niveau kan zoeken. Vandaag de dag gebeurt dat laatste veel en wordt je op polariserende, meestal online bitchfights getrakteerd.
Er bestaat geen LGBTQ-gemeenschap, maar wél een Woke-aanhang? Dat lijkt me met twee maten meten.
Het grote (en lastige!) twistpunt is natuurlijk dat bepaalde "groepen" achtergesteld worden in de samenleving. Daar kunnen we toch wel overeenstemming over vinden lijkt me? Dan heb ik het niet per se over "de LGBTQI-gemeenschap" (maar wellicht kanshebber op bepaalde terreinen), maar wél over mensen van kleur t.o.v. witte mensen; vrouw t.o.v. man.
Het is tegen díe achtergrond dat deze prent wordt getekend. Het is dus zeker niet zo dat alleen "de Woke-aanhang" de bandbreedte van toegestane meningen wil bevragen/herijken, het is net zo goed de tekenaar van deze prent én de organisatie die besluit dat deze "mening" moet kunnen. Dat is nu precies het maatschappelijk debat dat gevoerd wordt, waar jij ook bij deze onderdeel van uitmaakt.
Ik ben het geheel met je eens dat een wereld waarin je slechte of onbegrepen grappen kunt maken een betere is. Maar, daar zijn wel basisvoorwaarden voor: zodra mensen zonder breed gedragen en 'rechtvaardige' grondslag ongelijk behandeld worden kunnen diezelfde grappen onderdeel worden van een onderdrukkend stigma. Dat past wat mij betreft dan weer niet in een mooie wereld.
De persoonlijke vrijheid van de één stopt daar waar hij die van een ander inperkt, en precies dát is de balans die een vrije samenleving continu moet zien te hervinden. Maar er moet dan wel bereidheid zijn tot zelfreflectie.
Daar waar gender en homoseksualiteit op één hoop gegooid wordt door de woke community en leidt tot de meest waanzinnige en waanstaltigge situaties welke op tijdlijnen vooral wordt getoond.
2- Helaas begrijp ik niet waarom sommige mensen die tekening grappig vinden. Zal wel iets mis zijn met mijn gevoel voor humor, op de lagere school snapte ik al niet waarom sommigen gaan lachen bij het horen van een zin met een p-woord als pies, poep, piemel, poes.
Niemand hoeft het grappig te vinden, er zijn nou eenmaal verschillende soort van gevoel voor humor. Maar als je iets niet grappig vind betekent het niet automatisch dat het niet kan, dat mensen zich er door aangesproken moeten voelen etc etc
Er is best iets grappigs van te maken, als spiegel naar de wereld, maar de wielersetting is wat mij betreft niet de juiste context waarin dit zo als 'grappig' gebracht kan worden. De grap is namelijk gericht aan wielerfans en het staat mij niet bij alsof het hele LGBTQ-gebeuren daar op enige manier ook maar een issue is. Dus dit voelt als gewoon als een makkelijke target pakken om bij een enkeling buiten en binnen het wielrennen een gevoelige snaar te raken zonder dat het in essentie grappig en to the point is.
Grappiger, in maatschappelijke context voor een ander publiek, zou zijn als je iets doet met de tegenstelling tussen voetbal (uitjouwen homo's/andere etniciteiten waar de regenboogband controversieel is en soms polariserend werkt) en wielrennen (waar de meesten, op een paar pisgooiers en boeroepers na, de regenboogtrui toejuicht) en dat in een caroon bewerkt. Een voetballer die in een bepaalde setting zucht en zegt "Wat zou ik graag Van der Poel willen zijn".
BLM, Woke, ze vinden hun oorsprong aan marxistisch communistische zijde. Beiden vinden ze onderdak bij en Antifa wat voortkomt uit de oude KPD begin vorige eeuw in Duitsland.
In feite in basis voor gelijke rechten en vooral afkeer van gevestigde orde want dat is niet progressief.
Dus zie je u op TikTok vanuit die wereld dwaallichten met lang haar,make up, en mannenstem verklaren dat ze het licht gevonden hebben. Ze hebben een nieuw boek van LIEFDE ontdekt. Totaal niet in staat om alle verzen te lezen en interpreteren lezen ze enkele stukken en verklaren dat de Koran hun nieuwe ontdekking is.
Vanuit Antifa, ook anti militairisten, is Israël zonder meer het boze en is dus hun tegenstander het goede. We zien in de wereld meest onzinnige verklaringen en anti semitisme daarom opkomen bij vooral deze groepen die ook de universiteiten in de US in hun macht hebben. Klakkeloos roepen sommige zelfs om een 2e holocaust en anders toch een vernietiging van Israël.
Gelijk aan de Mullah's van Iran die zoals ISIS. Hamas, Hezbollah, de Houthi rebellen en nog 40 andere groeperingen zoals Jabhat al-Nusra (al qaida).
Salafisten, wahabisten, Moslimbroederschap die ongeacht Sunni of Shia geen enkele ongelovige in groot midden oosten dulden. Die de Koran Hadith en Snatia letterlijk nemen. Keert de ongelovige zich tegen u die het woord van Mohammed brengt, dood hem.
Ben je LBHT etc dan leef je er geen 24 uur. En juist de gender dwazen steunen nu deze ideologie.
Het geeft aan hoe ziek die wereld is. Er zijn veel gevallen waar iemand zogenaamd onbewust of bewust iemand misgenderr en de hele meute met alles wat ze in handen hebben erop los meppen.
Deze groeperingen mogen belachelijk gemaakt worden, elke dag met hun vlaggen die symbool van doorgeslagen idiotie wekelijks aantonen.
Is gewoon een test.... het bekende lap rode vlees in de arena. En dan peilen naar de statistieken van wokistan dan wel het aantal dat nog steeds ligt te tukken of wakker wordt, zo iets.
niet excuseren vind ik, uiteindelijk maak je gewoon een (flauwe) mop en ben je ze echt niet aan het beledigen
De "gewone" homo tenniste gewoon mee of deed ook judo etc. Soms werd er een grapje gemaakt maar onschuldig en niemand die hun niet accepteerde.
Nu vele jaren later is Amsterdam onveilig voor velen van hun., Niet door de autochtone gemeenschap maar door import. Sloterdijk staat erom bekend gevaarlijk te zijn evenals Molenbeek e.d. of Borgerhout.
Daarnaast hebben de radicalen die zich in en om Antifa bewegen in de cis weet ik veel gender gemeenschap waarvan sommige totaal contact met realiteit verloren hebben omdat jongeren die vaak al onzeker zijn en in hun puberfase ook nog eens wel,eens verward zijn over wie ze nu eigenlijk zijn, nu geen goede hulp krijgen maar onder de woke en politiek correcte deugers veddr de afgrond in worden gedrukt.
Ja enkelen zijn echt in verkeerd lichaam geboren of zijn nu eenmaal homoseksueel en dat kan gewoon. Echter de velen die al op jonge leeftijd ontdaan worden van lichaamsdelen terwijl het lichaam en geestelijke ontwikkeling een fase van onzekerheid doormaken aanmoedigen zich te beschadigen is idiotie genormaliseerd door dwazen. De gevolgen zijn ondertussen her en der steeds meer zichtbaar maar passen niet in het narratief.
U laat zich meeslepen wat niet bepaald duidt op een dieper inzichtelijk vermogen.
Wanneer je geen weet hebt van de ontwikkeling de laatste 50 jaar en niet de gevolgen kunt zien van doorgeslagen progressieviteit zoals ik hier elders aantoon met de liefde voor de Koran in die gemeenschap dan kijk je inderdaad niet verder dan je neus lang is.
Dat de gewoon homoseksuele man/ vrouw in deze gekte mede wordt benadeeld is daarmee erg genoeg maar het pleit de idiotie binnen grote kring niet vrij.
Misschien is het gewoon niet grappig, maar een belediging. En dus niet leuk. Read the room, jullie zijn niet meer de maat der dingen.
Dat alleen Woke groepen cancellen of daartoe oproepen is een fabeltje, iemand als Peter Breedveld die al jaren op zijn eigen manier tegen de stroom ingaat voor wat betreft Islamofobie kan daarover meepraten. Wierd Duk doet niks anders dan onwelgevallige meningen proberen de mond te snoeren.
Je levert gelijk al het bewijs van mijn stelling, waarvoor dank. Maar ik ben dan ook van de school van Voltaire en niet die van Dion Graus.
Maar zij hebben dan ook stevig moeten knokken om het geweld van Flanders Classics te overleven, en moeten dat wellicht nog steeds doen. Zelfs met Gent-Wevelgem op de zondag en een verhuis naar de vrijdag (en dus een weekdag), staat de E3 nog steeds als een huis te midden van de commerciële machine van Vandenhaute en Van Den Spiegel.
En welke bizarre gedachtegang brengt je in vredesnaam tot de juxtapositie van Voltaire en Graus? Ik volg hem verder niet, maar is dat een voorvechter van censuur? Lijkt me overigens ook iemand waarbij een dwangopname altijd op de loer ligt.
Ja hoor, als jood ben ik een jodenhater. Zucht, en waarom? Omdat ik Voltaire noem? Mag jij mij uitleggen waarom dat een aanleiding voor jou is om mij een antisemiet te noemen. Wat een gore en pijnlijke beschuldiging zeg, Niet te geloven.
Zou me iets beter verdiepen in zaken, voordat je de intellectueel probeert uit te hangen. Zeker als het gaat om iemand die ook regelmatig aanschurkt tegen antisemitisme als Breedveld.
Heb je weer even de tijd genomen voor een wikipedia rondje? Jij die mij een jodenhater noemt op basis van wat eigenlijk? En daarna nog even na die schofterige beschuldiging ook nog even doet alsof hij de grootste intellectueel hier is op dit forum. Wat ben je toch een klein mannetje. Ik laat er verder het zwijgen toe maar fijn dat je je ware aard weer even laat kennen.
Overigens staat dit wat mij betreft los van de uitingen an sich: dat mag wel wat liberaler. Maar doe er dan niet schijnheilig over als uitende partij.
Overigens slaat Oblomov de spijker op de kop. Dat je plots jezelf tracht te verschuilen voor het gedachtengoed van Breedveld, anti conservatief ofwel doe maar normaal dan doe je gek genoeg, en vooral antisemiet lukt je niet.
En de opstelling zoals vanuit die wereld en hoe jij je nu uit is dat totaal ongeloofwaardig.
Voor diegene die eea hierin niet kunnen volgen. Zie elders hier mijn rant mbt Woke, LBHTQetc, gender en de progressieven queer wereld die diegene steunen die hun in hun gebied direct head first van een gebouw gooien. De ironie, erger kan het niet.
Om Ricky Gervais maar aan te halen "just because you're offended, doesn't mean you're right. Some people are offended by mixed marriages, gay people or atheists. F*ck them."
Ja hoor, maar het is een onzin verhaaltje. Gebaseerd op wat we we weten over de Rooms-Katholieke Kerk durf ik de stelling aan dat die nog veel meer op seks gefocust zijn dan de hele gay scene. Immers seksualiteit die je moet onderdrukken of pervers moet vinden leidt tot veel meer uitspattingen en helaas ook veel meer strafbaar leed dan de kennelijke ernstige gedragingen van wat mannen met slechts een string aan op een bootje in de Amsterdamse grachten die jij ziet.
Maar ik zie graag je 55 alinea's gevuld met spelfouten als reactie op mijn bijdrage verschijnen.
Daarom, omdat je geen inhoud hebt, haal je er de kerk bij waar jij jezelf tegenspreekt. De paus heeft zelfs deze week gezegd dat mensen meer moeten genieten van sex. https://www.voiceofeurope.com/nl/de-paus-noemde-seks-een-geschenk-van-god-maar-waarschuwde-dat-het-wordt-bedreigd-door-pornografie/
Ofwel niets onderdrukken etc. Verder kun je je op geen enkele manier hard maken dat katholieken het meer op sex hebben dan de gay scene. Sterker, van de gaysvene zijn onderzoeken bekend en van de katholieken niet. Te divers.
Sterker wanneer alles zo rigide zou zijn zoals jij tracht eea te beweren zouden de katholieken moeten omkomen tussen hun kinderen want condooms, anti conceptie,, zijn toch verboden zijn en ze zijn sexbelust volgens jou.
Wat klopt hier niet. Zelfs de katholieken daar loopt het kindergetal sterk terug.
Verder, wat ik schreef over Antifa en en genderideologie etc zijn duidelijke waarnemingen waarvan de verbanden vaak zichtbaar zijn. Dat jij eea niet weet of ziet en analytisch vermogen ontbeert kun je niets aan doen maar het toont slechts alleen je ongelijk hier.
Je hebt geen inhoud kereltje en komt met bliksemafleiders, dat zegt genoeg. Tikvout ov nied.
Heb je zelf niet door hoe zeer je jezelf voor lul zet? Ontzettende lappen tekst waarbij je denkt dat je daardoor overkomt als een kenner van van alles en nog wat maar gruwelijk door de mand valt. Ten eerste door je falende kennis van grammatica en zinsopbouw en ten tweede door het niet ingaan op wat de ander zegt. Maar ga zo door, misschien is er iemand die in jou de nieuwe Messias ziet.
Altijd maar meteen die aanname dat mensen 'moraalridders' zijn als ze een grap niet leuk vinden....
Dat is volgens mij hier ook het geval. Het is een makkelijke grap, van redelijke kwaliteit, die leuk is omdat ‘ie er zo duidelijk over is dat het niet meer de spot drijft met de LHBT+ community, maar vooral met de stereotypen daarrond. En omdat hij ophef genereert, dat helpt natuurlijk ook.
In het sexmuseum in Amsterdam staat zo'n fiets zonder zadel voorzien van een bepaald mechanisme met een rubber fallus erop. De grootste hilariteit zo hoorde ik van de conservator jaren geleden tref je bij de gay scene.
Meer specifiek op humor. Het lijkt mij een slecht signaal als je niet kunt lachen om een grap, ten koste van jezelf. Om jezelf kunnen lachen is ook het accepteren van het feit dat je niet perfect bent. En door die acceptatie geef je jezelf eigenlijk weer een upgrade tje. Het is wijsheid.
Tis misschien lastig voor een deel van de regenboogvloot, omdat om jezelf kunnen lachen je in 2 stukken verdeelt. Een deel om wie je lacht en een deel die lacht. Dan prefereer je toch het laatste. Degene die tegen een grapje kan, en doorgaat.
Niet iedereen houdt van Yoep van t Hek, of Philippe Geubels. Sommige alleen van de dikke en de dunne of Sjors en Sjimmie die culture appropriation avant la lettre kenden. Was weinig mis mee, nu sommigen met een andere zure bril kijken is het plots verschrikkelijk.