UCI op de hoogte van positieve epo-test

vrijdag 20 november 2020 om 18:42
UCI op de hoogte van positieve epo-test

De internationale wielerunie UCI heeft bevestigd dat zij in 2011 op de hoogte is gesteld van een positieve epo-test van een renner uit de nationale selecties van de KNWU. Waar de Nederlandse wielerbond het dossier niet kon vinden, bevestigt de UCI een etmaal na publicatie dat zij wel geïnformeerd is.

De KNWU maakte vanmiddag op haar website al bekend dat het uitleg aan de UCI zou geven over deze zaak.

“Aangezien de test werd geïnitieerd en geleid door de Nederlandse autoriteiten, viel de zaak niet onder de jurisdictie van de UCI. De UCI was dus niet verantwoordelijk voor het beheer van de resultaten. Noch de UCI, noch het WADA zijn in beroep gegaan tegen deze beslissing van de Nederlandse tuchtcommissie om de betreffende renner voor twee jaar te straffen”, zo laat de UCI aan WielerFlits weten.

Waarom de schorsing van de Nederlandse renner niet op de UCI lijst van ‘Consequences Imposed on License-Holders as Result of Anti-Doping Rule Violations as per the UCI Anti-Doping Rules’ is opgenomen, roept de nodige vragen op.

Volgens de UCI worden hier “de licentiehouders vermeld die momenteel niet in aanmerking komen als gevolg van een overtreding van de antidopingregel, waarvoor de UCI de bevoegdheid heeft om de resultaten te beheren. Sancties die door andere antidopingorganisaties worden opgelegd, zijn niet in deze lijst opgenomen.”

Dit betekent dat renners die betrapt worden door nationale dopinginstanties, hier niet genoteerd zouden staan. Dit houdt in dat deze lijst verre van compleet is en dat de wielersport meer dopingzondaars kent dan op deze lijst vermeld zijn. WielerFlits heeft hierover enkele vragen bij de UCI neergelegd, maar hier nog geen antwoord op gekregen.

Dit artikel delen:

50 Reacties

Rawolf 20 november 2020 om 18:45

“Dit houdt in dat deze lijst verre van compleet is en dat de wielersport meer dopingzondaars kent dan op deze lijst vermeld zijn”

Onnodige aanname, dit is toch toch geen ‘Opinie’ ??

JaBo 20 november 2020 om 18:49

Dit bericht is door WF toch ook niet als "opinie" gepositioneerd.

$kedel 20 november 2020 om 19:28

Daar geeft de UCI samen met de nationale bonden zelf de aanzet voor..

Zo is bijvoorbeeld Tom Leezer nu ook ineens een mogelijke dopingzondaar:
https://www.wielerflits.nl/nieuws/tom-leezer-34-zet-na-dit-jaar-punt-achter-carriere-heb-er-alles-uitgehaald/

"Dit jaar heb ik een aantal lichamelijke klachten gehad, waaronder rugproblemen. Die problemen zorgden ervoor dat ik mijn sport niet meer kon beoefenen op de manier waarop ik dat graag zou doen.”"

Dit is ook gewoon al een lang voorzien probleem. bijvoorbeeld rond de bloedzakken van Operación Puerto en de puffers van Froome zag je al een waanzinnig juridisch getouwtrek en de omerta is gewoon nog in andere vormen onder ons.
De halve zaak rond Richard Freeman van Sky speelt zich op dit moment achter de schermen af en hij beroept zich op het "feit" dat hij niet wist dat testosteron performance enhancing zou zijn xD
https://www.bbc.com/sport/cycling/54995495

Laat je vooral in slaap sussen allemaal.

Merlinappa 21 november 2020 om 06:23

Hoewel ik niks heb met de ogenschijnlijk persoonlijke vete van Kerckhoffs ben ik het volledig eens met $kedel. Gewoon lekker weg blijven kijken jongens, er is hier niks aan de hand.. ook vooral niet doorzoeken naar operation Aderlass icm Sloveense atleten en de bizarre kronkels in de wet rondom bloeddoping daar..

Sagan=hulk 20 november 2020 om 18:46

Dus nog anderen die gestopt zijn omwille van ‘motivatieproblemen’ zouden eigenlijk ook tegen de dopinglamp gelopen kunnen zijn. Heel raar beleid van de uci in mijn ogen. Op de korte termijn verlies je misschien geen imagoschade, maar op de lange termijn juist wel. En ook voor de renners zelf is dit ambetant, want iedereen die nu plots stopt omwille van motivatieproblemen of een blessure zal als verdacht aanzien worden.

Murcia 20 november 2020 om 18:50

Fijn dat de reactie van de UCI hier wordt gebracht. De zaak wordt hiermee wel afgedaan lijkt mij. Volgens niemand die er over ging en gaat heeft de KNWU verkeerd gehandeld.
Dus letterlijk een storm in een glas water. Misschien kunnen sommige mensen ook wel hun excuus aan de bond aanbieden als wel aan de nabestaanden van Kloosterhuis en de betrokken renner.

wayfarer 20 november 2020 om 19:04
Quote:
Dus letterlijk een storm in een glas water. Misschien kunnen sommige mensen ook wel hun excuus aan de bond aanbieden als wel aan de nabestaanden van Kloosterhuis en de betrokken renner.

Jij vindt het niet opmerkelijk dat een bond onder ‘verzachtende omstandigheden’ er blijkbaar voor kan kiezen om een positieve test stil te houden? Dat de regels een opening bieden om af te wijken van geldende procedures, wil nog niet zeggen dat het juist is. Dit toont maar weer eens aan hoe verrot de wielerbonden en de UCI zijn.

dvdl 20 november 2020 om 19:14

Mijn antwoord, wayfarer, op je vraag is dat het wel opmerkelijk is, maar vooral heel erg menselijk van de bond. Het is mooi dat er met bijzondere omstandigheden rekening gehouden kan worden. Mensen boven regels, zoals een zekere wielercommentator nogal eens zegt.

Murcia 20 november 2020 om 19:20

@wayfarer
Raymond bracht hier gisteren het verhaal dat de zaak was stil gehouden en dat de UCI hier niet van op de hoogte was. Nu blijkt dat anonimisering mag volgens de wet, dat alle betrokken instanties zijn ingelicht en dat de renner is bestraft. Van alle aannames blijft nu niets over, dat vind ik inderdaad een storm in een glas water. De suggestie werd gewekt dat Kloosterhuis, Veneberg en Wintels dingen hebben gedaan die niet in de haak waren. Dit zijn behoorlijk zware aantijgingen als die binnen 24h verkruimelen.

$kedel 20 november 2020 om 19:51

@dvdl

Was dat toevallig ook die commentator die zich ongelofelijk hard besodemieterd voelde toen zijn grote vriend Armstrong hem bedrogen had?
Die had immers ook bij de voorzitter een uitzonderingspositie afgedwongen met zijn mooie blauwe ogen.
Ik snap niet hoe mensen zich zo chantabel/naïef kunnen opstellen in deze zaak.. Gewoon voor iedereen dezelfde regels zodat er geen ruimte is voor eventuele vriendendiensten.

rahimns 20 november 2020 om 18:58

Zo ook weer opgelost

Fast Freddy 20 november 2020 om 19:24

Huts. En door.

Cyclinglife 20 november 2020 om 19:24

Als wf dus eerst hoor en wederhoor had gedaan bij de uci. En de partijen de tijd hadden gegeven. Dan had er maximaal 1 artikel aan besteed kunnen worden. Waarschijnlijk was zelfs dat nog niet eens nodig geweest.

Murcia 20 november 2020 om 19:45

Men was te gretig en dat kan niet worden los gezien van de timing, dit moest voor de verkiezing worden gebracht. De ironie is dat juist het imploderen van het verhaal van den Tweel de voorzittershamer kan opleveren.

Onie 20 november 2020 om 19:24

Dus de KNWU heeft de UCI op de hoogte gebracht en gekozen voor de menselijke kant in plaats van een harde lijn. Zal altijd arbitrair blijven, maar kan deze afweging wel begrijpen(uitgaande van zwaarwegende privéomstandigheden).

rahimns 20 november 2020 om 19:40

welke harde lijn… de persoon is alleen niet openbaar gemaakt. Zie daar verder ook niet de meerwaarde van. Verder zijn alle maatregelen toch gewoon genomen.

$kedel 20 november 2020 om 19:47

Het gaat ook niet om die ene persoon… alleen het maakt het verdere doping-beleid nogal hol omdat je nooit iets kan verifiëren en in dit geval de voorzitter van de KNWU maar moet vertrouwen dat ze in alle eer en geweten handelen.
En we hebben in het verleden niet alleen in het wielrennen of sport in het algemeen al wel kunnen zien dat je niet teveel ruimte moet laten voor gesjoemel.

Murcia 20 november 2020 om 19:56

Natuurlijk kun je het wel degelijk verifiëren, de uitspraak is gewoon gepubliceerd en hier slaagde men er al in om de naam redelijk snel uit te vogelen. Journalisten moeten dan even iets meer doen dan googelen op naam maar dat de zaken compleet worden weggestopt klopt in Nederland in elk geval niet.

$kedel 20 november 2020 om 20:14

@Murcia

In dit geval lijkt dit te kloppen en is de schorsing gewoon met de instanties gecommuniceerd waar dit zou moeten, maar dan nogsteeds vind ik 'priveomstandigheden' veel te vaag en geeft dit ook de mogelijkheid om dopingzondaars zonder gezichtsverlies te laten afzwaaien waar anderen gewoon op het hakblok gaan.
De sport is gewoon gebaat bij duidelijkheid. Ook als het gaat om relatieve nobodies die gepakt worden

Onie 20 november 2020 om 20:31

@rahimns, onder harde lijn versta ik het publiceren van de gegevens van de betreffende renner zonder rekening met de persoonlijke situatie destijds. De renner heeft daarbij geen negatieve aandacht gehad van pers e.d., dat kan een wezenlijk verschil maken.

Ward 20 november 2020 om 19:57

Daar sta je dan met je scoop. Ergens is het lachwekkend, ware het niet dat hier personen ernstig beschadigd werden. De familiale omstandigheden die destijds ingeroepen worden, zijn op vandaag niet per se verdwenen. We kunnen ons vragen stellen over de regelgeving die dit mogelijk maakt, maar als de regelgeving bestaat, moeten we niet raar opkijken als men er gebruik van maakt.
Ik ben als Belg niet vertrouwd met de journalist in kwestie en heb zijn bijdrages steeds met open vizier gelezen, maar de berichtgeving van deze week is zeer bedenkelijk. Het achterliggende motief is overduidelijk en verre van neutraal. Excuses naar de betrokken personen lijken me hier wel op zijn plaats…
Edit: wel correct van Wielerflits om ook het feit dat UCI op de hoogte was te rapporteren!

Murcia 20 november 2020 om 19:58

+1

horsm 20 november 2020 om 21:29

Eens met Ward.

Wim Kruithof 22 november 2020 om 03:16

+ 1

xistnc 20 november 2020 om 20:12
Quote:
Waarom de schorsing van de Nederlandse renner niet op de UCI lijst van ‘Consequences Imposed on License-Holders as Result of Anti-Doping Rule Violations as per the UCI Anti-Doping Rules’ is opgenomen, roept de nodige vragen op.

Dat is precies één vraag, toch?

Misschien deze alinea herformuleren tot “de door Wielerflits gekozen lijn in de berichtgeving over dit non-onderwerp roept de nodige vragen op”.

horsm 20 november 2020 om 21:24

Hahaha…

Turtlehead 21 november 2020 om 23:51

Inderdaad, en een vraag die bovendien al beantwoord is: schorsingen die buiten de verantwoordelijkheid van de UCI worden uitgesproken, staan niet op die lijst.
Slappe poging tóch nog de schijn van een schandaal te wekken lijkt me. WF doet Trumpiaans aan in dit dossier. Helaas…

jsprunk 20 november 2020 om 20:32

Kunnen we gewoon zeggen dat het experiment met die Kerckhoffs klaar is?
Dat hij matige opinie-stukken schrijft, is tot daar aan toe, maar dit zijn gewoon op onwaarheden gebaseerde oude koeien uit een smerige sloot die de mensen in kwestie onnodig beschadigen. Dat is echt een stap te ver wat mij betreft.

Plavka 20 november 2020 om 21:07

+100

FDJ 20 november 2020 om 21:19

Kerckhofs is mede eigenaar. Al is opzich een reconstructie hoe dat allemaal gelopen is ook wel weer interessant. Dat je zomaar iemand mede-eigenaar maakt.

Blizzie Bliss 20 november 2020 om 21:31

+100

Turtlehead 21 november 2020 om 23:52

+100.

Mede-eigenaar word je meestal door centjes te betalen (in dit geval aan de hoofdredacteur/mede-eigenaar).

tak 22 november 2020 om 09:37

+1

Panache 20 november 2020 om 20:37

Dus eigenlijk zijn we getuige van een publiciteitsstunt en politieke keuze mbt de verkiezingen over de rug van een 9 jaar geleden gestopte/betrapte baanwielrenner? Enige wat nu nog interessant is, is of WF misbruikt is in dit spel, of dat ze er een slaatje uit proberen te slaan? Onmacht of machtsmisbruik kort gezegd, allebei niet goed.

ChefSpijker 20 november 2020 om 21:31

Hij is niet gestopt toch? Rijdt nog steeds in competitieverband rond. De laatste jaren in elk geval. Uiteindelijk is het verhaal niet anders dan elke andere betrapte renner. Zal best dat ie familieproblemen had, maar is dat dan een geldig excuus om het niet openbaar te moeten maken? Dan kan elke betrapte renner dat wel gaan aanvoeren. Benieuwd hoe de reacties waren geweest als dit bijvoorbeeld een Wiggins was geweest, waarbij de Britse bond een positieve test had verzwegen.

Turtlehead 21 november 2020 om 23:54

@Chef: in de uitspraak van de tuchtcommissie staat niet dat hij levenslang geschorst is. Dus hij kan gewoon een licentie aanvragen.

doorak 20 november 2020 om 20:38

Resteert de vraag of de Nederlandse dopingautoriteit op juiste wijze is geïnformeerd. Eerder werd op WF gesuggereerd dat dit niet is gebeurd en tevens de UCI niet op de hoogte zou zijn. Dat laatste is duidelijk onjuist.

Elders stelt men dat Veneberg en oa Wintels zaken gedaan hebben die niet in de haak zijn. Dat Veneberg destijds zeggenschap in deze zaak had is hoogst waarschijnlijk wat niet betekent zo blijkt dat hij mogelijk onjuist gehandeld heeft. De andere polemiek omtrent verkiezing voorzitter daarin speelt hij wel een rol. Wellicht kunnen enige lieden de zaken niet scheiden.
Wintels heeft aannemelijk in de anonieme dopingzaak geen beslissing gehad, hooguit adviserend opgetreden. Elders wel zijn naam genoemd hoewel ook daar niet in relatie tot deze zaak. Wel in 2012 het dopingconvenant en huidige rol nu op de “achtergrond” bij de verkiezingen.

horsm 20 november 2020 om 21:28

Ik hoop dat Raymond Kerckhoffs een grote zak geld heeft meegebracht toen hij mede-eigenaar werd, want hij behandelt Wielerflits alsof het een vanity project is.

Explorer 21 november 2020 om 08:06

Zoals ik gisteren in het andere artikel al aan gaf, dit is nou precies waarom ik vind dat wielerflits haar identiteit verkocht heeft. Kerckhoffs zal persoonlijk een prima kerel zijn, maar op werk gerelateerd gebied is en blijft het een telegraaf/privé gehalte bij zich dragen. Deze artikelen zijn overbodig en ik vind het wielerflits niet waardig. De inhoud had zoals ik gisteren al aan gaf met meer inhoud onderbouwd moeten worden. Nu is 1: een paar honderd man los gegaan op naam van de renner. Meerdere ex-renners zijn hierbij geschaad door onzin aanteigingen. En 2: De bond/UCI(losstaand wat wij van beide instanties vinden) is te kakken gezet, een overleden man die keuzes heeft gemaakt kan niet meer reageren.(beter onderzoek doen voor te publiceren) Dus wat voegt dit artikel nou toe aan de samenleving in de context hoe het gebracht is….????
Wordt de site gebruikt voor meerdere doeleinden?

Een hoop commotie landelijk bereik en de site is in de picture en een hoop clicks(en als het daar niet om gaat wordt het wel gezien door meerdere ogen) zijn behaald.

Verlies de identiteit niet van voorheen wielerflits. Verandering is goed en leerzaam maar blijf dicht bij je visie..

Groningen 21 november 2020 om 09:49

Het gaat hier echt hard bergaf. Van de columns van Van Aert toen die met z’n ploeg in de clinch lag, naar Bruyneel en dit soort stemmingmakerij.

Ik ben voorlopig klaar met Wielerflits. Misschien dat ik het in het voorjaar, als de koers weer gaat beginnen, nog een kans geef.

zacht 21 november 2020 om 09:57

Het probleem is dat er niet echt een goed alternatief is. Heck, WF is zelf ontstaan als een alternatief op de destijds enige ‘goede’ wielren-website die aan zichzelf ten onder ging. Volgens mij kwamen de eerste paar honderd leden van WF (inclusief ondergetekende) zo’n beetje allemaal van die andere site. De overeenkomsten zijn redelijk sterk, ik hoop dat WF zo verstandig is om de geschiedenis zich niet te laten herhalen.

Wheely 21 november 2020 om 10:12

Wielerflits zal niet snel ten onder gaan door dit soort artikelen in komkommertijd denk ik, het zorgt eerder voor meer verkeer. Laten we wel wezen een groot deel van het huidige succes hangt samen met het presteren van de Nederlandse renners en ploegen, zolang dat zich doorzet gaat de site ook lekker. Ben wel eens dat ze niet moeten vergeten waar ze vandaan komen, een groepje enthousiastelingen die mooie voorbeschouwingen en artikelen schreef met liefde voor de koers! Zolang ze dat blijven doen blijf ik fan van de site.

xistnc 21 november 2020 om 10:33

Dat hangt er vooral vanaf, hoe groot de consensus op de redactie is. Ik kan me toch voorstellen dat semi-vrijwilligers, die jarenlang op een voor hun leuke manier bijdragen aan dit platform, opeens geconfronteerd worden met een nogal politiek getinte agenda van de nieuwe mede-eigenaar.

Vorig jaar werd zwaargewicht Nico Dick ingevlogen. Leuk netwerk in de marge van de Belgische kantlijn
edit wf: dergelijke bijdragen mag je achterwege laten

Nu is het de beurt aan 'grote namen' als RK en JB, die laatste weliswaar zogenaamd tijdelijk. De grote naam an sich lijkt belangrijker dan de toxische lading die achter die grote naam schuilgaat.

Hoe is het met Wielerland, trouwens? Bestaat dat echt helemaal niet meer?

FDJ 21 november 2020 om 11:34

Het valt mij nog mee dat RK zijn vriendje Jaap Stalenburg, overigens iemand die alleen zijn eigen agenda heeft als hij iets schrijft, niet mee heeft genomen. Zit tot in de nek in die telegraaf scene en bijhangende bedrijfjes als House of Sports en Sportspeakers.

zacht 21 november 2020 om 15:53

@xistnc Dood als een pier. De oprichter (later eindredacteur en in die rol ontslagen door de nieuwe eigenaar, let je goed op jezelf Martin vd Bosch? :p) is zover ik weet nog steeds eigenaar van PCS.
Wellicht dat @rahimns nog iets meer weet van de huidige status, die wacht geloof ik nog steeds op zijn knaken van de laatste eigenaar van Wielerland.

Jan 21 november 2020 om 16:56

Zacht/ Xictnc
Goudswaard ligt zn geld te tellen op curaçao
Samen met Leo van Vliet

rahimns 21 november 2020 om 17:11

Breek me de bek niet open… nee de site is offline, de eigenaar is zich gaan richten op de toertochten en Stephan is vooral succesvol met PCS. Was denk ik zo’n beetje de laatste volger van Wielerland die de overstap naar Wielerflits maakte.

zacht 21 november 2020 om 19:09

Nog een paywall hier ergens en we zijn rond. Moeten we betalen om de dochter van Jan goud te zien winnen op haar BMX.

Bami Bal 21 november 2020 om 14:33

Non nieuws.

Reactie plaatsen

Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.

Headlines

Materiaalzone

Populair