Materiaalzone 
Fietstoerisme 
UCI-jury waarschuwt Mark Cavendish en Jasper Philipsen bij start in Maçon
Voor de start van de zesde rit van Maçon naar Dijon is de UCI-jury bij de teambussen van Astana Qazaqstan en Alpecin-Deceuninck geweest om deze ploegen te waarschuwen dat het sprintgedrag van respectievelijk Mark Cavendish en Jasper Philipsen een dag eerder in Saint Vulbas niet meer getolereerd zal worden. Beide sprinters zouden op het randje hebben gezeten met het niet volgen van de rechte lijn in de sprint.
Er is veel consternatie in het peloton over het sprintgedrag in de eerste twee massasprints. Diverse ploegen hameren erop dat de UCI-jury veel te tolerant is en afwijkend sprintgedrag veel eerder al had moeten straffen. Ook is er geen consequent beleid in de strafwijze. In andere wedstrijden wordt het afwijken van de rechte lijn direct bestraft en in andere wedstrijden wordt dit probleemloos toegestaan.
“We gaan door waar we vorig jaar in de Tour de France geëindigd zijn”, geeft Aike Visbeek, performance manager van Intermarché-Wanty aan. “Er wordt gevaarlijk gesprint en door de jury niks hierover gezegd. Onze sprinter Biniam Girmay wordt in Tirreno-Adriatico gediskwalificeerd voor iets dat nog niet de helft zo erg is van wat er in de sprint naar Saint Vulbas gebeurde.”
“Mads Pedersen wordt daar zo de hekken in gereden. Het lijkt wel alsof de sprinters die nu wel rechtdoor sprinten en de rechte lijn houden gestraft worden. Het is toch gek dat de betreffende renners die in de fout gaan niet eens na zo’n sprint worden aangesproken door de UCI.”
Dat is is voor de start in Maçon inmiddels wel gebeurd.
Ze zouden “winst onder jury” moeten invoeren
Nu konden ze simpelweg niet meer terug
Dit is de regel:
[quote]2.3.036 Sprints
Riders shall be strictly forbidden to deviate from the lane they selected when launching into the sprint and, in so doing, endangering others.[/quote]
Je mag dus wél van je lijn afwijken als je daarmee geen anderen in gevaar brengt. En dat deed Cavendish niet omdat hij zag dat het kon. Zie [url=https://www.youtube.com/watch?v=V-ZVrkjck_E&t=435s]hier[/url] vanaf 7:15.
Lijkt me overigens ook logisch, omdat je in volle sprint niet de helderheid hebt om goed te beoordelen of het afwijken van de lijn gevaar oplevert of niet.
"Riders shall be strictly forbidden to deviate from the lane they selected"... hoe haal jij hieruit dat je wèl van je lijn mag afwijken?
Daarbij, de toevoeging aan die zin legt uit dat zelfs met in je lijn blijven je anderen niet in gevaar mag brengen.
Ongelooflijk dat er meer zijn die het zo lijken te lezen als jij leest, aan de likes te zien.
Kan iemand me anders uitleggen wat 'In so doing' voor functie heeft als ik het zou moeten lezen als 'Je mag niet af wijken van je lijn én je mag anderen niet in gevaar brengen'? In so doing verwijst linea recta naar het eerste gedeelte en schept een voorwaarde daarvoor.
Bovendien is een sec regel 'Je mag niet van je lijn afwijken' onwerkbaar. Elke sprint zijn er honderden lijnafwijkingen, dus daarom is het logisch dat er een clausule is. Kristoff gaat ook al volledig naar links, nadat hij naar rechts ging om weer uit de wind te komen, voordat Cavendish gaat. En kijkt niet eens om. Schorsen die man? Snijdt ook nog een beetje De Lie af, die daarna weer van zijn lijn afwijkt om Kristoff te proberen voorbij te gaan. De Lie ook maar meteen diskwalificeren? Demare sprint ook verre van recht en rijdt dan weer bijna tegen De Lie aan. Moet ik doorgaan?
omdat er nog een stukje achter komt, namelijk wanneer het strictly forbidden is. waarom zou je bij specifiek gekozen taalgebruik bij reglementen gewoon even een stuk zin negeren?
rare logica, alsof je ergens ziet staan dan je niet mag oversteken wanneer je een rood licht hebt en daaruit concludeert dat oversteken strikt verboden is en dat het rode licht enkel optionele en bijkomende informatie is voor de meerwaardezoeker
De Engelse tekst van de regel is inderdaad nogal dubbelzinnig, maar in het Frans is het duidelijker.
(en de UCI hanteert als algemene regel dat de Franstalige versie steeds voorrang heeft op de Engelstalige bij discussies)
"Il est strictement interdit aux coureurs de dévier du couloir qu’ils ont choisi au moment
du lancement du sprint en gênant ou en mettant en danger les autres."
Eh, nou nee dus. Kijk het door mij gelinkte filmpje eens.
[quote]En daarbij, om welke andere reden dan hinderen zou iemand afwijken van de kortste lijn naar de finish?[/quote]
Het filmpje dat je dus niet hebt gezien.
Daar was de kritiek dat er geen bocht meer lag om de snelheid er wat uit te halen.
En ze zaten op het randje van het niet volgen van de rechte lijn?? Dan zijn die figuren nog stekeblind ook want volgens mij kun je niet verder van je lijn afwijken dan de HELE WEG diagonaal over te steken!
Het is wel zo dat er een massale opschuiving naar links was, maar dat was evenveel de fout van de UCI zelf met hun bocht, als van de renners die per se Cavendish willen volgen.
https://www.youtube.com/watch?v=vwvpswsH3R8
Vanaf 0:25 sec
Nu, anderhalve Tour later zien ze in dat ze de deur meer en meer hebben opengezet.
Ik zou vandaag als sprinter geen halve arm verkeerd zetten, want vandaag zullen ze een voorbeeld willen stellen.
Je mag niet van je lijn afwijken als je daarmee een andere renner in gevaar brengt.
Dus even voor de goede orde: de regel is NIET dat je niet van je lijn mag afwijken. Als jij op kop rijdt en er rijdt niemand links van je dan mag je naar links. Rijdt er wel iemand links van je dan mag je dus NIET naar links.
Op zich duidelijk, maar ook nog steeds ontzettend veel ruimte voor interpretatie.
Daarbij is sprinten gewoon gevaarlijk. Je voorkomt het afwijken van je lijn niet 100%.
Los daarvan... een klassementsrenner en klassiekerrenner zullen wedstrijden waar ze naar pieken of waar ze sowieso kans maken goed verkennen. Ik vind dat een sprinter, als ie serieus wil worden genomen, ook de aankomsten voor (massa)sprints goed moeten verkennen.
Maar los nog daarvan, bocht of geen bocht, het doet er niet toe waar een renner zich bevindt, rechts of links of in het midden, de snelste weg naar de finish is in een rechte lijn. Om dan, na een bocht, op een rechte weg nog af te wijken van je lijn is, zonder voorbij iemand te moeten, overbodig en daarom een ander in gevaar brengen. Want rijd je op laatste rechte stuk links en je gaat helemaal naar rechts, rijd je sowieso nooit de kortste lijn naar de finish en doe je puur en alleen om anderen te hinderen. Kan zijn dat aan de andere kant van de weg meer beschutting is tegen de wind, maar daarvoor zou juist een verkenning vooraf moeten worden gedaan.
Afwijken van je lijn is absurd, moet in alle gevallen verboden en bestraft worden.
Sprinten in hardloopwedstrijden worden ook gedaan met ieder in een eigen baan.