UCI geeft Patrick Lefevere (voorwaardelijke) boete voor ongepaste opmerkingen over vrouwen
Patrick Lefevere heeft een (voorwaardelijke) boete van 20000 Zwitserse Frank gekregen van de Internationale Wielerunie. De Ethische Commissie van de UCI stelt dat de teammanager van Soudal Quick-Step ‘denigrerende’ opmerkingen over vrouwen heeft gemaakt. Lefevere kan zijn straf nog ontlopen, als hij een publiek statement indient waarin hij zijn excuses maken.
Volgens de Ethische Commissie zijn in twee gevallen de artikelen 5 en 6.1 van de Ethische Code overtreden. Er wordt in het persbericht niet gespecifieerd om welke opmerkingen van Lefevere het gaat, maar er wordt wel gesteld dat ze ‘in het openbaar’ gedaan zijn.
Publiek statement
Lefevere is gevraagd om een publiek statement te maken waarin hij erkent dat zijn opmerkingen ongepast waren en waarin hij zijn excuses maakt. “Daarnaast is er een boete van 20000 Zwitserse Frank opgelegd, die opgeschort wordt op voorwaarde dat meneer Lefevere een publiek statement indient en niet een vergelijkbare overtreding van de Ethische Code van de UCI begaat in de komende drie jaar”, klinkt het.
Maar ik neem aan dat ook jij van mening bent dat een oude grijze ploegleider met een hypo (of alcoholvergiftiging) die wat botte uitspraken doet niet de beste manier is om terug evenwicht te brengen in deze maatschappelijk relevante discussie.
Het zorgt wel voor reuring en vermaak!
Ik hecht meer belang aan wat Lefevere heeft gedaan voor Jakobsen en Vakoc, dan aan 1 of andere uitspraak die een lichtgeraakte slappeling als ongepast beschouwt.
Dit zou Lefevere alleen maar sterken in het idee dat je beter niet terugkeert naar huis na partnergeweld, denk ik.
Lefevere is een kleurrijk figuur in de wielerwereld, maar hij kleurt toch ook regelmatig buiten de lijntjes. Mooi voor ons als wielerflitsers, maar om zo iemand als baas te hebben lijkt me niet prettig.
Zie ook de oranjegespoten gek aan de overkant van het water...
En sorry, Lefevere is inderdaad soms onnodig grofgebekt en soms ook gewoon vervelend, maar je kan hem toch niet vergelijken met Trump. Alles wat rond die laatste zwermt doet dat uit eigenbelang, wat heb je te winnen door loyaal te zijn aan een ploegbaas ??
@Redactie, ik kan het verder alleen maar met hangslot eens zijn.
Hup naamgenoot!
De uitspraak over partnergeweld is ongepast en kort door de bocht ( maar ergens begrijp ik zijn vergelijking), maar zie ik eigenlijk totaal geen juridisch draagnet om dit te bestraffen.
De uitspraak over OCMW begrijp ik nog des te meer in de context dat hij het niveau van belgische wielrensters ( 2-3 jaar geleden) niet hoog genoeg vond in de breedte om een ploeg te sponsoren en dus 'vrijgevig' te zijn. Of het niveau al dan niet hoog genoeg was is natuurlijk zijn mening ( niet de mijne), maar in die context is die uitspraak echt niet ongepast.
Terug gevalletje van UCI, kijk hoe politiek correct we zijn ( analoog als de domme 'chinese' grap de wanty-boys deden eind vorig jaar, die ook volledige opgeblazen werd)
Was meer dan een halve eeuw één van de favoriete plekken om zwart geld te stallen en de belasting te ontduiken. Dat combineer je met champagne slurpende bobos et voilà!
En dan komt Patje er wel mee weg.