woensdag 17 januari 2018 om 13:40
UCI-baas: “Froome wordt niet anders behandeld”
UCI-baas David Lappartient vindt dat Chris Froome de tijd moet krijgen om zijn onschuld te bewijzen, na zijn positieve test op een te hoge hoeveelheid Salbutamol. Dat zegt hij in een interview met de Zwitserse krant Neue Zürcher Zeitung.
Het was de afgelopen weken angstvallig stil rond Froome. Ruim een maand na het uitkomen van de positieve test van de Brit op een te hoge hoeveelheid Salbutamol, lijkt er weinig schot in de zaak te zitten. Volgens Lappartient is het belangrijk dat de rechten van de renner worden gewaarborgd en dat hem de tijd wordt gegund zijn onschuld aan te tonen. “Hij wordt niet anders behandeld, in tegenstelling tot wat soms wordt beweerd. Salbutamol is een middel dat in beperkte mate is toegestaan. Een onmiddellijke schorsing zou in strijd zijn met de regels.”Lappartient: “Froome is niet zomaar een renner. Hij heeft meer geld, kan meer experts aandragen en meer ontlastende documenten indienen. We kunnen die verklaringen niet zomaar van tafel vegen. Het is belangrijk deze zaak snel op te lossen, maar tevens de rechten van de renner te beschermen.” De UCI-baas hoopt dat er voor de Giro d’Italia een einde komt aan de zaak. “Dit is erg slecht voor de wielersport. Het is de beroemdste renner die we momenteel hebben.”
[poll id=”701″]
Ulissi z'n verweer voorziet ook in een soort lichaam bouwt niet af / bouwt meer op door bepaalde oorzaak.
Zo te zien Ulissi alleen uit uitslag positieve etappe geschrapt. Zou neem ik aan bij Froome betekenen Vuelta-winst weg. Maar zo ver zijn we nog (lang) niet.
Hij nagelt vooral zichzelf aan de schandpaal door in zes weken tijd met een lijst aan tegenstrijdige verklaringen voor de dag te komen maar het gaat allemaal met een sisser aflopen want de UCI is de enige die die ontlastende dookUmenten gaat goedkeuren, zand erover dus.
Precies tegen zulke twijfels nemen ze meerdere monsters en testen ze in meerdere laboratoria en vergelijken ze alles met gecertificeerde teststaaltjes..
Norgmaaals, laat je niet gek maken met zn allen.
Kun je misschien ook aangeven hoe Sky de afgelopen vier maanden heeft aangegrepen om concrete stappen te zetten naar een verklaring?