Tosh Van der Sande reageert op positieve test: “Materiële vergissing”
Tosh Van der Sande heeft deze namiddag via een persbericht gereageerd op zijn positieve dopingtest. “Een materiële vergissing”, klinkt het bij de renner van Lotto Soudal. “Ik nam in het verleden afwisselend twee neussprays. In de hectiek werd de naam van de verkeerde spray op het dopingformulier vermeld. Ik wil nu zo snel mogelijk mijn naam zuiveren.”
“Tijdens de laatste dag van de Zesdaagse van Gent werd ik gecontroleerd op doping”, begint Van der Sande zijn verhaal. “Niets ongebruikelijks. Traditioneel worden op de slotdag alle renners gecontroleerd die het podium halen.”
“Ik was dan ook stomverbaasd dat ik een brief ontving met een afwijkend analyseresultaat. Mijn staal bevatte prednisolone, afkomstig van de neusspray Sofrasolone. Die is vrij verkrijgbaar en werd mij bezorgd door de ploegarts. En is bovendien toegelaten binnen wedstrijdverband voor zover vermeld op het dopingformulier.”
“Gebruikte beide sprays afwisselend”
Van der Sande nam de spray intranasaal. Maar naar eigen zeggen vermeldde hij in de hectiek ”Mometasone spray” in plaats van “Sofrasolone”, wat voor dezelfde medische indicaties gebruikt wordt. “In het verleden gebruikte ik beide sprays afwisselend, me steeds bezorgd door de ploegarts. Dit is dus puur een materiële vergissing.”
“Ik zal nu samen met mijn raadslieden Mr. Johnny Maeschalck en Mr Kristof De Saedeleer en manager Jef Van den Bosch het nodige doen om een en ander aan te duiden aan de UCI en zo mijn naam te zuiveren”, besluit hij. In afwachting van het onderzoek besliste Lotto Soudal om zijn renner te schorsen.
Nou is het een storm in een glas water, maar staat het naar buiten toe gelijk aan een even zware storm als de storm met EPO of anabolen. De wielerwereld communiceert alle dopingzaken hetzelde: positieve test, renner ontkent de boel bewust fout te hebben gedaan, renner wordt op non-actief gezet door ploeg.
De context ontbreekt of wordt weinig belang aan gehecht door de buitenwereld.
Dit is vragen om foutjes.
Doordat het verhaal erg concreet is en er geen seks of huisdieren of zeer zeldzame aandoening in zit ben ik geneigd het te geloven. En natuurlijk omdat een Belg meer op mij lijkt dan een Spanjaard dus geloof ik hem eerder
[i]edit wf: niet generaliseren svp[/i]
Het is makkelijk om te roepen dat hunnie allemaal valsspelers zijn, maar dan is het wel fijn als je zelf daadwerkelijk roomser dan de paus bent.
Als je mij vraagt welke hoestsiroop ik genomen heb, ga ik mogelijk ook de naam van een siroop opschrijven die ik al eens genomen heb.
Er wordt dus van renners verwacht dat ze hun volledige apotheekkast vanbuiten kennen.
Terwijl ik de week ervoor al 2tal zonder voorschrift had geprobeerd.
Als je mij toen de naam van mijn neusspray zou vragen, zou ik eerder die zonder voorschrift heb kunnen benoemen dan diegene die voorgeschreven was.
Edit WF: dank, is aangepast ondertussen
Kan ook verslavend zijn trouwens.
Dat is bij wat Froome genomen had, toch wel anders, dacht ik? Of niet?
https://bjsm.bmj.com/content/42/12/946
Goed geïnformeerde journalist is een stuk negatiever over de genoemde doping.