‘Topteams zijn tegen extra wildcard voor grote rondes, UCI hakt binnenkort knoop door’
Er is veel te doen rondom de wildcards voor de grote rondes. Zo begint over een kleine twee maanden de Giro d’Italia, maar nog altijd is niet duidelijk welke ProTeams op een uitnodiging kunnen rekenen. De organisaties pleiten voor een extra wildcard, maar twee topteams zijn hier volgens Cyclingnews op tegen. De UCI zal binnenkort een beslissing nemen.
Cyclingnews heeft begrepen dat de PCC (Professional Cycling Council) – waarin vertegenwoordigers van de UCI, ploegen, renners en koersorganisaties zitting hebben – op 26 maart zal bijeenkomen om te stemmen over het verzoek van de organisatoren van de Giro d’Italia, Tour de France en Vuelta a España voor een extra wildcard. Dit geeft RCS Sport, ASO en Unipublic de kans om een extra ploeg uit te nodigen.
Alleen: twee topteams uit de WorldTour, die niet bij naam genoemd willen worden, geven in gesprek met Cyclingnews aan dat ze geen voorstander zijn van een extra wildcard voor de drie grote rondes. De reden? Deze ‘superteams’ moeten tussen de 20 en 50 miljoen euro uitgeven om deel uit te maken van de WorldTour, terwijl ProTeams met een lager budget en voor veel minder geld kunnen ‘profiteren’ van de enorme zichtbaarheid van de Tour de France en andere grote rondes, als er extra wildcards worden toegekend.
Door een 23ste ploeg toe te staan voor een grote ronde, zouden Tudor Pro Cycling, Uno-X Mobility en TotalEnergies de Tour de France kunnen rijden. Dit geeft Tudor Pro Cycling én Q36.5 Pro Cycling dan weer de gelegenheid om de Giro d’Italia te betwisten, naast de Italiaanse teams Team Polti VisitMalta en VF Group-Bardiani CSF-Faizanè.
De Spaanse ProTeams Caja Rural-Seguros RGA, Equipo Kern Pharma, Euskaltel-Euskadi en Burgos Burpellet BH rouleren normaal in de wildcard-uitnodigingen voor de Vuelta a España, maar dit jaar zijn ook Q36.5 Pro Cycling en Uno-X Mobility geïnteresseerd in deelname aan de Spaanse ronde. Een extra wildcard geeft de organisatie van de Vuelta ook iets meer speelruimte.

ze zouden de veiligheid-kaart kunnen trekken, er zijn tal van argumenten te bedenken, maar ze zeggen ongegeneerd: "wij kopen ons succes, alles wat telt is geld, geld, geld, geld en geld en de kleine teams die organisch willen groeien en met beperkte middelen en enthousiasme resultaten willen halen, zijn profiteurs"
als je het sportieve zo expliciet wegschuift voor het financiële, mag je wel met naam en toenaam worden genoemd
Verder heeft ieder ProTeam de kans gehad om op sportieve wijze wildcards af te dwingen. Zij hebben die kans niet gegrepen, terwijl Lotto en Israel dat wel hebben gedaan. De overige ploegen hebben dus bewust budgettaire keuzes gemaakt om van wildcards afhankelijk te zijn, dus dan moeten ze ook niet gaan klagen als ze die niet ontvangen. Ik begrijp dat de organisatoren van de grote rondes graag iedereen te vriend willen houden, zowel de sterke ProTeams als de ploegen uit eigen land, maar het zijn uiteindelijk niet de organisatoren die met botbreuken, open wonden en andere ellende komen te zitten als er flink gevallen wordt.
Overigens ben ik er niet op tegen om het systeem te herzien, maar het lijkt me geen goed idee om tijdens het seizoen aanpassingen te doen die de veiligheid van de renners negatief beïnvloeden.
Die kleinere teams krijgen al genoeg kansen in de kleinere races. Als de sport qua populariteit groeit door goede keuzes (zoals minder teams) krijgen die kleine races ook meer publiek op tv, beter voor sponsors op lange termijn.
Eerst punten scoren dan krijg je je plek vanzelf.
Logistiek probleem is dan wel de uitbreiding van volgauto's en begeleiding etc.
Verander dus gewoon dat startrecht voor de 2 beste niet-WT-ploegen in het startrecht in 2 in plaats van 3 Grote Rondes naar keuze, en je hebt 3 of 4 wildcards vrij voor de Giro en de Vuelta. Als er dan wat onderlinge afstemming plaatsvindt tussen G, T en V dan kan er echt wel gezorgd worden dat die wildcards goed verdeeld worden.