Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Tom Pidcock kritisch op veiligheidsmaatregelen UCI: “Verzetten limiteren zorgt voor meer gevaar”
Tom Pidcock heeft zich uitgesproken over de nieuwe plannen van de UCI om de veiligheid in het peloton te verbeteren door onder andere snelheidsbeperkingen op te leggen via technische reglementen. De Brit vindt dat de internationale wielerunie zich bezighoudt met bijzaken. “We moeten het over de belangrijke dingen hebben,” aldus Pidcock in gesprek met Marca.
Vanaf januari 2026 wil de UCI een reeks nieuwe regels invoeren, waaronder een maximumverzet van 54×11 en beperkingen op stuurbreedtes. Pidcock kan zich niet vinden in deze maatregelen. “Verzetten limiteren zorgt alleen maar voor meer gevaar”, denkt Pidcock. “Als we allemaal met dezelfde topsnelheid rijden, zitten we dichter op elkaar. En in afdalingen betekent dat dat we een groter deel van de weg in beslag nemen.”
Ook de discussie over stuurbreedte vindt Pidcock niet relevant. “Het debat over stuurbreedte lijkt mij een rookgordijn”, aldus de 25-jarige Brit. “Ik zei tegen mijn broer dat als we zo doorgaan, ze ook koolhydraten moeten limiteren voor iedereen en ons in ketose (een metabole toestand waarin je terechtkomt als je zeer weinig koolhydraten binnenkrijgt, red.) moeten zetten. Alleen dan zullen de koersen trager gaan. We zijn wielrenners… Mensen moeten zich op andere dingen richten.”
Pidcock heeft zeker wel een punt. Er zullen altijd lefgozers of betere dalers bestaan, ongeacht het verzet. Je krijgt dan ook dat die
sommige later gaan remmen en harder door bochten gaan rijden om verschil proberen te maken. Ook zal inderdaad de groep groter blijven. Ook bij een massasprint zal er nog harder gevochten gaan worden om vooraan te kunnen komen cq zitten. In de Tour reden Shimano en SRAM ploegen ook samen bergaf, was er te zien dat de SRAM teams structueel sneller waren? Of Shimano teams minder vielen door hun kleiner verzet? Sram teams rijden met een 10 of zelfs een 9 kransje (mtb naaf/body?) en Shimano met 11 tandjes minimaal. Kwestie van kunnen...
Hoeveel valpartijen gezien door smallere stuurtjes? Ik geen! Zijn andere zaken waar VEEL meer veiligheid te winnen is. Nu ga je ristricties invoeren die de evolutie van de fiets hebben meegebracht. SRAM bv zal hier echt niet blij van worden. Of heeft Shimano met geldbuidel lopen zwaaien om uci te overtuigen?
De een interesseert het helemaal niets met welke maat stuur die rond rijdt, de ander is een prinses op de erwt.
En als je heel breed stuur hebt en een stuurpen van 10 mm is de fiets nogsteeds een kwispelende staart.
Maximaal verzet heb ik totaal geen idee van of dat wat toevoegt of niet.
Al met al kan men als organisatie beter bezighouden met het bedenken van veilige routes ipv dergelijke achterlijke regels te verzinnen.
Dus, misschien eerst dat soort zaken niet (op film) doen en dan over veiligheid beginnen :-).
Flauwekul, schrijf dan niks!
Hoe moeilijk is een regel als: "schouderbreedte plus max. X cm" ...?
Of desnoods simpelweg "schouderbreedte == max. stuurbreedte" ...?
Die laatste zou de waanzin die men nu wenst al goed kunnen voorkomen.
Ook goed.
Maar renners met een te breed stuur zullen elkaar eerder, wanneer ze in een gat duiken dat er niet was. Zal anno 2026 ook nog welleens gaan gebeuren, niet?
En een waaier van 24 man gaat -ook met brede sturen- nog altijd op diezelfde weg passen...
...alleen dat roulleren gaat minder makkelijk. Top; gaat vast veel veiliger worden!
Maargoed, hoe dan ook, maak het dan "schouderbreedte plus minimaal X cm"
...i.p.v. van nu alle kleine personen onevenredige en oneerlijke normen op te dringen.
Ten eerste is er helemaal geen eenduidige "schouderbreedte" te bepalen, dat kun je op tal van verschillende manier meten. Ga je uit van de botstructuur, van de totale breedte inclusief spieren, wanneer meet je dat (want verschilt door het seizoen heen als je spier/vet meeneemt) etc. etc. En waarom zou het eerlijk zijn om iemand met een smal en klein lijf maar relatief brede schouders af te straffen? Die persoon heeft waarschijnlijk al een aerodynamisch nadeel en dat vergroot je zo alleen maar. Ik zie Kruijswijk al fietsen met een 50cm stuur.
Het enige reglement dat iets dergelijks doet heeft betrekking op lichaamslengte en positie op TT bike, maar dat is 1. makkelijk te meten, geen discussie (hoewel, zie onder) en 2. geeft lange mensen niet per se een voordeel, het beoogt een gelijk speelveld te bereiken.
Ook daar worden blijkbaar al de randjes opgezocht, ik heb weleens gelezen dat er nog maar weinig renners officieel 1.89m zijn, die zijn nu 1.90 om een gunstigere positie aan te mogen nemen. Schouderbreedte zou al helemaal lastig te controleren/bepalen zijn, los dus nogmaals van het feit dat dit buitengewoon oneerlijk zou zijn voor renners met relatief brede schouders.
Schouderbreedte is overigens ook zeker niet de enige relevante lichaamseigenschap die bepaalt welk stuur geschikt het meest geschikt is; flexibiliteit, peeslengte en als gevolg daarvan de hoek waarin je armen van nature in rust "vallen" t.o.v. je romp etc speelt allemaal een rol.
Je zou eens kunnen gaan vragen aan Primoz hoe ze dat doen bij het skispringen. Daar zijn de lengte van de ski's gebonden aan lengte, en de pakken aan de maten van de springers.
Bij wijze van spreken aan het begin van ieder seizoen de maten van de renner opnemen, als maat voor de breedte van het stuur. Op een uniforme manier. Lijkt me prima mogelijk. Net als met de lengte. Opslaan in de UCI database, inclusief de bijbehorende toleranties van de fiets. En bij controles hierop controleren.
En wijzigt de maat van de renner, dan moeten ze eerst naar de UCI en moeten ze opnieuw ingemeten worden...
Lijkt me prima te doen als je die kant op wilt.
Bij skispringen speelt hetzelfde als bij TT houding: lichaamslengte is goed objectief te bepalen en de regels zijn er om een gelijk speelveld te creëren. Ze gaan daar inderdaad bijzonder ver in het opmeten van het lichaam i.v.m. de pakken, om dat in te voeren zou een complete cultuurverandering nodig zijn in het wielrennen. Zie onderstaande link ter info. Maar zelfs als je dat zou kunnen bewerkstelligen, het grote verschil is dat het bij de pakken gaat om hoeveel speling er is met het lichaam (kort gezegd kun je met een losser pak verder springen), wederom om een gelijk speelveld te creëren.
Als je in het wielrennen echter schouderbreedte zou gaan nemen als maat voor stuurbreedte creëer je geen gelijk speelveld, je benadeelt renners met brede schouders.
https://assets.fis-ski.com/f/252177/x/be9e6169b4/guidelines-for-measuring-and-control-procedure-2024_25.pdf
Het zal massasprints ook veranderen, en dat gaat vast veiliger worden als renners extra RPM moeten sprinten.
Er zijn heel wat zaken om naar te kijken en eventueel te reguleren. Ik hoop voor de renners dat de verschillende werkgroepen binnen en buiten de UCI alles zullen onderzoeken wat ook maar een invloed kan hebben. In tegenstelling tot wat Pidcock ervan wil maken is het geen 'of', maar een 'en' verhaal. Alle kleine beetjes samen kunnen misschien wat veranderen.
Pidcock kan dat wel, en durft het ook, dus voor hem wordt er met deze maatregelen een competitief voordeel weggehaald.
Ik snap z'n kritiek dus.