Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Riis bevestigt: “Ik wist van dopinggebruik binnen CSC”
Bjarne Riis heeft het dopinggebruik van zijn renners bij de ploeg van CSC bewust genegeerd. Die conclusie uit het rapport van de Deense anti-dopingautoriteit is bevestigd door de oud-renner en voormalige ploegleider zelf. Riis deed zijn verklaring tegenover het Deense televisiestation TV2.
Riis kwam er niet al te best vanaf in het rapport en moest daarom met de billen bloot op TV2. Naar eigen zeggen was hij ‘niet volwassen genoeg’ om de verantwoordelijkheden te dragen die kwamen kijken bij het leiden van een grote wielerploeg. Ook liet hij weten dat zijn geloofwaardigheid inmiddels behoorlijk laag is.
Riis had volgens het rapport van de Deense dopingautoriteit de verantwoordelijkheid om dopinggebruik te melden en de renners te schorsen, maar liet dit volledig na. Riis had al een groot dopingverleden als renner en stond bekend als ‘monsieur 60%’, naar zijn gevaarlijk hoge hematocrietgehalte. In 2007 bekende hij het EPO-gebruik tussen 1993 en 1998, dat hem onder andere de Tourwinst in 1996 opleverde.
Eerder dit jaar werd zijn contract bij Tinkoff-Saxo opgezegd, na een tumultueuze samenwerking met Oleg Tinkov.
[quote]Zowat elke sport is op topniveau ongezond en schadelijk voor het lichaam. Dus ja, wie sport op een gezonde manier wil beleven, doet dat beter niet op vet hoogste niveau, maar als recreant.[/quote]
Een grote drogreden wat mij betreft. Dus omdat topsport al 'ongezond' is, is het OK om het nog ongezonder te maken. Ik zie de logica niet..
Je bevestigt mijn post. Als je de dopingdoden kent, kun je onmogelijk pleiten voor vrijgeven van doping. Altijd zullen er mensen zijn die ook dan meer pakken dan een ander, het basisniveau van gebruik zal bij legalisering alleen maar hoger komen te liggen
Quote van GiantGreenedge: "Als doping toegelaten is, is het geen competitievervalsing maar gewoon een deel van de sport." Mooie drogreden. Het competitievervalsende element hangt niet af van de legaliteit of illegaliteit van doping. Je toont daarmee aan dat element niet te hebben begrepen. EPO was het mooiste voorbeeld waarvan sommige renners meer baat hebben dan anderen: renners met een laag hematocriet (je bent dan geen echte topper qua natuurlijke uitgangspositie) konden veel meer bijspuiten dan anderen. Van ezels werden renpaarden gemaakt. Ze konden plots concurreren met getalenteerde raspaarden.. Het ene lichaam reageert niet hetzelfde op doping als het andere. Competitievervalsend dus
Je geeft mij gelijk op het gezondheidsargument, maar stelt dat het met toestaan van doping "eerlijker" wordt naar jonge mensen die wielrenner willen worden. Ook een drogreden, want het argument van gezondheidsrisico's voor defenen die wel wielrenner (zouden) zijn, weerleg je daarmee niet. Het maakt je ook geen donder uit waarschijnlijk....
Overigens gebruik ik in mijn vorige en deze post geen enkel onvertogen woord. Dat gebeurt wel door andere forumleden. Dus zet ze niet in een post naar mij svp
Competievervalsend wil zeggen dat je de regels overtreedt. Als doping toegelaten is, is er op dat vlak geen competitievervalsing. Of de ene nu meer voordeel heeft dan de ander maakt hierbij geen verschil.
Mij historisch besef en een gebrek aan inzicht verwijten is een pak mooier verwoord dan bijvoorbeeld lyndalids smerige typeringen, maar het komt eigenlijk op hetzelfde neer. En het is dan nog nonsens ook. Ik denk gewoon anders dan jij en ik heb blijkbaar niet de behoefte om daar allerlei waardeoordelen aan te verbinden.
In de Romeinse tijd had je gladiatoren die bij bosjes stierven. Een aanzienlijk deel van hen was slaven. Voor hen vind ik dat zonde. Maar er waren ook heel wat vrije burgers die hier vrijwillig voor kozen. Voor het geld en de roem. Dan vind ik het al heel wat minder erg...