Richard Plugge: “Het vrouwenpeloton gaat te hard”
Het dameswielrennen zit in de lift. De kijkcijfers groeien, steeds meer wedstrijden trekken het prijzengeld met de mannen gelijk en deze zomer keert zelfs de Tour de France voor vrouwen terug. Richard Plugge vraagt zich in zijn column in RIDE Magazine af of de ontwikkeling van het dameswielrennen niet te hard gaat.
“Er zijn onvoldoende rensters om een WorldTour-peloton te vullen”, stelt de teambaas van Team Jumbo-Visma. “De stap van junior naar het volwassen peloton is heel groot. Natuurlijk, de goeden haken aan. Maar net als bij de mannen hebben sommigen een aantal jaar nodig om te rijpen. Waar jongens van 19 in talloze development teams terecht kunnen en naar een hoger niveau kunnen groeien, springt een talentvol 19-jarig meisje direct het diepe in.”
Het gelijktrekken van prijzengeld helpt volgens hem de sport niet verder. “De stappen in prijzengeld en salarissen zijn mooi voor de bühne, maar zou het niet beter zijn dat te steken in de organisatie van wedstrijden op een lager niveau? In de basis van de sport. De organisatoren worstelen allemaal met de kosten. Zo help je de sport tot wasdom te komen”, stelt hij voor.
Plugge constateert dat er een stap wordt overgeslagen en pleit voor meer aandacht voor de opleiding. “Laten we ons richten op een stevige tweede laag wedstrijden, waar de laterbloeiers de tijd krijgen te groeien. Het vrouwenwielrennen is begonnen met het puntje van de piramide, met te weinig oog voor de basis,” stelt hij vast.
De volledige column van Richard Plugge lees je in de nieuwe RIDE, die nu online en een groot aantal verkooppunten te koop is.
Bestel nu jouw exemplaar
Ik heb moeite met arrogante mensen die prat gaan op gelijke uitkomsten
Het is en/en: er moeten ook andere dingen gebeuren, een U23 categorie is inderdaad noodzakelijk.
Of dat prijzengeld zo'n probleem is voor organisatoren weet ik trouwens niet: er komen net heel veel wedstrijden bij. Er worden er wel te veel direct World Tour gemaakt waardoor die kalender wel heel druk wordt voor het WorldTour peloton dat er momenteel is.
Ik heb niets met de combi topsport en erkenning. Factoren die de vraag naar sport bepalen zijn de atletische prestatie, intensiteit van de competitie, communicatie en winnen. Maw consumenten zijn eerder bereid te betalen voor sport van hoog niveau, een spannende wedstrijd waarover ze met anderen kunnen praten en men ziet het liefste dat de eigen favoriet wint.
Beloningsverschillen in de sport zijn dus verklaarbaar. Als vrouwensport net zoveel belangstelling zou genereren als mannensport en van hetzelfde niveau zou zijn, is er ook weinig reden winnaars verschillend te belonen.
Heel veel potentieel talent stopt ermee of begint er niet aan omdat je eigenlijk wel gek moet zijn om in een carrière als wielrenster te investeren. Kirsten Faulkner die haar vetbetaalde job op Wall Street opgeeft is een uitzondering.
Ik vind ook niet dat alles gelijkgetrokken moet worden omwille van het gelijktrekken (we zitten daar trouwens ook ver van af, prijzengeld is maar een fractie van verloning), maar ik vind wel dat de verbetering van het niveau en daaropvolgend ook de consumentenvraag moet faciliteren. Prijzengeld is daarbij niet de belangrijkste factor maar kan wel helpen.
Interessant wat je daar zegt over het Europees Hof en verzekeraars. Mannen betalen (althans in België) nu vaak een veel hogere premie bij de zogenaamde schuldsaldoverzekering bij het aangaan van een hypotheeklening, omdat de kans dat ze vroeger te komen overlijden groter is. Mag dat dan ook niet meer? Dat zou dan weer voordelig voor mannen zijn...
Maillot. Als ze consequent zijn wel. Maar t geeft maar aan dat sportorganisaties goed moeten onderbouwen wanneer ze verschillend belonen
Herenkoersen kregen een damesversie.
Damesversies kregen tijd op tv.
De damesversies kregen hetzelfde prijzengeld
Eigenlijk allemaal in een vrij korte tijd. Met name de Tour en PR zijn natuurlijk gigantische pluspunten voor de dames. Die 2 leveren ws al meer aandacht op dan de rest. Al hadden de dames natuurlijk ook al wat mooie koersen.
Het mannenwielrennen is wat dat betreft wel heel onoverzichtelijk met zoveel goede renners die kunnen winnen. Om het over de specialiteiten maar niet te hebben. Je hebt enkele multifunctionelen, maar verder ook niches als tijdrijders, sprinters en klassementsmannen. Voor ons als 'nerds' is dat schitterend, maar voor 'dagjesmensen' niet. Een leek ziet door de bomen het bos niet meer
En plugge merkt dat dat bij het wielrennen niet zo is.
Maar de gehele basis voor jongens en meiden in het wielrennen is afhankelijk van meerdere partijen. Wil je wedstrijd organiseren zul je gemeente, politie en ambulance etc etcbij elkaar moeten krijgen. Bij voetbal op laag niveau zet je ze lekker makkelijk op een veld...
Kortom werk aan de winkel, maar wie neemt de leiding?
Maar het grote plaatje is toch echt dat met meer cq hoger prijzengeld de sport bovenin serieus aantrekkelijker wordt en daarmee zal groeien, van onderaf en van opzij. En dan ontstaan er vanzelf ook meer initiatieven, wedstrijden en clubs in de breedte...
Deze ontwikkeling kost tijd en dat is een risico. Hoe lang houden sponsoren en organisatoren het financieel vol, bijv als het economisch minder gaat?
Gelukkig is het Jumbo plan alvast een meerjaren plan...
Alsof het zou helpen dat er nog een salarisverschil blijft voor de komende jaren, maar er wel een beetje wordt geïnvesteerd in de stap kleiner maken voor beloften. Ja, eens dat kan ook beter. Echter is het geen Of dit of Of dat discussie, maar moet het prijzengeld, de salarissen, de kwaliteit van begeleiding en de wedstrijden voor het vrouwen wielrennen vergelijkbaar worden met mannen. Televisiecontracten moeten ook het verschil loslaten tussen mannen en vrouwen, het totaalpakket kan worden gekocht. Het is goed dat het prijzengeld hoog is bij vrouwen, dat zorgt dat investeringen lonen (ook die op lager niveau). Op die manier helpt dat de wielertopsport in zijn geheel.
Daarnaast wordt het prijzengeld opgestreken door de winnaars, en dat zijn nu net de rensters die allang van het fietsen kunnen leven.
Het hele punt van Plugge is juist dat het geld maar één keer uitgegeven kan worden en het dus wel degelijk of of is. En dan is gelijk betalen en belonen leuk voor de bühne, maar het doet niets voor de ontwikkeling van de sport.
Voor de rest is hij de laatste die wat zou moeten zeggen. Hij heeft geen herenploeg door het opleiden van talent maar door het strooien met de rijk gevulde knip van zijn sponsor. En bij het NK rijden er onevenredig veel in die gele voor schut kleuren (over level playing field gesproken). Dus hij creëert zelf het gat. Dan wordt de sport oneerlijk.
Als je geen gele trui kunt wint, ga er dan ook niet in rijden.
Ik vind atletiek en zwemmen en schaatsen wel een leuke vrouwen versie hebben. Het is ook problematisch om prijspakketten om politieke redenen gelijk te trekken terwijl de markt dat niet aangeeft.
Dat het wielerpubliek mannelijk is doet niet terzake, aangezien we weten dat de meerderheid van het publiek van een bepaalde sport met alle plezier ook de vrouwenversie ervan bekijkt. Zelf bij het voetbal, de sport met het meest reactionaire publiek, bleek de vrouwenversie tijdens het EK 2017 plotseling een miljoenenpubliek te kunnen trekken.
In het veldrijden is de vrouwenwedstrijd uitgeroeid tot een manier om sponsors een verdubbeling van de televisietijd te kunnen bieden. En de meerderheid van de kijkers schakelt er keurig een uur eerder voor in. Let op hè, het veldrijden had tot 2000 niet eens een WK voor vrouwen. Daarna gingen ze tegen heug en meug om 10 uur 'ochtends vrouwenwedstrijden organiseren. Was het meest achtergebleven wielerdiscipline. Twintig jaar later is het een doorslaand succes. De vrouwenwedstrijd van het WK in Oostende had een gezamenlijk Vlaams-Nederlands publiek van 1,6 miljoen. Het aantal wegwedstrijden voor mannen dat daaraan komt is te tellen op de vingers van één hand (en dan kun je gerust een ongeluk met de cirkelzaag gehad hebben op je werk).
Het wegwielrennen zou gek zijn om zijn vrouwenpeloton niet te gelde proberen te maken...
Daarnaast bestaat er ook bij de vrouwen gewoon een redelijk uitgebreid circuit van .2 en .1 wedstrijden waar laatbloeiers rustig naar het niveau zouden kunnen toegroeien. Dat was toch zogenaamd ook het idee achter de samenwerking met Parkhotel.
En over het verkeerd besteden van geld zullen we het maar helemaal niet hebben, want dan zou ik zijn gedachten wel eens willen horen over de krankzinnige inefficiëntie van het weggooien van tientallen Nederlandse sponsormiljoenen aan twee teams die in de enige wedstrijd die echt het brede Nederlandse publiek weet te bereiken aan de start verschijnen met zielloze vreemdelingenlegioenen. Heb wel wat ideeën over hoe dat geld beter besteed zou kunnen worden. Halve ton minder voor Van Aert en Roglic en daarmee het opzetten van volwaardige mannelijke en vrouwelijke achtervolgingsploegen sponsoren, om maar iets te noemen. Kunnen we op dat onderdeel ook meedoen tijdens de spelen.
Het zou me oprecht niet verbazen als je uit het continentale circuit al een team zou kunnen samenstellen dat met de juiste financiële ondersteuning gewoon meedoet voor de medailles.
Gaat het in het vrouwenpeloton te hard en zijn stijgingen in prijzengeld en salarissen enkel mooi voor de bühne? Absoluut niet! Èlke stap vooruit is welkom en nodig. Wanneer een organisatie het prijzengeld tussen mannen en vrouwen gelijkstelt, dan is dat omdat die organisatie het moment gekomen acht vanwege de groei van en de aandacht voor het vrouwenwielrennen. Die natuurlijke evolutie tegengaan omdat de basis nog niet even breed is als in het mannelijke profpeloton zou enkel de 'aanzuigkracht' van opkomend talent verkleinen. Biedt jonge meisjes een gelijkaardig toekomstperspectief als jongens wat betreft de uitbouw van een profcarrière, en zowel die basis als de uiteindelijke top gaan automatisch steeds breder worden.
Wat mensen als Plugge (en de wat meer conservatieve wielerfanaat) voor ogen moeten houden is dat je het vrouwenpeloton tijd moet geven om zich verder te ontwikkelen, zonder aan kansenbeknopping te doen. Net zoals er bij een start-up investeringen nodig zijn die zich pas later terugbetalen moet er ook in het vrouwenwielrennen geld gepompt worden om groei te faciliteren. Het klimaat rond het vrouwenwielrennen (m.n. de interesse vanwege toekomstige rensters, sponsors en publiek) is heel positief en ook in de bredere samenleving (de fiets als een ecologisch verantwoord vervoersmiddel) liggen er vele mogelijkheden. In plaats van te focussen op allerlei gebreken en beperkingen kunnen Plugge en co dus beter het vizier richten op de vele opportuniteiten die er zijn om beetje bij beetje het vrouwenpeloton, de structuren errond en de wedstrijdkalender te doen groeien.
De uitspraken van Plugge doen me enigszins denken aan de aarzeling zoals Lefevere die een tijdje terug op een iets andere manier uitte. De infrastructuur van het vrouwenwielrennen lijkt sneller te ontwikkelen dan de kwaliteit van het deelnemersveld.
Verder is het natuurlijk onzin om bij de kritische noot van Plugge te schreeuwen om een positieve insteek. Is een WT-damesploeg, een samenwerkingsverband met een opleidingsploeg en een breedte-initiatief niet positief genoeg?
En ja hoor, daar is-ie
Echt kansloos
https://www.bbc.com/sport/cycling/52151401
"Hoe langer je leeft, hoe korter 't duurt."
https://straatpoezie.nl/gedicht/voor-ari/
En aangezien wielrennen een uitvergroting van het leven is, pleit ik voor lange koersen. Voor man en vrouw. Talent is niet alleen hard kunnen fietsen, maar vooral ook kunnen afzien, dwars door de muur van pijn, verdriet en uitputting.
En prijzengeld is geen kilometervergoeding, maar een prijs voor het beste uitvoeren van de wedstrijd met zijn specifieke parameters.
Je vraagt je toch ook niet af of Usain Bolt niet verder dan 100m kan lopen?
Of waarom de Strade Bianche maar half zo lang is als Milaan-Sanremo? Of waarom Milaan-Sanremo maar 290 km is, want zo'n prof kan toch meer aan?
Als afstand je focus is, dan is ultracycling de discipline voor jou.
Trouwens, als afstand de allesbepalende parameter was dan hoop ik dat de mannen van tegenwoordig een heel pak minder verdienen dan in het verleden...
https://chandoo.org/wp/wp-content/uploads/2019/07/tdf-chart-in-excel-demo.gif
Je bent het er vast niet mee eens, Klein Verzet, maar zelf ben ik voor een groter aantal korte ritten in de GR's. Natuurlijk mogen er ook langere uitputtings-ritten/wedstrijden tussenzitten (ook bij de vrouwen), maar een flitsende finale vind ik veel belangrijker dan een lange aanloop.
Er is wel variatie in de lengte van vrouwenwedstrijden.
1.Pro wedstrijden zoals Het Nieuwsblad en Nokere Koerse zijn rond de 130 km
WorldTour wedstrijden zoals Gent-Wevelgem en Ronde Van Vlaanderen doorgaans rond de 160 km. Parijs-Roubaix dan weer 125, Strade Bianche tegen de 140.
Ik denk trouwens persoonlijk dat de dameswedstrijden nog wel langer zullen worden de komende jaren. Ik ben het gewoon niet eens met je stelling dat prijzengeld van de afstand afhankelijk zou moeten zijn. Dat is bij mannenwedstrijden met een verschillende lengte ook nooit een criterium.