Materiaalzone 
Fietstoerisme 
zondag 24 juli 2016 om 08:37
Prudhomme pleit opnieuw voor kleinere ploegen in Tour
Tourbaas Christian Prudhomme heeft nog maar eens herhaald graag kleinere ploegen te zien in de Tour de France. Nu mogen de deelnemende formaties nog negen renners opstellen, maar hij wil daar acht van maken. Dit zou de dominantie van een ploeg als Sky moeten verminderen.
“Meer dan ooit is het gewenst dat teams met een renner minder aan de start verschijnen”, stelt Prudhomme tegenover l’Équipe. “De meeste grote teams willen het waarschijnlijk niet horen, maar misschien zullen ze begrijpen dat het in het belang is van de wielersport.”In december van vorig jaar pleitte Prudhomme ook al voor minder renners per ploeg. Toen was het zorgen voor meer veiligheid in het peloton zijn belangrijkste argument. Met een kleiner peloton zou er minder kans zijn op valpartijen.
Of je dan uiteindelijk ook Froome verslaat is maar de vraag, maar ik mag hopen dat de beste nog wel mag winnen. Want als het er gewoon om gaat dat er iemand anders moet winnen, dan vragen ze maar of Froome thuis wil blijven ipv allerlei kunstgrepen toe te passen.
Of wat dachten jullie van hogere prijzengelden. Vooral door bijvoorbeeld entree te vragen op slotklims en bij de finish. Vooral bij de finish is het niet heel moeilijk om tribunes te bouwen toch?
Los van dat er zat mannen zijn die prachtig koersen is de strijd om het eindklassement nu toch een gedrocht van een koers, je zit gedurende 18 van de 21 etappes naar een trein van 6+ zwarte sky truien te loeren met de rest er lamgelegd achteraan. Dat is echt geen reclame voor de sport.
Froome maakte zijn verschil in de tijdrit niet in de bergen dus stuur in hemelsnaam geen 3 man naar huis omdat je het risico loopt met nog maar 3 of 4 man in parijs aan te komen.
Ik zou zeggen, the sooner the better.
Als er minder renners van een ploeg in koers zijn gaat men nog afwachtender rijden omdat de knechten dan eerder opgerookt zijn.
Kortere, selectieve etappes zijn de toekomst. Maar ook daar zal het peloton bepalen hoe de wedstrijd verloopt. De angst om aan te vallen wordt dan wel minder, simpelweg omdat de tijd waarin men terug kan vallen minder wordt. Uiteraard is hier ook van alles op aan te merken, maar een aantrekkelijkere koers wordt niet bepaald door het aantal poppetje dat er aan meedoet.
Verbazingwekkend ook hoe initiatief verward wordt met dominantie. Preudhomme gaf ook al aan dat het lichte materiaal debet was aan de toegenomen valpartijen en 9 of 8 man aan de tramadol maakt ook het verschil niet.
Het parcours? Ach, dat is toch onzin... de renners maken de koers. Als de klimmers achter staan na een tijdrit moeten ze net aanvallen. Dit zou het aanvallend rijden net positief moeten beïnvloeden. Dat ze dat niet doen, moet jij bij hen zoeken. Dat een Tourwinnaar een compleet renner is die kan klimmen en tijdrijden, lijkt wat mij betreft toch zeer correct.
Nu het specifiek terugbrengen van 9 naar 8 renners lijkt me nog best redelijk. De meeste teams kunnen nog wel verder met 8 renners, en het maakt inderdaad dit peloton ietwat kleiner. Het zou de veiligheid enkel maar ten goede komen.
Om naar 6 renners te gaan, is natuurlijk absurd. Denk maar eens aan de gevolgen daarvan: dat betekent dus ook dat er plaats is voor minder renners in een team. Bijgevolg zullen er meer renners op straat staan, want dat er dan meer teams zouden komen lijkt me sterk. Het is nu al moeilijk genoeg om een sponsor te vinden. De kopmannen en gevestigde waarden zullen een plaats vinden, maar de jongeren of de niet-toprenners krijgen het moeilijk.
Als je het zoals in het verleden wil dan ook altijd beginnen met een proloog en eindigen met een (vrijwel) vlakke tijdrit van meer dan 50 kilometer en daar tussenin nog een individuele tijdrit of ploegentijdrit. Want zo ging het altijd in de tijd van Armstrong en Ullrich die je aanhaalt, het ging om de meest complete renner: bergen én tijdrit.
Er is de laatste jaren al bijna alles aan gedaan om Sky niet te laten winnen (kasseien omdat Froome dat niet zou kunnen, vorig jaar enkel een proloog en verder geen individuele tijdrit, deze keer veel grote bergetappes in de 'zwakke' derde week van Froome) en eigenlijk is dat gewoon te zielig voor woorden.
Dat dus. Is gewoonweg belachelijk eigenlijk. Zelfs in de Armstrong-jaren wanneer de Fransen toch zo graag een andere winnaar wilden, werden er geen anti-Armstrong parcours gemaakt. Maar gewoon standaard proloog, vlakke ritten, ploegentijdrit, individuele tijdritten en bergritten. Nergens het parcours aangepast of de teams kleiner wilen maken omdat Armstrong toch maar niet zou winnen. Leblanc een betere Tourbaas dan Prudhomme? Of toch alleszins minder zielig... Wat mij betreft wel.
Zonder de regels aan te passen zijn er genoeg mogelijkheden binnen de geest van de wedstrijd (de meest complete renner wint Geel). Maar dan is een massasprint, hooggebergte en tijdrit (3 smaken) onvoldoende om een klimmersteam te breken. Binnen het wielrennen bestaan meer smaken (waaierrijden langs de kust, kasseien, mini Amstel gold race, bergrit van 40 km HC col, etc). Dit parcours zorgde er voor dat Sky 5 bergknechten kon selecteren voor Froome en dat is te veel. Je kan afdwingen om daar selectiever in te zijn door een gevarieerder parcours te maken.
Een Salary cap ? Dan ben ik bang voor zwarte koffertjes onder de tafel door. Helemaal als er teams uit Dubai en Doha gaan komen.
Is er dit jaar eigenlijk iemand buiten tijd binnen gekomen? Misschien die tijdslimiet wat aanscherpen zodat er niet teveel gespaard kan worden door sommige...
Dat is nu ook al zo, welke ploeg kan 2 belangrijke klimmers missen? Maar waarom dan 9 renners? Als je 20 renners hebt kan je 20 klimmers opstellen. Waarom is 7 dan erger dan 9 voor een ploeg? 7 renners is niet weinig hè. Ik snap gewoon dat heilige geloof in 9 renners niet. Terwijl er wel argumenten zijn voor minder renners.