Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Plugge: “Geen van onze renners rijdt met een attest”
Bij Jumbo-Visma rijden geen renners met attesten. Dat bevestigde ploegmanager Richard Plugge tegen het AD. Een attest is een schriftelijke verklaring waarmee je middelen of medicijnen wel mag gebruiken, ondanks dat ze op de dopinglijst staan.
“Geen van onze renners rijdt met een attest”, vertelt Plugge. “Al jaren: nul attesten. Als iemand zo ziek is dat hij een attest nodig heeft om medicijnen te gebruiken, dan zeggen wij: start maar niet. Dat is ons beleid. Wij zijn tegen misbruik van medicijnen en we willen ook de gezondheid van renners niet op het spel zetten.”
Vergrootglas
Plugge reageert daar onder meer op na de ophef rondom kopman Primoz Roglic, die vragen kreeg nadat de Sloveense invloed in Operation Aderlass bekend werd. “Iedere leider in een grote ronde wordt met een vergrootglas bekeken. En zeker als je uit een ander land komt dan het land waarin je rijdt”, vertelt de manager, die ook bereid is om vermogenswaardes van Roglic – na overleg met de Sloveen – te delen met de buitenwereld.
“We doen er alles aan om te voorkomen dat er renners bij ons de fout in gaan. We testen, checken bloedwaardes, we praten veel met renners. Voordat we ze aannemen en als ze bij ons in dienst zijn. We zoeken iedereen uit: waar komt ie vandaan, welke linkjes heeft ‘ie. We besteden er veel tijd en aandacht aan. De cultuur bij ons is: dat doen we niet”, aldus Plugge.
Nog een keer dan maar: voor salbutamol heb je geen, ik herhaal geen, attest nodig.
Salbutamol is het krachtigste prestatiebevordende middel dat er is. [i]'According to Dave Millar'[/i] Veel effectiever dan meeste middelen onder TUE. Dus belachelijk dat voor het 1ste dan alleen een max. toegelaten waarde is.
Er is in ieder geval geen overtuigend wetenschappelijk bewijs voor. Maar goed, ik had het niet over de effectiviteit.
Voor cortisonen ook niet. Renners zijn overtuigd van wel. Oneerdeelkundig geblaat of niet, jij wilt Froome zijn zaak toch niet verdedigen?
[quote]dikkechaap 2 juli 2018 om 12:04
Zoals voorspeld. En waarschijnlijk terecht. Hopelijk komt er nog wat openheid over de argumenten etc. Maar dat kan nog wel even duren waarschijnlijk, met het oog op mogelijke rechtzaken die in het verschiet liggen.[/quote]
sep 2018:"Uitdroging en niermalfunctie." NIERMALFUNCTIE?!!! Ben geen specialist maar weet ten minste dat nieren een vitaal orgaan zijn en al helemaal in een sport als wielrennen voor het op peil houden van rode bloedlichaampjes en verwerken van afvalstoffen. Maar Froompie, die kwam met z'n geblokkeerde niertjes gewoon binnen met het elite-groepje in een etappe over 4 bergen. De nierpolitie in Froome's lichaam hield die dag blijkbaar alleen Salbutamol tegen. De gigantische horde melkzuur kon vrolijk doorwandelen.
Je kan de kern nog geeneens weerleggen met jouw 'kijk' op de zaak wat helemaal geen kijk is.
[i]edit wf: dat laatste mag je achterwege laten[/i]
Roglic is qua lengte en gewicht vergelijkbaar met Contador. Dus we kunnen die wattages dan ook rustig naast elkaar leggen en zien hoe dicht Primus tegen de spreekwoordelijke zon van 7watt/kg vliegt.
Wat mij betreft is het nu aan de journalistiek om eens na te gaan hoe het bij andere ploegen zit. Benieuwd of die 1) transparant zijn en 2) eenzelfde beleid voeren.
https://www.uci.org/inside-uci/clean-sport/anti-doping/therapeutic-use-exemptions
Dit is net zoiets als de halve finale verliezen zonder gele kaart te pakken
Maar ik ben inderdaad ook niet direct tegen het compleet afschaffen van attesten.
Volgens de cynici en de paranoia na week één was de Giro saai en voorbij en ging Roglic met een kwartier voorsprong winnen. Onder andere omdat ie toch uit Slovenië kwam, dus daar was gelijk helemaal geen twijfel meer.
Nu blijkt langzaam aan dat het een hele goede tijdrijder is, maar daardoor ook een gemankeerde klimmer. En van een afstandje lijkt het hele verhaal haast te kloppen.... Dan zou je, als je heel naïef bent, haast een beetje onterecht vertrouwen in de mensheid krijgen.
Het wordt dan vanzelf duidelijk welke ploegen er gek zijn op attesten en welke niet
Uit het artikel van zaterdag 4 juli 2015 in Wielerflits Lars Boom: "Ik heb zeker geen gekke dingen gedaan" citeer ik volgende passage:
"Boom denkt wel een verklaring te hebben voor de lage cortisolwaarden. “Ik heb een puf voor mijn astma, die gebruik ik al tien jaar"(einde citaat).
Mijn reactie: Ik bestudeerde zowel de theorie binnen de longgeneeskunde,als die van Prof. Buteyko. De longgeneeskunde omschrijft astma als een ongeneeslijke ontstekingsziekte met onomkeerbare obstructie(dichtgaan van luchtwegen). Daarbij zet men luchtverwijders in(Beta-agonisten als bijv. salbutamol) en corticosteroiden(bijv. beclometason). Deze medicatie moet men blijven gebruiken. Het is zeer moeilijk hier vanaf te komen als men dat zou wensen. Sterker nog...na verloop van enige tijd neemt de noodzakelijke medicatie toe. Luchtverwijders trachten de natuurlijke verdedigingsmechanismen uit te schakelen bij een verminderde co2. Het gevolg is dat deze mechanismen nog harder hun beste gaan doen. De traditionele longgeneeskunde reageert daarop weer met ophoging medicatie.
Als Boom in 2015 stelt dat hij op dat moment dus deze medicatie al 10 jr gebruikte dan is het zeer onwaarschijnlijk dat hij dit NIET deed in zijn Jumbo-periode.
2. Plugge zegt niets over de policy van de ploeg in het verleden
Lijkt mij logisch dat men dit bij 'knechten' niet gaat toepassen, maar stel dat Roglic paar dagen voor de Giro ziek valt.
Zal hij dan zonder kopman ( en ambitie ) starten aan deze Giro met een 'zwak' team, of zal hij proberen hem op te lappen en hem laten uitzieken tijdens de 'rustigere' eerste week?
Moet het nog zien
Ze vinden het niet leuk om voor elke dag streng te moeten invullen waar ze uithangen. Ze moeten ook een vast tijdslot van 2 of 3 uur ingeven waar ze onder alle omstandigheden op dat opgegeven adres zijn.
Victor Campenaerts uitte zijn zorgen over het feit dat hij in 2 maanden Namibië niet een controle gekregen heeft.