Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Plugge doet opnieuw oproep om oortjes toe te laten: “Geen compromissen over veiligheid”
Het overlijden van de Zwitserse Muriel Furrer (18) – en dan vooral het feit dat de renster enige tijd onopgemerkt in een bos lag na haar valpartij – heeft de discussie over veiligheid in het peloton en over het gebruik van oortjes weer aangewakkerd. Het is iets waar Visma | Lease a Bike-baas Richard Plugge zich al langer hard voor maakt, en dat doe hij vandaag opnieuw in Het Nieuwsblad.
“Op WK’s worden innovaties normaal gezien juist geïntroduceerd. En op het WK wielrennen gaan we 20, 30 jaar terug in de tijd. En rijden we opeens zonder oortjes, weet niemand wie waar rijdt, rijden we ineens met minder renners per team. Alles gaat terug in de tijd, terwijl je zou verwachten dat het WK net hét voorbeeld wordt van innovatie binnen onze sport. Alleen blijft de UCI daarin mijlenver achterophinken”, klinkt het.
Plugge vindt dat communicatie via oortjes wedstrijden veiliger maken. “Omdat je mensen kan informeren over gevaarlijke punten, omdat je mensen kan informeren als er iets gebeurd is. Andere renners kunnen aan de ploegleider doorgeven dat er iemand gevallen is. Het is een vorm van communicatie en in noodsituaties wil je altijd kunnen communiceren. Dat moet je niet wegnemen.”
Plugge weet ook wat er nodig is om tot een oplossing te komen in deze eindeloze discussie. “Er moet een onafhankelijke instantie komen die zegt: ‘Over veiligheid mogen we nooit compromissen sluiten. Dus als wij zeggen dat iets veiliger is, dan moet dat doorgevoerd worden.” Wij hebben dat vorig jaar geprobeerd, maar helaas is dat hele initiatief gepolitiseerd, waardoor we compromissen kregen. Over veiligheid mag je nooit compromissen sluiten. Dus werd het een tandeloze tijger.”
En dus zal de UCI volgens Plugge het initiatief moeten nemen. “Zij hebben net als wij niet de juiste kennis over veiligheid. Maar zij zijn wel de governing body van onze sport. En dus moeten zij het leiderschap tonen om dit in handen te leggen van een onafhankelijke partij. Want anders willen ze altijd of de teams of de organisatoren of de renners de hand boven het hoofd willen houden.”
Ook benadrukt hij altijd de zogenaamde voordelen van die oortjes maar over de nadelen horen we hem nooit. En ik heb toch erg veel moeite om in te zien hoe oortjes de koers veiliger maken als 25 ploegleiders hun 7 renners in de oren schreeuwen dat ze op punt X bij de eerste 10 moeten zitten terwijl er daar toch echt maar plek is voor 10 en niet voor 175 renners.
Als een renner tactiek wil horen van zijn ploegleider, dan laat hij zich maar naar de ploegleiderswagen afzakken.
Maar vooralsnog zie ik vooral een ploegbaas die controle wil over zijn renners in de koers, en het argument van veiligheid gebruikt om de oortjes in stand te houden. Immers het grootste angstbeeld van een ploegbaas is dat een maandenlange minutieuze voorbereiding op een berg teniet wordt gedaan door een tactisch domme beslissing van een renner. Niet meer en niet minder.
Dat van Muriel moet je meer zoeken in gps-trackers in frames enerzijds en anderzijds in de valbescherming. Daar is het meeste te halen, maar ze moeten allemaal met flinterdunne pakjes rondrijden.
En een derde pijler is uiteraard de organisatie, die geen onnodig gevaarlijke punten in een parcours opzoekt, zeker niet als het een eemalige koers betreft. Verder serieus werk maken van analyse van gevaarlijke elementen en die zo veel mogelijk verwijderen/beveiligen en.of de impact bij problemen op zo'n punt tegengaat met stootkussens/boplans.
Dan zou ik nog wel coulant zijn tov communicatiemiddelen als dat primair een veiligheidsdoel dient. Of maak andersoortige veiligheidssystemen, bv dat op de vermogensmeter berichten o.i.d. over plotselinge koerswendingen gepusht / gevaar aangeduid kan worden. In een later stadium zal dat vast ook in de bril ingebouwd kunnen worden.
Het is wat mij betreft niet per se verkeer als renners en ploegleiders ook wat onderling kunnen communiceren, maar dan zou ik daar een x-aantal keer / x-aantal tijd voor willen hebben icm met regelwijzigingen dat het in tours als niet meer noodzakelijk wordt om allemaal als een dolle richting de 3 km te gaan en dan nog in de voorste groep te moeten eindigen.
Plugge heeft het probleem dat hij 2 petten op heeft; enerzijds de eigenaar van een CIA achtige bus met data verzamelaars die de marionetten in de koers aansturen, anderzijds oprecht voorvechter voor een veiligere wielersport.
De oplossing ligt, zoals eerder geopperd, in communicatie tussen renners en wedstrijdleiding. Niet tussen renners en ploegleiding. Dit moet op prof niveau te realiseren zijn.
Wel lachen als de wedstrijdleiding vervolgens tegen alle renners tegelijk brult dat ze naar voren moeten. Of is dat niks nieuws..?
Oortjes maken de koers niet aantrekkelijker, en Plugge vergeet dat koers toch vooral bedoeld is om naar te kijken. Stel je afgelopen WK voor, maar dan MET oortjes. Hadden we dan hetzelfde WK gekregen? No way!!!
En renners die KO naast de weg liggen ga je dan ook niet vinden. Zelf kunnen ze niet praten, en als je ze oproept ga je ze niet vinden met oortjes. Daar heb je toch GPS trackers voor nodig.
Het probleem is dat figuren als Plugge het veiligheidsargument willen gebruiken om maximale controle te hebben. Immers, ze doen in de voorbereiding alles om het toeval uit te sluiten. En ze zijn allemaal bang dat ze zonder de oortjes door een domme fout van hun renner alle goede voorbereidingen voor niets hebben gedaan. Ze willen niet voor niets zelfs een commandowagen voor nog beter overzicht.
En voor de veiligheid: geef ze lekker allemaal Radio Koers, met daarop iemand die de gevaarlijke punten en de tijdsverschillen doorgeeft aan iedereen. Maar niet meer "nu allemaal naar voren!!!!"