Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Peter Sagan pleit voor verandering: “Dit incident moet begin zijn”
De aanrijding door een motor maakte Peter Sagan witheet. Het gebeurde in de finale van de achtste etappe van de Vuelta, zijn kans op een tweede ritwinst ging in rook op. De Slowaakse kampioen vindt dat er maatregelen getroffen moeten worden.
‘Veiligheid renners absolute prioriteit’
“Ik zat in het wiel van een renner van Lotto Soudal. Ik bewoog naar links en op dat moment werd ik door een motor geraakt. Ik kon er niets aan doen. Ik hoorde hem niet eens”, beschrijft Sagan de situatie. “Als ik alleen was gevallen, of met een andere renner, dan maakt het deel uit van de sport. Echter, van de sokken gereden worden door een motor van de organisatie moeten we niet accepteren.”
“De veiligheid van renners moet een absolute prioriteit zijn”, vervolgt de alleskunner van Tinkoff-Saxo. “Dit incident moet het begin zijn van een serie van noodzakelijke maatregelen in de manier waarop koersen worden georganiseerd.”
Snelheidsverschil
“Ik vind het onacceptabel dat motors met zo’n hoge snelheid door een groep willen rijden. Zij versnellen gewoon en proberen in elk gat te duiken dat ze zien. Maar daarbij houden ze geen rekening met onverwachte manoeuvres of mogelijke valpartijen van renners. Daarnaast gaan ze ook nog eens extreem snel. Het verschil in snelheid ten opzichte van renners is enorm.”
“Helaas is het niet de eerste keer”, verwijst Sagan naar meerdere aanrijdingen. Onder andere Jesse Sergent (Ronde van Vlaanderen), Jakob Fuglsang (Tour de France) en Greg Van Avermaet (Clásica San Sebastián) werden dit seizoen al aangereden door volgauto’s en -motors van de organisatie. “In mijn optiek nemen motorrijders de veiligheid van renners niet serieus. Gelukkig waren mijn verwondingen niet zo erg, maar wat was er gebeurd als hij over mij heen was gereden?”
Boete
“Last but not least, toen ik in het hotel kwam, las ik dat ik een boete van 300 Zwitserse Franken moest betalen voor beledigingen en bedreigingen. Ik zou het imago van het wielrennen hebben geschaad. Ik zal het betalen, uiteraard, maar ik vind het wel onterecht”, aldus de Slowaak, die na de crash zijn woede uitte op de dokterswagen en een andere motorrijder. De motard die de aanrijding veroorzaakte is uit koers gehaald. Het gaat om een neutrale motor van Shimano.
Bij de valpartij liep Sagan nog enkele blessures op. Hij heeft meerdere schaaf- en brandwonen aan de linkerkant van zijn lichaam en zijn linker onderarm gekneusd. Verder onderzoek in het ziekenhuis is niet nodig. Of Sagan van start gaat vandaag, wordt deze ochtend besloten.
Hij heeft de boete gekregen voor bedreiging van een motard. Iemand bedreigen is bij wet verboden. Daarnaast heeft hij aan spullen gezeten van anderen (op een auto slaan en trappen naar een motor) ook dat is bij wet verboden. En dat noem je eigenrichting, als je aan de wet voorbijgaat. Daarvoor hoef je niet iemand in elkaar te slaan, zoals jij aangeeft, Poeksel.
B: Sagan's reactie was misschien wel wat druistig maar ik kan me niet zo goed voorstellen welke andere renner niet op de dezelfde manier gereageerd had. De boete vind ik niet zo problematisch want die is gewoon symbolisch en staat geen enkele renner in de weg om op eenzelfde manier te reageren bij een vergelijkbaar onrecht.
C: De grootste achterlijke acties zijn nog steeds voor het conto van de wielrenners. Overschoenen uittrekken in de buik van het peloton, op kop snokken terwijl je met omhgekeerd hoofd de kopman zoekt, asociaal als een baksteen erdoor zakken vanuit de sprinttrein, inhalen op volle snelheid in de binnenbocht, ronderenners met hun drummende treintjes etc etc etc. Wanneer dit motard-vraagstuk een heel ding wordt en dit soort zaken onbesproken blijven wordt het een klassieke 'door de bomen het bos niet zien'.
Het lijkt wel alsof de meeste ongelukken gebeuren in kopgroepen waarbij een select groepje renners rijdt of een eenling (van Avermaet) Hoe moeilijk moet het zijn om eromheen te rijden?
Ik geef Sagan groot gelijk.
Juristen noemen dat eigenrichting. In het algemeen heet het gewoon 'menselijk', 'begrijpelijk', 'logisch' of een andere empathische kwalificatie.
Terecht punt wat je aanhaalt is inderdaad ook het gedrag van renners zelf, wat best vaak onnadenkend is en daarmee ook gevaarlijke situaties oplevert. Wat dat betreft kunnen renners ook wel een deel de hand in eigen boezem steken bij bepaalde onveilige situaties. Jij noemt al wat voorbeelden. Ik dacht aan al die renners die (vooral in Vlaanderen) over fietspaden en trottoirs , soms tussen bloembakken door en achter het publiek om laveren om naar voren op te schuiven en dan hun fiets er gewoon tussen kwakken. Tenenkrommend om te zien. Ik denk dat Langeveld inmiddels wel genezen is wat dat soort fratsen betreft.
Toch had ik niet het idee, dat Sagan gisteren door een bloembak van zijn fiets werd gereden. Het is goed om naar allerlei zaken te kijken, maar in dit geval ging het om een motard die een verkeerde inschatting maakte. Op een manier zoals er dit jaar al meer verkeerde inschattingen zijn gemaakt. En daar verwijst Sagan terecht naar.
Dat doet er in de hele discussie over motards alleen totaal niet toe, vallen door toedoen van menselijke (foute) factoren buiten het peloton is natuurlijk totaal iets anders dan het koersgedrag van datzelfde peloton. Het zijn niet twee issues binnen hetzelfde probleem, het heeft niets met elkaar te maken. Net als dat het gevaar van de afdaling van gisteren er niets mee te maken heeft. Het zijn allemaal dingen waar naar gekeken mag worden, maar niet als het om deze kwestie gaat (en die van Van Avermaet, Fuglsang of Sergent).
in mijn eerdere reactie van 10.22 uur gaf ik aan dat het tijd wordt om eens paal en perk te stellen aan al die volgers op de motor. Of dat door de organisatoren of door de UCI moet gebeuren is mij om het even, maar dat had allang moeten gebeuren. In die zin ben ik het dus inhoudelijk helemaal eens met het statement van Sagan. De bloembakken uit mijn 2e reactie gingen over de stelling van @Romans dat renners door onnadenkendheid ook zelf gevaarlijke situaties veroorzaken. En dat is natuurlijk ook zo, al heeft dat in dit geval met Peter Sagan geen verband met elkaar.
Precies mijn punt. Laten we zaken die er niets mee te maken hebben, buiten beschouwing laten.
Ten dele met jou eens. Maar een discussie is niet altijd louter alleen over het oorspronkelijke onderwerp. In een discussie kun je ook evolueren naar een ander item wat wel degelijk raakvlakken heeft met het onderwerp van de oorspronkeljjke discussie. Dus als @Romans in deze discussie die over de motoren in koers gaat (en dus ook over veiligheid van de renners) als onderwerp aanhaalt dat renners ook zelf wel onveilige situaties doen ontstaan, dan heeft dat wel degelijk raakvlakken met elkaar en zie ik niet in waarom dat niet door @Romans aangehaald zou mogen worden en waarom ik daar dan niet zou mogen reageren.
Dus als jouw buurman boos op jou is omdat jij hem per ongeluk hebt aangereden met je fiets en op jouw fiets begint te slaan en schoppen en jouw bedreigt dan is dat gewoon ‘menselijk’, ‘begrijpelijk’, ‘logisch’? Eigenrichting is een begrip dat in juridische contexten misschien wat vaker wordt gebruikt, maar wat gelukkig ook gehanteerd wordt in de gewone maatschappij (zonder het wellicht zo te benoemen).
Als de algemene opvatting wordt dat je op andermans spullen mag inhakken en elkaar mag bedreigen als je het gevoel hebt dat je onrecht is aangedaan, dan heb je een heel ander soort maatschappij als we nu hebben.
Roep en reageer hoe je wilt. Maar voor het oplossen van het probleem waar Sagan naar verwijst, heeft het geen zin om zulke raakvlakken erbij te betrekken. Want het raakvlak wordt wel degelijk benoemd vanuit het idee daarmee een bijdrage te leveren aan die oplossing. Dat bestrijd ik. Schijfremmen, oortjes, weet ik veel wat voor raakvlakken nog meer. Gaan we dit specifieke punt ook niet mee oplossen.
@Spruch
Ik vraag me af of het de buurman van Sagan was, die in de doktersauto zat of op de motor waarvan hij tegen de band van het voorwiel schopte. Die (juridische?) vergelijking gaat hier natuurlijk helemaal niet op.
En zelfs áls het zou gaan om buren, binnen de context van een groot sportevenement als de Vuelta en een kansrijke situatie in de finale, ja, dan zou ik me zelfs kunnen voorstellen dat buren elkaars rubber opzoeken als de een de ander uitschakelt. Broodroof is immers ook een juridische term.
ik denk dat een discussie wel vaker evolueert naar items met raakvlakken. Ik heb niet de illusie dat mijn inbreng in een discussie het probleem gaat oplossen, maar ik wil er best dicussie over voeren. Als jij alleen op het onderwerp wil blijven, prima. Maar jouw reactie komt wat autoritair en denigrerend over op mij, terwijl het geen onzin is wat Romans inbrengt en waar ik op reageer. Misschien dan een keer een item als discussie stuk inbrengen over veiligheid van renners in de ruimste zin.
Ik begrijp je punt niet. Jij wilt discussiëren om het discussiëren, prima, maar tegelijkertijd vind je dat ik daarover niet mag opmerken dat het geen oplossing is voor het probleem waar het om gaat? Wat mag jij wel dat ik volgens jou niet mag in dit verband?
Dit specifieke geval is niet te reduceren tot een ABC-tje én niet uit te breiden tot een algemene discussie over veiligheid.
Het is wel opvallend dat de egocentrische Sagan alle aandacht naar zich toetrekt, terwijl een andere renner in coma ligt. Zolang hij denkt dat het wielrennen alleen maar om hem draait zie ik hem liever niet meer meedoen aan de wedstrijden.
Gezien de discussie met alsjewint, zit het je blijkbaar dwars dat een post van je is verwijderd omdat het niet on-topic was? ;)
Maar goed om terug te komen op jouw reactie: zoals ik in mijn eerste reactie al aangeef is de reactie van Sagan wellicht begrijpelijk, zoals jij vindt. Maar het is ook eigenrichting, hoe je het ook wendt of keert.
Met het beetje zelfkennis dat ik heb zou ik ook 'mental' gaan op alles rondom mij als ik omver wordt gereden. Vrij menselijk denk ik dan.
Verder helemaal eens met Wheely dat er veel meer aandacht besteed moet worden aan de veiligheid. Zeker ook v.w.b. aantal motoren op het parkoers.
Overbodige inhaalacties door motoren en auto's mag ook veel minder, en daarbij dient veiligheid duidelijk voor snelheid te gaan.