Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Parijs 2024: Puck Pieterse schiet niets op met straf voor zilveren Haley Batten
De wedstrijdjury is ruim anderhalf uur in beraad geweest over een manoeuvre van de Amerikaanse Haley Batten in de olympische mountainbikewedstrijd. Uiteindelijk is besloten om haar een geldboete toe te kennen en niets aan de uitslag te veranderen.
Het beraad ging over een manoeuvre van de Amerikaanse in de laatste ronde van de wedstrijd. Batten, die uiteindelijk een zilveren medaille greep, reed tijdens haar pittige strijd met de Zweedse Jenny Rissveds door de materiaalpost zonder bevoorrading aan te nemen of van wiel te wisselen, wat volgens de UCI-regels verplicht is.
Dat nieuws bereikte na de podiumceremonie ook Pieterse, die na een lekke band vierde werd en dus net naast het podium viel. Daarop besloot Pieterse samen met de Nederlandse delegatie om zelf met de UCI te gaan praten. Het bleek dat het niet mogelijk was om hiertegen in protest te gaan, maar de jury gaf aan dat ze het incident zelf al hadden waargenomen.
De Nederlandse delegatie met bondscoach Gerben de Knecht en Pieterse kreeg bij de jury te horen dat de jury de beelden nogmaals zou bestuderen. Wat de situatie niet vooruithielp, is dat er in de UCI-regels geen strafmaat voorzien is voor zo’n onreglementaire passage door de materiaalpost. “Dat is iets dat we in de toekomst moeten veranderen”, kreeg De Knegt te horen.
De jury besloot vervolgens Batten een geldboete op te leggen en niets aan de uitslag te veranderen. Daar schoot Pieterse natuurlijk niets mee op…
Maar om die frustratie dan door te richten op een concullega en die haar (even verdiende) medaille (brons als ze na Pieterse was geëindigd), dat is zo ontzettend klein... Hopelijk denkt ze er nog eens over na en komt ze tot het juiste besluit. Je wil echt geen medaille opeisen op deze manier.
Om welke andere reden zou je dan naar de jury stappen (en de 3e proberen over tuigen om mee te doen)? Om de UCI-kas wat te spijzen? Tuurlijk hoopte ze nog op te schuiven obv diskwalificatie.
Batten bracht niemand in gevaar en haalde geen voordeel, haar verzorger was gewoon vergeten dat hij even een lege drinkbus of gelletje in de lucht moest steken waar ze even tegen moest tikken. Regels zijn regels, klopt, en ze is gestraft, gelukkig binnen de grenzen van de redelijkheid.
Batten kiest er zelf voor om door die post te rijden, ze kent de regels toch mag ik hopen. Dan weet je dat je een risico loopt.
wou ze nu echt op deze beschamende wijze haar podiumplek?
Het komt trouwens ook belachelijk over als je de klokkenluider
wilt spelen, om dan tot de constatatie te komen dat de jury
het incident al zelf waargenomen had.
In dit geval staat niet in het reglement niet eens gedefinieerd wat de eventuele straf is, dan zou het natuurlijk wél buiten proportie zijn als je er een dsq voor gaat uitdelen.
Dat begrijp je wel.
Maar zo wil je inderdaad geen derde worden.
De jury was overigens het voorval zelf al aan het onderzoeken, voor degene die niet artikelen maar wel comments lezen. ;)
The course for a cross-country Olympic event should use an attractive lay-out to encourage easy viewing for spectators and any television coverage.
Double feed/technical assistance zones are strongly recommended.
Verder wel bizar dat die Rissveds dan helemaal niets verkeerd deed, omdat die puur pro forma een drinkbus uit iemands hand sloeg.
op de uci site staat daar schijnbaar toch gewoon een geldbedrag bij, zie dan de willekeur niet qua straf
Failure to respect the instructions of the race organisation or commissaires
Echter kan ik niet eens in de regels vinden dat je niet door de feed/technical assistance zone mag fietsen zonder assistentie te krijgen.
https://assets.ctfassets.net/761l7gh5x5an/6qYIYIddcAPjN248n7tVDI/60971cf4716efc2679aed67a56acaa46/UCI_MTB_Rules_-_Part_IV_-_ENG_-_V01.2024.pdf
Het zal me niet verbazen dat de hele boel bij de jury is aangekaart door de waardeloze NL-se bondscoach.
Volgens Puck op TV was er wel iets meer aan de hand: Batten zou daar van Rissveds weggereden zijn (die op dat moment wellicht minder alert was) en er dus echt van geprofiteerd hebben, terwijl specifiek van tevoren aangegeven was dat dat niet mocht. Als dat klopt komt de Amerikaanse goed weg met maar een boete.