Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Opnieuw onderzoek naar Belgische damesploeg vanwege grensoverschrijdend gedrag
De UCI is een formeel onderzoek gestart tegen Marc Bracke, de eigenaar van het Belgische damesteam Doltcini-Van Eyck. Bracke wordt beticht van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dat heeft de Amerikaanse renster Sara Youmans (24) verklaard in een interview met de Franse krant Le Monde. Bracke ontkent alle beschuldigingen.
De feiten zouden dateren van 1 oktober van vorig jaar. Tijdens de onderhandelingen over een contract bij Doltcini-Van Eyck vroeg de teammanager naar verluidt om foto’s in bikini te sturen. Le Monde beweert de berichten van de teambaas ingekeken te hebben. Bracke schreef erbij: “Wees niet verlegen… Dit is de start van een vertrouwensrelatie.”
Youmans zou een onbetaald contract krijgen, maar ging daar niet op in. “Ik wilde mezelf niet in een gevaarlijke situatie brengen”, zei ze aan Le Monde. “Ik had geen vrienden of familie in Europa. Als hij bereid was om zich zo te gedragen op het internet, dan was ik bang om op trainingskamp te gaan.” Kort daarop diende Youmans een klacht in bij de UCI, dat intussen een onderzoek gestart is en nu nog aan de gang is. Dat bevestigde de UCI aan Cyclingnews.
#MeToo
Bracke zelf ontkent de aantijgingen. Wel geeft hij desgevraagd toe dat hij Youmans heeft verzocht een foto van haar benen door te sturen. “Ik ben iemand van de oude stempel. Aan een foto van de benen zie ik of iemand fysiek in orde is. Maar in deze tijden van #metoo is dat dus niet de slimste zet geweest. Daar word ik nu op afgerekend.”
Volgens Bracke nam hij in het verleden al maatregelen om misstanden te voorkomen. Zo is er een charter voor inwonende rensters. “Zo mogen ze niet in pyjama in de gemeenschappelijke ruimte verschijnen. Ik hou nooit meetings op hun slaapkamer en er gelden specifieke regels bij massages. Net om zulke toestanden en misverstanden te vermijden.”
Die specifieke regel bij massages kwam niet toevallig naar aanleiding van een ander incident, drie jaar geleden met de Canadese Maggie Coles-Lyster. Volgens de toen 18-jarige renster werd ze door een van de verzorgers die een paar maanden later ontslagen werd, veel te intiem gemasseerd. “Maggie is naar mij gekomen met dat verhaal. Ik gaf de verzorger eerst een waarschuwing. Toen hij daarna ook foto’s van een van de dames rondstuurde, heb ik hem ontslagen”, aldus Bracke.
“Maar in dat verhaal in Le Monde wordt dat nu allemaal op een hoop gegooid en wordt mijn reputatie besmeurd”, aldus Bracke, die aangeeft dat de UCI de zaak Youmans al sinds oktober onderzoekt. “Ze hebben nog niets gevonden tegen mij. Dat dit nu uitlekt, snap ik niet”, aldus Bracke. “Gelukkig blijft hier iedereen – inclusief mijn vriendin (ook een wielrenster, red) – achter mij staan.”
Vandaag staat Le Samyn op het programma. Bracke zal er achter het stuur van de volgwagen zitten. “Dat is me zo opgedragen door mijn omgeving. Ik heb niets te verbergen. Dus moet ik mij ook niet wegsteken. Ik kan alleen maar hopen dat dit snel overwaait of rechtgezet wordt.”
In het huidige klimaat blijkt het bijna te volstaan om iemand te beschuldigen, om je gelijk te krijgen. Denk er eens over na dat dit jou ook kan overkomen. Een jaloerse collega, een onbetrouwbare zakenpartner, een pestende medeleerling enz. kan op die manier zo je leven ruïneren...... er er zelf mee weg komen.
Heb je het artikel wel goed gelezen? Er is blijkbaar wel bewijs.
Jantje moet van moeder bij de bakker om de hoek een brood halen. Jantje vertrekt en komt even later huilend thuis. Wat scheelt erJantje vraagt moeder. Jantje; ik kwam om de hoek en daar stond ineens een hond en blafte naar mij.
Marietje, ga jij maar. Marietje komt om de hoek lopen en daar staat de hond die wat blaft. Marietje loopt er ferm opmaf en zegt; Braaf maar hondje en aait hem gelijk. De hond stopt met blaffen en kwispelt met de staart en Marietje loopt weer verder......
Goed dat het onderzocht wordt. Hopelijk komt de echte waarheid dan aan het licht.
Ik volg wel enkele dames van die ploeg op social media en de sfeer lijkt me over het algemeen wel goed te zitten in die ploeg dus aan de oppervlakte lijkt het in ieder geval geen verziekte ploeg...
En dan nog kunnen deze waarden een vertekend beeld geven. Je kunt in 'supervorm' zijn en redelijke waarden trappen, of je kunt nog veel progressiemarge hebben en ook deze waarden trappen.
En dan geloof ik gerust dat je aan de benen kunt zien, hoe scherp ze staan.
Als hij daadwerkelijk gevraagd heeft voor een foto in bikini... om haar benen te kunnen zien, lijkt me dan weer een ander verhaal. Of wil hij dan plots ook het vetpercentage aan hun torso willen "gissen".
Of vroeg hij naar een foto waar haar benen opstonden, heeft zij gevraagd "is een foto in bikini goed?" en zei hij daarop "dat is ook goed". Of vroeg hij zelf om een foto van haar in bikini? Gigantisch verschil wat mij betreft. Context.
Het verhaal van Green Day is heel helder. Tegenwoordig wordt 'dit' ook gebruikt om mensen een hak te zetten. Nogal een gevaarlijke ontwikkeling mijns inziens. Maar ik weet niet hoe dat in deze zaak zit. Heb werkelijk geen idee
Overigens is de sfeer omtrent dames/meisjes coaching in de US, Canada heel anders dan hier. Veel coaches houden bewust fysiek een korte afstand met de sporter om er zeker van te zijn niet in een metoo verhaal terecht te komen. In een blad voor juristen werd de hedendaagse sfeer als "toxic" omschreven.
Daarmee bedoelde men o.a. hetgeen hier nu wordt aangehaald. Een coach die wellicht vanwege de afstand en alvorens iemand een lange reis te laten maken eerst een foto vraagt vd benen.
Hij vraagt niet; ik wil een foto in in uw onderbroek / tanga /knickers. Wellicht vraagt hij dit niet op deze manier om juist verdenkingen te voorkomen. De eenvoudige gedachte dat velen nogal eens in zwemkleding, strandkleding dus een bikini wel openbaar verschijnen maakt het niet vreemd in dit kader om een foto in bikini te vragen. Voor een eerste indicatie zegt een foto vaak ook al e.e.a. over de benen. Type renster etc.
En daar zijn we dan plots in die TOXIC sfeer belandt.
Zelfs aan de reacties hier kun je zien dat die is overgeslagen naar Europa. de één heeft een "nuchtere" bril op en zegt; Als dit alles is dan niets aan de hand.
De ander heeft een donkere "bril" op; Ja hoor dat is echt over de grens. (* Alsof bij de man allerlei foto's gevonden zijn op de pc die de kwalificatie porno dragen, wat hier niet het geval is)
Ofwel de lieden die een ieder veroordelen zodra men maar iets hoort, leest wat negatief uitglegd zou kunnen worden maar absoluut niet zo hoeft te zijn.
* Wanneer in dit geval een foto vragen alles is zal geen enkele rechter en geen enkel nuchter mens uitgaan van grensoverschrijdend gedrag. Wanneer er daarnaast wel meer zaken spelen die dat gedrag bevestigen dan pas wordt het een ander verhaal.
2 Dagen geleden werd op WF melding gemaakt van dit geval. Het artikel werd later verwijdert wat kan omdat wellicht toch niet alle info duidelijk was. Echter in dat artikel stond dat de masseur met zijn handen hoog in het dijbeen, de lies masseerde en daarmee het geslachtsdeel had aangeraakt. Wanneer dat een keer gebeurt? Zeg het maar. Is dat aanranding of een masseur die er te stevig en fanatiek masseert.
Zelf heb ik en veel anderen vaak masseurs meegemaakt die lies, binnenkant been van begin tot eind masseerden wat vroeger zo werd geleerd. Dan kwam de hand nogal eens tegen de handdoek aan of onder de rand ervan omdat de handdoek over je kruis ligt. Een ongemakkelijk gevoel, jazeker, een masseur die met andere dingen bezig is? Toen volgens velen niet. De redenatie was; Ja als hij nu echt je testikels ook nog eens gaat aanraken of meer dan wordt het een ander verhaal. Ik bedoel maar.
Blijkbaar is er met de ploeg en huidige informatie niets aan de hand. Immers de masseur die mogelijk te ver ging werd direct na meldig gewaarachuwd en daarna direct ontslagen toen hij foto's rondstuurde. Foto's van dames op de massage tafel. Dus niet naakt maar wel "intieme" persoonlijke foto's.
Ofwel de ploeg heeft hier vrij rigoreus en snel adequaat gehandeld.
Wanneer er niet meer is dan dit is er weinig aan de hand. behalve voor zwartkijkers die bij de eerste beste scheet een veroordeling klaar hebben bevangen door het metoo virus.
Normaal wordt er een eerste onderzoek gedaan zonder dat te openbaren omdat voor velen dit zeer negatieve gevolgen kan hebben. Zie bepaalde reacties alhier en door dat MeToo virus. Één signaal betekent niet één daad en al zeker niet een patroon wat eea bevestigd.
Is er wel iets aan de hand dan volgt uitgebreid onderzoek en wordt iemand in staat van beschuldiging gesteld. Hier is dus wederom gelekt wat niet de bedoeling was. Overigens kan in vooronderzoek ook navraag gedaan worden bij ploeggenoten en wanneer daar verder niets te vinden is kan men concluderen, geen grond voor verder onderzoek.
Natuurlijk is het logisch dat ze dit gebruikt, maar Bracke komt zo wel in nauwe schoentjes
Topsporters zijn gewoon enorme egocentrische mensen over het algemeen. En in duursporten zijn de grootste maniakken de grootste presteerders. Maar laten we nou niet doen alsof je een slachtoffer bent.
Dag Marion.