Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Lage cortisolwaarde houdt Bennett (LottoNL-Jumbo) uit Giro
George Bennett doet niet mee aan de Giro d’Italia. De Nieuw-Zeelander van LottoNL-Jumbo heeft een te lage cortisolwaarde. De Nederlandse ploeg zal hierdoor de rittenkoers beginnen met acht renners, meldt het in een persbericht.
Tijdens een reguliere test voorafgaand aan de Giro, die donderdag was, is een verlaging van de cortisolspiegel gemeten. De ploeg werd via de mail op de hoogte gesteld door de UCI. Van de internationale wielerunie mag Bennett starten, maar omdat de Nederlandse ploeg lid is van de MPCC, is dat niet toegestaan. In de regels van de beweging voor een geloofwaardig wielrennen staat dat een renner met een te lage cortisolwaarde preventief acht dagen niet mag worden opgesteld.
Op de ploegenpresentatie van vandaag was Bennett al afwezig. In 2013 overkwam de ploeg – toen nog Belkin – hetzelfde, toen Theo Bos vlak voor de Vuelta a España af moest haken vanwege een te lage cortisolspiegel.
de inhoudelijke waarde is per definitie nul? Wat een onzin. Voor jouw persoonlijk, niet per definitie. Ik en ook anderen kunnen zich prima vinden in Coldeportes inhoudelijke bijdrage. Dat hij nogal eens snel kritiek uit op lotto jumbo staat volledig los van het feit dat de constatering dat hier serieus met 2 maten gewogen wordt, correct is. Hier worden hoogstens Door enkelingen bedenkingen geuit. toch heel wat anders dan wat anderen die ook gewoon om een of andere reden verdacht zijn over zich heen krijgen.
Ik zou graag hebben dat het altijd kon zoals nu, verdenkingen uiten en de schandpaal pas bovenhalen als er effectief een veroordeling is.
de inhoudelijke waarde is per definitie nul? Wat een onzin. Voor jouw persoonlijk, niet per definitie.[/quote]
Toch wel. Als een thermometer altijd nul graden aangeeft, dan is de kans groot dat de thermometer kapot is.
terecht wat anderen ook zeggen: als het een rus, italiaan of spanjaard was geweest, was het huis te klein hier. Nu het een LottoJumbo-renner is, ligt dat anders…. :6[/quote]
Of een Colombiaan. Maar dan staat er vast weer iemand op die zegt dat Colombianen van nature een laag cortisolniveau hebben ;)
Wat een Calimerogedrag zeg. Wat die jongen wel of niet heeft uitgevreten weet niemand, wat de Russen of Spanjaarden uitvreten ook niet, maar dat men hier Lotto Jumbo-renners meer vertrouwt dan de gemiddelde Zakarin of Valverde is niet geheel onlogisch.
En nu graag met argumenten??? Waarom Lotto Jumbo renners op dit forum hier' meer vertrouwen dan " de gemiddelde Zakarin of Valverde"?
Je geeft geen argumenten.
Edit:
tendam - 9 mei 2015 om 12:07
Quote:
Coldeportes – 9 mei 2015 om 00:12
terecht wat anderen ook zeggen: als het een rus, italiaan of spanjaard was geweest, was het huis te klein hier. Nu het een LottoJumbo-renner is, ligt dat anders…. :6
Of een Colombiaan. Maar dan staat er vast weer iemand op die zegt dat Colombianen van nature een laag cortisolniveau hebben ;)
als je grappig probeert te zijn in je post om 12.07u,
ook graag mijn post van 10.19u (!) even meenemen:
"ik constateer een verschil in reacties op dit forum als het een italiaan, spanjaard, rus of -zo je wilt- Colombiaan betreft in tegenstelling als het bij een coureur van de enige nederlandse WT-formatie betreft".
Dankje. Blijven oefenen he ;)
Ho ho, 1 ding is 'per definitie' waar: jouw stekelige reacties op de man gespeeld zodra ik post. Beetje trieste en gefrustreerde reactie, beste xstinc... :6
Dat is wél een ad hominem.
Ik constateer net als Wim een patroon in jouw manier van posten. Waarbij ik overigens onmiddellijk toegeef dat er ook in mijn posts een patroon zit als het gaat om het signaleren van patronen in manieren van posten.
Stekelig, wellicht een beetje zodra beschuldigingen onterecht zijn. Zoals bij jou voortdurend, nou ja, of toch in ieder geval regelmatig.
Haha, je zou bij een bank moeten solliciteren als manager. Geweldig verhullend en ontkennend taalgebruik als het over je eigen gedrag gaat:
' er ook in mijn posts een patroon zit als het gaat om het signaleren van patronen in manieren van posten (geweldig gevonden: a. zeg je niks door in algemeenheden te blijven hangen en b. kan ook die zin nog steeds als kritiek op de ander gelden)
'wellicht' (het is dus maar de vraag)
' een beetje' (als het al zo is, dan toch eigenlijk niet noemenswaardig he)
Nee, helder: jij doet niks fout, het is de ander. En anders minstens zijn eigen schuld. Hij/zij vraagt er dan eigenlijk om. Toch?! :6
"waarbij ik overigens onmiddelijk toegeef dat er ook in mijn posts NAAR JOU een patroon zit als het gaat om STEKELIGE manieren van posten": fixed.
Kijk, dan ben je een vent als je dat zou posten.
Je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar ik beargumenteer mijn stellingen wel. Met feiten. Feiten die jij soms niet wilt zien, omdat ze niet in je doelredenatie passen.
Mijn posts wegzetten als ' per definitie inhoudelijk geen waarde' en 'voortdurend of toch in ieder geval regelmatig onterechte beschuldigingen' raakt kant noch wal. Nergens op gebaseerd. Kun je ook niet onderbouwen met feiten. Je wilt gewoon op de man spelen. Prima, maar verwacht dan geen reacties van mij.
Edit: neem een voorbeeld aan Rahims. Hij is erkend LJB-fan en reageert feitelijk in de discussie en speelt niet op de man.
Haha, je zou bij een bank moeten solliciteren als manager[/quote]
Ad hominem nummer zoveel.
[quote]Nee, helder: jij doet niks fout, het is de ander. En anders minstens zijn eigen schuld. Hij/zij vraagt er dan eigenlijk om. Toch?![/quote]
Deze discussie begon, omdat Wim jou wees op een zeker patroon in je posts en jij hem van een ad hominem beschuldigde, weet je nog?
[quote]Feiten die jij soms niet wilt zien, omdat ze niet in je doelredenatie passen.[/quote]
Wat is mijn doelredenatie, volgens jou?
[quote]Je wilt gewoon op de man spelen.[/quote]
Niet per se. Maar in dit geval kon ik me wél vinden in het door Wim herkende patroon, terwijl ik het een belangrijk punt vind om hier patronen te benoemen. Tevens kon ik me niét vinden in jouw beschuldiging aan zijn adres.
[quote]Prima, maar verwacht dan geen reacties van mij.[/quote]
Ja, prima.
[quote]neem een voorbeeld aan Rahims. Hij speelt niet op de man.[/quote]
Want jij houdt niet van op de man spelen? Of is dat alleen in het geval van bijvoorbeeld Wim en mij toegestaan, omdat wij nu eenmaal een patroon in jouw manier van posten constateren en jou daarmee confronteren?
Zelf geloof ik meer in Australiers, Colombianen en ook Nieuw Zeelanders omdat ze dichter bij de natuur staan dan Europeanen en vooral Russen die liever naast hun ferrari slapen dan naast hun fiets of vrouw. Wat ik vooral overdreven vind is die constante medische "begeleiding" alsof fietsen de zwaarste job ter wereld is. Een sjerpa verricht veel meer arbeid.
Zolang plastieke fietsen, commerce en op winst bejachte managers en doktoren de hoofdrol spelen zal de renner altijd de pineut zijn, maar ja aan de natuur valt niks te verdienen.
Kijk hoe dicht ze bij de natuur staan:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/07/overheidsonderzoek-australische-sporters-op-grote-schaal-aan-doping/
Ik ken trouwens een Nederlandse wielrenner die ook graag naast een Ferrari sliep....
Echt onzinnig om nationaliteiten op 1 hoop te gooien.
Maar dan wel om een enorme schaterlach te laten ontsnappen!
@xistnc
Mensen zonder zelfspot lachen graag(liever)om anderen, alweer om hun eigen "gelijk" te onderstrepen, grote klasse!
Als jezelf ooit aan enige inspanning had gedaan, zou je moeten weten dat je van deodorant alleen maar harder gaat stinken, wederom sla je de plank volledig mis, maar ja alles went.
Weet je, je gelijk maar willen halen altijd, ten koste van argumenten of door op de man te spelen, is duidelijk een patroon van je.
Maar goed, leef zelfgenoegzaam door in je zelfbevlekkend universum. Dit was mijn laatste reactie aan jouw adres. Punt.
Mocht deze renner bij Katusha of Astana rijden was de toon hier heel anders geweest, wat ik nog wel begrijp op een Nederlands forum, maar toch. Ik mis namelijk nog een aantal welbekende reacties van enkele zuupruimen.
Moet daar de (discussie) slag ipv de inhoud mee worden gewonnen? Benader elkaar toch gewoon met normale woorden, zinnen en uitdrukkingen zodat dat er wat minder verdedigend/aanvallend of zelfingenomen gezever uit voortkomt. Dat dit zelfbevlekkend wordt genoemd is te begrijpen.
Ik constateer weer een afhaker die ik nu ook maar gemakshalve alsnog een +1 meegeef. Of dat afhaken van Coldeportes na diverse voorgangers verstandig is, valt nog te betwijfelen. Dit is een nieuws en discussieforum en we moeten er niet een één of coalitiepartijen topic van maken.