Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Karsten Kroon bevestigt dopinggebruik: “Het verhaal klopt”
Karsten Kroon heeft het verhaal van het Algemeen Dagblad over zijn dopinggebruik bevestigd. De 42-jarige oud-wielrenner geeft aan tijdens zijn actieve loopbaan ‘een korte periode’ verboden middelen te hebben gebruikt. “Het verhaal klopt”, zegt Kroon tegen het ANP.
“Ook ik heb een korte periode tijdens mijn carrière doping gebruikt. Dat spijt me en ik neem er alle verantwoordelijkheid voor”, aldus Kroon, die veertien jaar prof was voor onder meer Rabobank, CSC (later Saxo Bank) en BMC. “Ik wil alle schijn vermijden dat ik een bekentenis doe om er zelf beter van te worden. Ik heb tegen Thijs Zonneveld gezegd dat ik geen boek met hem ging schrijven om er vervolgens geld mee te verdienen en dat ik geen interview met hem ging doen om vervolgens voor het AD te werken. Dat Zonneveld hier nu op dit publicitair aantrekkelijke moment mee naar buiten komt, is prima.”
‘Wielrennen op dit moment zuiverder dan ooit’
“Ik was beroepsrenner in een heel moeilijke tijd”, zegt een opgeluchte Kroon. “En ik heb enorm veel respect voor mijn collega’s die destijds de verleiding doping te gebruiken, hebben weten te weerstaan. Gelukkig is de sport sindsdien enorm veranderd. Ik ben beroepsrenner geworden net na de Festina-affaire, heb de epo-test zien komen, de whereabouts en het bloedpaspoort. Ik heb de sport waar ik zoveel van houd zien evolueren en ik ben ervan overtuigd dat het op dit moment zuiverder is dan ooit.”
De winnaar van een Tourrit in 2002 geeft aan niet mee te willen werken aan het AD-verhaal om de huidige generatie ‘niet te belasten’ met zijn gebruik van verboden middelen. “Ik wens daarom het hier op het moment bij te laten, maar als daar behoefte aan is, zal ik buiten het seizoen uitgebreid mijn verhaal doen.”
Kroon had in een persoonlijk gesprek met Thijs Zonneveld van het AD zijn dopinggebruik toegegeven en zou voor de Giro d’Italia van vorig jaar bekennen, maar daar kwam de Drent op terug. Vandaag publiceerde de krant het verhaal over het dopinggebruik van Kroon.
[poll id=”785″]
@Paling
Ik hoop natuurlijk oprecht dat RV in deze ongelijk heeft, maar mij zou het helaas ook absoluut niet verbazen.
Ik volg het wielrennen al dertig jaar, van toen ik een mannetje van 7 was.
En ik heb al héél vaak gehoord dat het wielrennen veel zuiverder was dan tien jaar voordien.
Begin jaren 2000 werd gesproken over het Gewiss van de jaren 90 als iets uit "andere tijden".
Ik herinner me ook nog heel goed het commentaar bij een aankomst in een bergrit uit de Tour van 2006 (denk ik).
"Dit zijn geen supermensen meer, dit is een sprint der stervende zwanen", als aanduiding dat het toch allemaal veel properder was geworden.
De stervende zwanen waren Menchov, Leipheimer en Landis. Nou ja.
Dus nee, ik geloof niet dat het wielrennen nu zo heel veel zuiverder is.
Wat niet wegneemt dat ik het nog steeds de mooiste sport ter wereld vind.
Servais, Koos, Erik.. who's next?
Wheely, ik snap die kritiek ook nooit zo goed. Het is misschien een wat ijdel mannetje, maar een van de weinigen van wie zijn journalistiek kompas goed geijkt is. Ook hier op WF kunnen ze op dat gebied nog ontzettend veel leren.
Heb wel mijn twijfels of het huidige wielrennen inderdaad zo schoon is. Een ploeg als Sky komt niet voor niets als schimmig over. En waar rook is, is vuur...
Ik vind het nogal naïef om te roepen dat een wielrenner niet zonder doping een ronde van 21 dagen of een klassieker kan rijden. Ik ben er van overtuigd dat ik volledig zelfstandig al in staat ben om de afstand van een klassieker te rijden en ben tevens aan het trainen voor een 8daagse tocht van gemiddeld zo'n 150km per dag. En als iemand al ik daar al toe in staat ben dan moet een professionele wielrenner hier zeker toe in staat zijn.
Grappig is dat: vind José Been juist wel een reden om naar Eurosport te kijken... vind het duo José - Bobby vaak een verademing - zeker t.o.v. de NOS
Ik zeg echt letterlijk in mijn derde zin: "Waarmee ik niet zeg dat ik denk dat er niet meer gebruikt wordt". Geloof ik dus echt dat het schoon is? Nee. Geloof ik dat het schoner is dan het ooit geweest is? Ja. Waarom? Nivellering en technologische ontwikkelingen in opsporing.
Dient de "onthulling" van Zonneveld nu enig belang? Nee geen enkel, niet met de feiten en alle bekentenissen die we nu weten.
Het enige belang die het dient is voor de BV Zonneveld, onze broodschrijver die weer eens voor ophef zorgt.
Zonneveld is een eng mannetje, dat wordt nog maar eens bevestigd als je zijn artikel met zogenaamde motivatie in het AD leest.
Tien jaar geleden zou zijn motivatie hout hebben gesneden, nu issie gewoon een matennaaier, want natuurlijk hoort hij als ex-renner weliswaar niet op WT niveau, nu zelfs nog actief, het nodige.
Zo. Het is gezegd.
De vraag aan Karten zou niet moeten zijn: gebruikte je doping? Ieder weldenkend mens weet dat wel. De juiste vraag is: waarom ben je niet transparent over jezelf en over anderen (niet in de media maar bij de juiste personen) om de schone sport te ondersteunen? Waarom kies je voor zo'n houding ten opzichte van doping?
De top reed met 6.7 w/kg een klim op. Experts zijn het erover eens dat de max ongeveer bij 6 w/kg ligt. Ergo: een supertalent zonder doping werd in die jaren doodleuk op een viaduct gelost. Ik heb een FTP van 4,5 w/kg en bij een elitekoers word ik door de continentale renners al compleet achtergelaten. Die mannen zitten rond 5.3/5.4 en worden door de profs compleet te kakken gezet.
Ergo: goed presterende renners in die jaren -> doping.
Dat is geen nieuws. Waarom ze ervoor kiezen om zichzelf, hun familie en de wereld om hen heen structureel voor te liegen; dat is het nieuwsitem. Vind daar een antwoord op en je hebt een beter artikel.
En er zijn er een paar die Zonneveld gewoon niet blieven. Zeg dat dan.
Dus voor mij is je argument niet valide. Ik geloof niet dat een prof op dat niveau met die snelheden zonder "herstelmiddelen" een Tour, Giro of Vuelta uit kan rijden.
"Goh, Jeroen moet je die reacties zien..."
Zonneveld is echt een vieze schijnheilige smeerpijp geworden zeg,
Ik kan me in jullie lijst wel vinden. Ten Dam wist het, maar T. Dekker beweert enkel dat hij er hoofdschuddend naar keek. Ik geloof wel dat hij dopingvrij is aangezien hij later redelijk boven kwam drijven als klimmer toen de schrik erin was gekomen bij het peloton. Gezien zijn qua resultaten niet bepaald opmerkelijke carrière en liefhebbersgehalte ala Ten Dam geef ik Tankink het voordeel van de twijfel.
Gesink steek ik mn hand niet voor in het vuur. Die reed toch zijn beste Tour als knecht van Menchov en had zijn beste resultaten in zijn zeer jonge jaren. Ik zou me daarvan niet verbazen als er ooit iets boven komt drijven. Weening lijkt me een zekerheidje en in mindere mate Westra en Poels ook (Die Vacansoleilers reden erg goed op een gegeven moment en we weten hoe goed Rob Ruijgh tegenwoordig is).
Nou vraag ik me af of Kruijswijk en Mollema dan misschien ook iets van die voormalige Rabo-cultuur hebben meegekregen. Beiden reden ook in hun beginjaren al een zeer sterke ronde.
en over afwijkende bloedwaarden, die had Marianne Timmer ook, ga daar eens achteraan in plaats van alleen achter wielrenners...
en alles er tussen in. De wielerwereld hangt van hypocrisie aan elkaar. En van al die lui ben jij voor mij de grootste hypocriet met je appel aan Vinokourov om uit de wielersport te stappen. Maar ondertussen wel de smerigste Nederlandse prof ooit helpen een boek te schrijven met maar 1 doel, winstbejag. En daarmee vind ik je eigenlijk verwerpelijker dan die
Thomas Dekker zelf. Wees eens een vent en pak de Belgische (ex) top-profs of Gilbert eens aan. Maar dat durf je niet want dat kost je centen. Wordt je niet meer gevraagd in Belgische
programma's. Voor mij ben jij het niveau weekend en Story.
Erik Dekker > Wk Verona
https://beta.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/-onderzoek-dat-erik-dekker-redde-hoort-in-prullenbak-~bbca82da/ Ik zet me geld op 'not guilty' ;)
Ah, maar nu kom je op de proppen met "snelheden" en ook met "dat niveau". Echter vind ik vooral "dat niveau" nogal vaag. Welke niveau heb je het over? Het niveau dat renners halen als ze doping gebruiken?
Stel dat het echt zo is dat heel het peloton geen doping gebruikt, waarom zouden ze dan geen 21 dagen kunnen koersen? Het niveau en de snelheid ligt naar alle waarschijnlijkheid dan wel een tandje lager dan als het hele peloton wel doping zou gebruiken.
Ik heb dat argument van "je kan de Tour niet uitrijden op water en brood" altijd zo'n onzin gevonden. Ja, als 80-90% van het peloton zwaar aan de doping zit en jij niet dan zal het inderdaad een probleem zijn om Parijs te halen.
De wielersport zal zeker nu niet ineens 100% clean zijn, maar door o.a. het bloedpaspoort is het voor de degene die doping gebruiken wel verschoven naar micro-doseringen. Stel dat dat nog iets van een half procentje oplevert dan kan dat in een duursport als wielrennen natuurlijk super waardevol zijn en overwinningen opleveren. Maar ik heb niet het idee dat er nog twee snelheden zijn in het peloton, zoals dat in het EPO-tijdperk het geval was. Ik verwacht dus dat je in deze huidige tijd als goed getrainde prof prima de Tour uit kan rijden zonder doping te gebruiken.
Verder kan ik je gevoel wel delen dat er door (andere) journalisten eens goed in andere sporten gedoken mag worden. Als eerste denk ik aan de zwemwereld, waar de geest nog helemaal niet uit de fles is. Vervolgens eens de voetbalvelden langs, de atletiekwereld nog iets meer opschudden (alhoewel hier gelukkig wel redelijk wat sporters gepakt worden) en als smeuïg toetje eens de wintersporten langlaufen en schaatsen doorlichten.