Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Jumbo-Visma en Deceuninck-Quick-Step gaan eigen veiligheidsorganisatie oprichten
Jumbo-Visma en Deceuninck-Quick-Step zijn bezig met de oprichting van een veiligheidsorganisatie, die ervoor moet gaan zorgen dat renners tijdens wedstrijden aan minder gevaren worden blootgesteld.
Richard Plugge (Jumbo-Visma) en Patrick Lefevere (Deceuninck-Quick-Step) zijn de grote initiatiefnemers van deze nieuwe beweging, die officieel nog opgericht moet worden. Ook Team Sunweb werkt mee achter de schermen.
“Er moet een onafhankelijke partij komen die meer doet dan alleen zeggen wat er niet goed is, die de veiligheid van onze sport naar een professioneler niveau tilt”, is Plugge duidelijk bij EenVandaag. “Bij de Formule 1 en in de motorsport is de veiligheid in handen van professionals. Bij het wielrennen gaat de UCI erover, maar die hebben de capaciteit en de expertise niet.”
De veiligheidsorganisatie moet voor een nieuwe standaard zorgen in het hedendaagse wielrennen. Veiliger dus, met minder (schadelijke) valpartijen. “We mogen niet meer werken met de standaard van 1980, het is 2020 en er zijn veel verkeersobstakels bijgekomen. De wielersport is redelijk veilig maar dat is niet goed genoeg.”
Lefevere, de ploegbaas van Deceuninck-Quick-Step, is erop gebrand om haast achter dit nieuwe project te zetten. “Ik hoor dat de UCI bezig is met het bekijken van de veiligheid. Maar wij gaan niet wachten tot maart. Daarom gaan we met ons eigen geld een veiligheidscomité oprichten om de nodige stappen te zetten”, meldt hij bij VRT.
Donderdag eerste vergadering
Donderdag staat in Nice de eerste vergadering op de planning. Vertegenwoordigers van verschillende wielerploegen, Tour de France-organisator ASO en de UCI zijn uitgenodigd om mee te praten over deze veiligheidsorganisatie.
"“Hij is er veel slechter aan toe dan Remco, wiens breuken kunnen genezen. Als hij de revalidatie volgt, zullen zes weken volstaan”, aldus Lefevere bij VTM Nieuws. “Maar voor Fabio wordt het een maandenplan vrees ik. Ik ben zwaar geschrokken. Hij heeft 130 draadjes uit zijn gezicht laten halen, hij heeft nog één tand, zijn gehemelte moet herstellen, zijn stemband is momenteel verlamd en dat was alles behalve positief nieuws... Een verschrikkelijk gezicht.”
[i]edit wf: niet provoceren svp[/i]
Ik heb met allebei te doen....
Dat hij het niet met opzet deed, is dikke onzin. Hij zag Jakobsen komen en reed hem bewust de hekken in + zette zijn elleboog. Als hij het niet met opzet deed dan zeg je met andere woorden dat hij Jakobsen niet zag komen.
Dikke onzin.
Dit is een topic over veiligheid dus volledig on-topic wat ik hier post. De renners zijn ook deels verantwoordelijk voor de veiligheid van hunzelf en anderen.
De hetze zal stoppen wanneer de rechtbank een vonnis heeft uitgesproken. En neen, Groenewegen hoort niet thuis in de gevangenis, maar ik hoop dat hij een fikse schadevergoeding moet betalen! Iets met 6 nulletjes is een mooi begin.
Er is een verschil tussen bewust de deur dichtdoen, en bewust iemand de vernieling in rijden.
Zonder dat dat noodzakelijk is uit verdediging,
wordt iemand in het openbaar zwart gemaakt door de betreffende persoon te beschuldigen.
Als zo’n beschuldiging schriftelijk wordt gedaan (hier vallen ook beschuldigingen op het internet onder) dan is sprake van smaadschrift.
Simpel gezegd, en Groenewegen en TJV zullen niet zo triest zijn zoals jij, ze zouden jou kunnen aanklagen, en nog winnen ook wegens smaad. ;)
Jij hebt geen medelijden met criminelen...
Ik heb eerlijk gezegd wel medelijden met holle ridders die holle uitspraken doen. Want het is bijna tot het zielige aan toe hoe jij hier bezig bent. En ik denk dat 99% van de flitsers hier geen goed woord over heeft voor hoe jij hier bezig bent.
Doe mij en anderen een lol. Kap met dit soort stookwerk. Of ga anders kijken of je wf.be wat leven in kunt blazen.
Ongelooflijk hoe men hier veel meer inzit met de dader dan het slachtoffer. Ongezien.
Ik weet natuurlijk niet of dit makkelijk te implementeren is
Ik gok erop dat Groenewegen er wat overspannen op stond, immers komt (tijdelijk) niet in de hoofdplannen voor van LJV. Hij was ook al zo gelukkig in z'n uitingen enkele weken eerder in een interview. Zou me niks verbazen dat Groenewegen kostte wat het kost wilde winnen en laten zien dat-ie een grote meneer is. Daarbij duwt hij bewust iemand van zijn pad af, met zeer onfortuinlijke gevolgen die hij waarschijnlijk niet had gewenst.
Daar het zo overduidelijk is dat er niet sprake is van een standaard race-ongeluk zou het eens goed zijn dat hier buiten het wielrennen een zaak van komt. Dit kun je niet afdoen met een schorsing, daarvoor is de schade te groot. Net als bij gewone burgers dient er natuurlijk een vergoeding voor letselschade (zeker in geval blijvende schade) uitgekeerd te worden.
Verder zou een veroordeling inzake het (opzettelijk) toebrengen van letsel m.i. terecht kunnen zijn. Hoeft niet per se een gevangenisstraf te worden, denk eerder aan een taakstraf gedurende de maanden mei, juni en juli volgend jaar.
Mooie, volwassen reactie. Respect.
Ik ben het volledig met je eens.
Ik pleit zeker niet voor een gevangenisstraf voor Groenewegen (dat zou nergens op slaan), maar een fikse schadevergoeding en eventuele taakstraf zou echt wel op zijn plaats zijn.
Dus ja, ik heb zeker ergens wel medelijden met Groenewegen, en dat lijkt me prima te kunnen. Vind ik Groenewegen een slachtoffer? Nee, dat absoluut niet, hij is wat mij betreft één van de hoofdrolspelers, en verdient een hele flinke straf, bovenop de straf die hij nu sowieso al heeft, namelijk dat hij voor altijd zijn moeten leven met de consequenties van die waanzinnig slechte inschatting die hij in de sprint maakte.
Als ik dat zo lees dan zou ik ook echt willen weten in hoeverre de veiligheidssituatie (hekken, aflopende finish, etc.) aan de meet daar debet aan is. Dat vind ik net iets relevanter dan de vraag of we medelijden moeten voelen met Groenewegen. Dylan heeft een fout gemaakt. Maar ik vind dat het in de toekomst niet meer mogelijk moet zijn dat de consequenties van een dergelijke fout zo verschrikkelijk zijn.
Als ik 200 kilometer per uur op de snelweg rijdt en ze flitsen me. Dan pakken ze mijn rijbewijs af, en mag ik een hele hoge boete betalen. En ik ben een oerstomme lul dat ik zulke risico's heb genomen.
Als ik 200 kilometer per uur op de snelweg rijdt en iemand voegt vlak voor me uit en ik rij diegene invalide. Dan pakken ze mijn rijbewijs af, mag ik een hele hoge boete betalen, maar komt er ook echt wel een hele dikke extra straf bij door de gevolgen van het feit dat ik een oerstomme lul ben geweest die enorme risico's heeft genomen.
Waarom zou Groenewegen in dit geval volgens jou dus precies dezelfde straf moeten krijgen als in gevallen waar het met een sisser af is gelopen?
On topic: goed initiatief, hopen dat de uitkomsten goed gaan zijn. Het tegen de UCI durven ingaan vind ik al een statement opzich. Klasse!
De reacties zouden hier heel anders zijn mocht Groenewegen niet de Nederlandse nationaliteit hebben.
Mij maakt nationaliteit niets uit. Ik heb al jarenlang een hekel aan die gevaarlijke sprinters. Cavendish is er nog zo eentje.
Genoeg is genoeg. Als we meer veiligheid voor de renners willen dan moeten we ophouden met dit soort gedrag goed te praten.
Maakt niet uit welke nationaliteit of ploeg de renner in kwestie heeft.
En ook nog een hele zure.....bah..bah....
Ik ben met je eens dat DG schuldig is als het gaat om het hinderen van Fabio dat er toe leidde dat hij tegen de hekken ging. Maar inmiddels kan ik het wel zo nuanceren dat je DG niet het letsel en leed kwalijk kan nemen.
Ik vind inmiddels dat dit de UCI en organisatie is aan te rekenen. Het is hierbij wel de vraag in hoeverre de hekken niet reglementair waren.
Maar omdat het materiaal geplaatst is door de organisatie (en geen straatmeubilair is) zijn zij verantwoordelijk en aansprakelijk voor het leed dat de crash heeft teweeg gebracht.
Het initiatief dat de ploegen nu starten geeft hopelijk meer duidelijkheid in regels maar vooral borging van de uitvoering van regels en actieve veiligheid.
Levevre haalt nog een keer uit naar de UCI, Plugge niet.
Levevre heeft het over "we met ons eigen geld", Plugge heeft het over een onafhankelijke organisatie opzetten.
Lefevere is realistisch, natuurlijk moet er over geld gesproken worden. Denk je dat dit geen geld kost misschien?
Het is ook belangrijk dat het geld uit de ploegen komt omdat daar dan ook de macht ligt. De UCI is niet te vertrouwen met de veiligheid van de renners dus je wilt die macht bij hen weghalen. Als je betaald kun je ook beslissen over het kader waarbinnen gewerkt gaat worden.
Ik hoop overigens wel dat ze ook kritisch in de spiegel durven kijken, en ook de rol van ploegleiders en eigen renners beoordelen.
Want de veiligheid is deels bepaald door het parcours en de voorzieningen, en voor het andere deel op de manier van koersen van de renners zelf.
Ik bedoel in algemene zin dat in coaching van renners meer aandacht moet zijn voor recht blijven, en misschien wat minder focus op "vooraan zitten", of het ten koste van letterlijk alles te winnen (of als eerste de Oude Kwaremont opdraaien).
Ik denk dat Marijn Zeeman het ook mooi zei in zijn interview: dat hij Groenewegen heeft opgenaaid en opgedraaid.
Net zoals ploegleiders hun klassementsrenners opjagen om altijd allemaal vooraan te zitten. En je kunt maar met 10 man bij de eerste 10 zitten, en niet met 60...
En dat is een lastig dilemma in een sport waarbij het ook gewoon draait om winnen.
Lijken me ook de geschikte managers om dit initiatief te nemen, gezien het gewicht van hun teams, het voorval met Groenewegen & Jakobsen en het feit dat deze heren getoond hebben over voldoende visie te beschikken om een dergelijk project te runnen en op te bouwen. Ben benieuwd wat ze kunnen uitwerken.
-Minder motoren
-Strengere eisen bij (sprint)aankomsten
-Sprintaankomsten hebben kussens ipv hekken de laatste 500 meter
-Sprintaankomsten hebben een 'cote d'azur' de laatste 500 meter: aan beide kanten naast de kussens 0,5 meter waar je niet mag rijden, maar wel als uitwijkmogelijkheid kan gebruiken in geval van nood zodat je niet meteen de hekken in rijdt.
- Het consequent straffen van renners die van hun lijn afwijken.
Heeft u ooit zelf proffesioneel gefietst of heeft u gewerkt in deze wereld?
De hetze die u nu aan het voeren bent tegen valpartijen gaan niks helpen tenzij u zelf initiatieven neemt om te helpen de veiligheid te verbeteren. Iets met "de beste stuurlui". Minder klagen, meer dragen zou in dit geval mijn advies zijn.
Ik wens u het beste.
Volgens mij stelde iemand een kaartensysteem voor. B.v. geel (en diskwalificatie) als je een overtreding begaat in een sprint en rood + schorsing als het nog een keer gebeurt.
Je hebt inderdaad een heel goed punt. En ik vind het helemaal niet zo grappig dat ik dat vergeet. Ik zou 'm graag zelfs nog willen uitbreiden:
-Het consequent straffen van renners die overtredingen begaan; van de lijn afwijken, fietsen op fiets- en of voetgangerspaden, en andersoortige overtredingen waarmee ze de veiligheid in het geding brengen.
Ik weet niet hoe je dat voorelkaar wil krijgen. Alle renner gedurende de hele koers in een rechte lijn laten fietsen.
Kraam geen onzin uit...
Waarom zou Lefevere een probleem hebben met JV? JV kan er toch ook niet aan doen dat Groenewegen zo'n gevaarlijk maneuvre uithaalt. Alsof QS renners nog nooit een gevaarlijk maneuvre hebben uitgehaald.
Lefevere heeft een probleem met Groenewegen, niet met JV (zij hebben correct gereageerd op dit incident door Groenewegen niet op te stellen in een wedstrijd tot de UCI een beslissing heeft genomen).
(Jammer alleen dat er in de commentaren van zo'n belangrijk topic er altijd weer reageerders zijn, die een persoonlijke vete lijken te moeten uitvechten).
Uitermate triest dat hier enkele mensen weer driftig op een enkel incident in moeten gaan. Het lijkt mij evident dat het hier om de [b]Algehele[/b] veiligheid gaat en niet enkel om de casussen met ernstige afloop. 99% van de situaties hebben renners engeltjes op hun schouder. Het aantal van dat soort situaties moet gewoon verminderd worden. Ongeacht de afloop.
Edit: Jos van emden had trouwens ook mooie voorstellen op cyclingnews.com:
https://www.cyclingnews.com/news/van-emden-makes-10-rider-safety-proposals-we-are-not-circus-animals/
Overigens zouden valtechniek, fietsvaardigheid en stuurkunst ook wat meer aandacht mogen krijgen. Niet alle profs rijden veilig en zeker in een peloton.
Als laatste: Je betitelt Jumbo visma als hypocrient maar Sunweb en Quickstep die mee doen aan hetzelfde initatief niet? Klinkt als een afkeur richting JV ongeacht wat ze doen :)
Ben helemaal geen fan van Patrick, maar is wel klasse.