Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Johan Bruyneel schrijft Tour-opinies voor WielerFlits
Tijdens de komende Tour de France zal Johan Bruyneel op diverse sleutelmomenten opinies voor WielerFlits schrijven. Als geen ander doorziet de Belg in een wedstrijd de tactische bewegingen en weet hij haarfijn te benadrukken waar de winstkansen liggen.
Als ploegleider van onder andere Lance Armstrong, Alberto Contador, Paolo Savoldelli en Roberto Heras was hij ruim een decennialang het meesterbrein in de strijd om de eindzeges in de grote rondes.Zeker nu er in de 107e editie van de Ronde van Frankrijk, die zaterdag in Nice van start gaat, een spannende strijd tussen Jumbo-Visma en Team Ineos wordt verwacht, kan Bruyneel als geen ander de plannen van beide teams doorgronden. Doordat hij geen enkel belang meer in de wielersport heeft, kan hij ook rechtuit zijn mening geven.
Net als in de afgelopen jaren zal Bruyneel ook weer een hoofdrol vertolken in de podcast ‘THEMOVE’. Als analist in deze podcast met o.a. Lance Armstrong en George Hincapie ontving de geboren West-Vlaming de afgelopen jaren veel lof vanwege zijn inzichten in het wielrennen.
In zijn opinies op WielerFlits zal Bruyneel natuurlijk extra oog hebben voor de prestaties van Jumbo-Visma. “Zelfs een blinde kan zien dat Egan Bernal en Primož Roglič de favorieten zijn voor de Tour. Voor Tom Dumoulin zie ik een sleutelrol. Want voor een kandidaat-eindwinnaar is er maar één gevaar: grote groepen die wegrijden.”
“En als Dumoulin mee kan glippen met een groep van twintig renners, moet Ineos-Grenadier zorgen dat ze op zijn minst iemand als Richard Carapaz mee is. Anders zitten ze bij Jumbo-Visma in een zetel, en kunnen ze bij Ineos-Grenadier enkel achtervolgen”, schrijft Bruyneel in zijn voorbeschouwing op de komende Tour de France.
Kortom, met WielerFlits zit u ook qua opinies in deze Tour de France in de kopgroep.
Wat ik wel raar/tegenstrijdig vind is dat WF te pas en te onpas posts verwijdert over 'ongefundeerde' dopingbeschuldigingen, en dan met de vice-icoon van het dopingtijdperk in zee gaat. Maar van mij mag ie schrijven.
Die gast zal vast wel een interessante mening hebben, maar dat hebben moordenaars en verkrachters soms ook.
Of Taghi als Zomergast bij de VPRO...
Jammer dat de nieuwe eigenaar nu zo'n enorme oldskool stempel drukt. Meest betreurenswaardig is dat enkele kritische reacties worden verwijderd onder het mom van off-topic. In de stijl van Johan zullen we maar zeggen.
PS: @moderator je mag m'n account (sedert ... nou sedert wanneer bestaat de site al?) ook wegbonsjoeren. Toedeledokus!
♫ hollywood angstdeuntje♫
Boogerd die zichzelf ook vooral als slachtoffer en ja, maar hunnie deden dit en dat dus ik moest wel, maar zichzelf wel volspoot met doping.
Behoorlijk hypocriet om dan nu de redactie, en ik ben ook best een kritische volger die als ik iets vind het hier ook zegt, zo gaat lopen bekogelen met kritiek.
Puur objectief gezien is het binnenhalen van Bruyneel een knap stukje werk omdat ik zijn bijdrage aan de podcast enorm goed vindt.
Dus op dat gebied heeft Maxim een fantastische schrijver van opiniestukken binnengehaald. Chapeau.
Naast dopinggebruik zijn, dopinghandel, oplichting, bedreiging, georganiseerde misdaad en fraude wat we weten.
Armstrong net zo fout als Lotz.
Zoiets?
Z'n sonnetten en kwatrijnen?
De hypocrieten noemen me naar hun evenbeeld
Maar het had niet veel gescheeld
Of ik had 7 tours op mijn palmares
Toen belde Raymond, vers van de klikbeetpers
JB
Oprecht bravo! +1
De negativiteit rond Bruyneel wordt natuurlijk geïnduceerd door de persoon die hij is. Of op z'n minst hoe hij zich de laatste jaren in de media heeft geprofileerd.
Op opiniestukken van zo'n man zit kennelijk niet veel volk te wachten.
Benieuwd of dit genegeerd zal worden.
Beste redactie: Een wijs man is in staat van mening te veranderen, een dwaas volhardt in zijn dwaasheid ...
Bruyneel + Armstrong hebben met hun dopingprogramma 7 keer de Tour gewonnen. Boogerd heeft veel minder ingelijste gele truien aan zijn muur hangen.
Wat niet wil zeggen dat Pablo Escobar niet een interessante column voor de Elsevier over internationale handel had kunnen schrijven....
Ik vind dat jullie hier druk bezig zijn met censureren van allerlei reacties. Maar ik zou veel liever van Wielerflits horen waarom ze juist gekozen hebben voor zo'n dubieus figuur die dit soort reacties oproept. En dan niet het "politiek correcte" verhaal dat hij iemand is met heel veel koerskennis. Want daar lopen er heel veel van rond.
Nee, ik zou graag willen lezen waarom juist deze man. Eentje die op zijn zachtst gezegd controversieel is (en in duidelijker taal: wordt uitgekotst door nagenoeg iedere wielerliefhebber vanwege zijn "bijdrage" aan het wielrennen).
Op Wielerflits worden reacties regelmatig weggehaald onder het motto "niet provoceren". Maar persoonlijk zie ik het binnenhalen van Bruyneel als één grote provocatie richting zo'n beetje iedere wielerflitser die wielrennen een warm hart toedraagt.
Misschien zijn jullie van mening dat jullie geen verantwoording of uitleg schuldig zijn. Maar als je kijkt hoeveel negatieve reacties deze keuze oproept denk ik dat uitleg op zijn plaats is. Het zou jullie sieren om iets meer toelichting te geven dan "dat we met Bruyneel allemaal in de kopgroep zitten bij de komende Tour".
Hopelijk willen jullie die moeite nemen! Alvast bedankt.
Ja, maar hoe? Door de beste dokter in te huren. Die ervoor zorgde dat Hincapie iedereen uit het wiel reed... op een col van buitencategorie!
Dus als dat de ervaring is waar Wielerflits voor gaat, dan zegt dat misschien wel heel veel over de nieuwe mede-eigenaar.
Heel benieuwd naar de stukken van Bruyneel!
+1
Als de redactie wil laten zien dat het ze niet alleen om de poen gaat maar dat ze geïnteresseerd zijn in de meningen van hun volgers (waar ze uiteindelijk van afhankelijk zijn) wees dan eerlijk en kom met jullie mening.
WF verlaagd zich door zo iemand binnen te halen, werkelijk afstotend en misselijkmakend
Deze keuze lijkt vooral voort te komen uit sensatie voor de troepen uit en de ouwejongenskrentenbrood-relatie met de nieuwe eigenaar. Zoals eerder gezegd is het inhuren van Bruyneel een provocatie die met een onverhulde trots, gelardeerd met wat loze marketingteksten (we zitten met Johan dicht op de kopgroep) wordt gepresenteerd. Zonder ook maar melding te doen van z'n duistere verleden en een levenslange schorsing. Of mocht dat niet volgens het flitsevangelie van de huisregel. 'Geen insinuaties!'
Benieuwd of de redactie met een reactie komt of gewoon vasthoudt aan een pact met de duivel ; ). Dan is het wat mij betreft ook wel klaar met deze site.
In de eerste plaats basis van een dopingprogramma.
"kan Bruyneel als geen ander de plannen van beide teams doorgronden."
Ja? Iemand die bij de teams geweerd wordt als de pest?
"Ontvingen veel lof vanwege zijn inzichten in het wielrennen."
En minstens net zoveel kritiek.
"Zelfs een blinde kan zien dat Egan Bernal en Primož Roglič de favorieten zijn voor de Tour."
Dus waarom een crimineel ervoor betalen?
".... Anders zitten ze bij Jumbo-Visma in een zetel, en kunnen ze bij Ineos-Grenadier enkel achtervolgen” No sh*t, Sherlock.
"Kortom, met WielerFlits zit u ook qua opinies in deze Tour de France in de kopgroep" Zijn die opinies dan anders als in die podcast? Want als de opinie overal hetzelfde is, is het meer het peloton.
Anyway, kom maar op met die aangekondigde column. Je zou vanwege de vertraging haast denken dat het echt om zijn stukje op facebook ging en dat Johan snel een nieuw stukje aan het intikken is...
Kan maar beter een heel goed stukje zijn...
Ik ben ook in afwachting. Maar het blijft oorverdovend stil.
Als dit het toekomstbeeld is wat de nieuwe mede eigenaar voor ogen heeft, dan is voor mij de lol er snel af.
-1
Hoe kun je nou in zee gaan met zo iemand als je nog enig besef hebt van normen en waarden.
Uit de reacties blijkt dat het hiermee bij de volgers beter is gesteld dan bij de redactie.
Ik kan me hierin in ieder geval niet vinden en laat me hier niet meer zien
Vol verwachting klopt mijn hart, om te zien in welke kopgroep we deze Tour belanden. Wat onze ouwe dopingcrimineel gaat toevoegen aan alle open deuren die er zijn.
En of WF nog een keer met een fatsoenlijke uitleg komt over het in zee gaan met dit discutabele type. Want het voelt als een dikke middelvinger naar iedere gepassioneerde wielerfan, die net zijn geloof in een eerlijke wielersport weer aan het terugkrijgen is nadat het compleet was vernietigd door de pakkers (en facilitators) uit het EPO tijdperk.
Vervolgens kwam Kerckhoffs. Drama: zijn opinies waren van beperkte kwaliteit en z'n "scoops" bleken achteraf niet meer dan het gebruiken van een journalist om een punt te maken. Zie Bruyneel/Armstrong in 2012, die gebruikte Kerckhoffs tijdens de Tour om de Garmin renners nog even goed onder druk te zetten.
Geen mea culpa van Kerckhoffs. Voor mij destijds reden om de Telegraaf op te zeggen en over te stappen naar een andere krant.
Nu maakt WF het wel heel bont door ook nog Bruyneel binnen te halen. Gewoon via vriend Kerckhoffs natuurlijk maar compleet voorbijgaand aan het feit dat Bruyneel nog één grote pot zuur is. Zuur op alle andere betrokkenen van destijds die er wel goed vanaf zijn gekomen, zuur op de UCI, zuur op USADA, zuur op journalisten die hem kritische vragen stellen. En als journalistiek medium zo'n figuur binnenhalen... echt ongelooflijk. Jezelf diswalificeren binnen een week, je moet het maar durven.
Er gaat daar echt iets niet goed bij WF heb ik het gevoel.
Als hij dat nagenoeg heeft 'gekregen' vanwege zijn briljant grote netwerk (Bruyneel) en zakelijk inzicht (geen idee) dan is het een flink katje in de zak.
Gaan ze niet delen natuurlijk. Zou ik ook niet doen. Maar mijn nieuwsgierigheid is gewerkt. Misschien een aantekening maken voor mezelf of ik het kan vinden bij de KvK waar weleens wat interessants moet worden gedeponeerd :-).
En nu hou ik op - Maxim en Youri veel succes met de Tour de komende weken, zin in de dagelijkse nababbel hier!
Met dat verhaal uit de podcast erbij denk ik:
- redactie is toch enigszins geschrokken van de reacties en trekt zijn keutel half in.
- redactie was verrast dat het stuk al op feestboek stond.
Zit ik er ver naast @redactie?