Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Johan Bruyneel schrijft Tour-opinies voor WielerFlits
Tijdens de komende Tour de France zal Johan Bruyneel op diverse sleutelmomenten opinies voor WielerFlits schrijven. Als geen ander doorziet de Belg in een wedstrijd de tactische bewegingen en weet hij haarfijn te benadrukken waar de winstkansen liggen.
Als ploegleider van onder andere Lance Armstrong, Alberto Contador, Paolo Savoldelli en Roberto Heras was hij ruim een decennialang het meesterbrein in de strijd om de eindzeges in de grote rondes.Zeker nu er in de 107e editie van de Ronde van Frankrijk, die zaterdag in Nice van start gaat, een spannende strijd tussen Jumbo-Visma en Team Ineos wordt verwacht, kan Bruyneel als geen ander de plannen van beide teams doorgronden. Doordat hij geen enkel belang meer in de wielersport heeft, kan hij ook rechtuit zijn mening geven.
Net als in de afgelopen jaren zal Bruyneel ook weer een hoofdrol vertolken in de podcast ‘THEMOVE’. Als analist in deze podcast met o.a. Lance Armstrong en George Hincapie ontving de geboren West-Vlaming de afgelopen jaren veel lof vanwege zijn inzichten in het wielrennen.
In zijn opinies op WielerFlits zal Bruyneel natuurlijk extra oog hebben voor de prestaties van Jumbo-Visma. “Zelfs een blinde kan zien dat Egan Bernal en Primož Roglič de favorieten zijn voor de Tour. Voor Tom Dumoulin zie ik een sleutelrol. Want voor een kandidaat-eindwinnaar is er maar één gevaar: grote groepen die wegrijden.”
“En als Dumoulin mee kan glippen met een groep van twintig renners, moet Ineos-Grenadier zorgen dat ze op zijn minst iemand als Richard Carapaz mee is. Anders zitten ze bij Jumbo-Visma in een zetel, en kunnen ze bij Ineos-Grenadier enkel achtervolgen”, schrijft Bruyneel in zijn voorbeschouwing op de komende Tour de France.
Kortom, met WielerFlits zit u ook qua opinies in deze Tour de France in de kopgroep.
Als er echter goede prestaties komen van een onverwachte renner waarbij iedereen roept "hoe kan dat nu" dan lees ik graag JB zijn mening. Van een goede stroper maakt men immers de beste boswachters ...
Die heb ik ook. Ik vraag me ook af of hij voldoende verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn rol in het epo-tijdperk.
Iedereen heeft recht op een tweede kans en : "wie zonder zonde is, werpe de eerste steen" Maar daar hoort wel bij dat je in woord en daad duidelijk hebt gemaakt dat je spijt hebt van wat je gedaan hebt.
En natuurlijk heeft Bruyneel kijk op het tactische aspect van het wielrennen dus in die zin ben ik wel nieuwsgierig naar zijn mening maar daar zijn er toch meer van te vinden?
Terugdraaien dus die beslissing.
Dit gaat (veel) bezoekers kosten.
Ik hou van de mening van Thijs Zonneveld.
En bij Eurosport kan ik genieten van Karsten Kroon en Iris Slappendel.
Die verstaan de kunst van het relativeren.
Iets anders is het of ze in de gelegenheid moeten worden gesteld hun mening te verkondigen op tv, bij de presentatie van een wielerkoers, of op een wielersite.
Bruyneel en Armstrong hebben de wielersport enorme schade toegebracht, en de manier waarop Bruyneel blijft jammeren over hoe onheus hij wordt behandeld is deerniswekkend.
Het is mij daarom een raadsel waarom men in zee gaat met deze man. Omdat “Bruyneel als geen ander de plannen van beide teams kan doorgronden”? Onzin, er zijn genoeg anderen die dat ook kunnen.
Erg foute keuze.
Bruyneel mag w.m.b. lekker op eigen initiatief gaan timmeren aan de weg, net als Armstrong met zijn podcast. Prima, vrijheid om dat te doen. Ook Armstrong is iemand die er duidelijk kijk op heeft en dat is voor Bruyneel niet anders.
Maar, voor je als gerespecteerd wielermedium iemand op het paard hijst mag die w.m.b. eerst wel eens helderheid geven over het verleden en daarbij ook blijk geven van zelfreflectie in plaats van de zielepiet uit te hangen.
Personen met een zwart verleden die van bovenstaande geen blijk geven kunnen we in de wielersport anno 2020 missen als kiespijn. Had gehoopt dat Wielerflits dat niet zou faciliteren.
Dat zou een win-win-win situatie geweest zijn (meer inhoud [ipv polarisatie], meer reacties [wie is de analist eigenlijk], plus uiteindelijk een beter imago voor Bruyneel omdat het wekenlang over de inhoud/koers zou zijn gegaan en niet over het verleden.
Want eerlijk gezegd maakt het mij niet uit wat deze man te vertellen heeft; ik zie hem gewoon liever niet terug in de wielrennerij. En als hij dat wil, dan lekker via zijn eigen blog of vlog, maar niet op een site als deze.
De geheimzinnige prof had gerust gemogen (geen verkeerd idee), maar dan liever iemand die clean is gebleven in zijn carriere of open kaart heeft gespeeld. En niet iemand die je in 1 adem noemt met Armstrong, Ferrari en Fuentes. Ik ben ervan overtuigd dat er mensen te vinden zijn die minstens net zo veel weten van tactiek als deze calimero, die vindt dat hij te hard is aangepakt voor alles wat hij heeft misdaan voor de wielrennerij.
Ik vraag me af hoe jullie "antenne" staat afgesteld als het gaat om wie jullie lezers wel of niet willen zien als opiniemaker. Want van alle insiders van de wielersport zouden alleen Ferrari en Fuentes foutere keuzes geweest zijn in mijn ogen.
Ik vind het werkelijk onbegrijpelijk, en ik ben dan ook heel benieuwd hoe deze afweging heeft plaatsgevonden. Hebben jullie deze storm van kritiek verwacht? Wat heeft gemaakt dat jullie ondanks deze te verwachten kritiek toch hebben besloten om deze man dit podium te geven?
Ik ben oprecht benieuwd hoe dit is gegaan. Of hadden jullie verwacht dat het allemaal wel los zou lopen, en dat er heel veel mensen geinteresseerd zouden zijn in wat deze "schandvlek van de wielersport" te zeggen heeft over tactiek en ploegenspel?
Zouden jullie hier een inkijkje in willen geven?
Alvast bedankt!
Je bedoelt neem ik aan dat die verwachting exact is uitgekomen, en dat de antennes dus goed staan afgesteld? Want afgezien van enkele Italiaanse kunstenaars die de job liever zelf hadden gehad lijkt men zeer geïnteresseerd.
Vraag me af of de associatie met Bruyneel geen nadelige gevolgen heeft voor de relatie die WF heeft opgebouwd met de zero tolerance ploegen zoals Jumbo en Sunweb. Een platform geven aan een fraudeur (volgens de Amerikaanse overheid) kan wel eens leiden tot minder toegang tot renners. En dat zou jammer zijn voor deze website.
Ik hoop dat er ook jonge nieuwe gezichten bij Wielerflits blijven komen, want juist het eigentijdse en ook inhoudelijke daarin is Wielerflits goed. Daar zijn Kerckhoffs en Bruyneel niet voor nodig.
Hij was in 2015 al bezig een boek om zijn kant van het verhaal te vertellen, vorig jaar werd dat nog eens herhaald. Hij had commentaar op Pevenage zijn boek, maar komt zelf met niets op de proppen..
Aan de ene kant zegt het veel over hoe goed wielerflits het doet dat ze mensen als Kerchoff(?) en Bruyneel kunnen strikken voor dit soort zaken of zelfs bij concurrenten weg kunnen halen.
Aan de andere kant was ik linea recta weg geweest en niet meer op deze site teruggekomen als er een fatsoenlijk alternatief was. Persoonlijke mening, maar ik vind beide absoluut geen verrijking (doping en dubieuze verleden van 1, alvast verschrikkelijk eerste opiniestuk van nummer 2) en ben ook absoluut geen fan van deze aanstellingen. Maar kan me voorstellen dat het een breder publiek kan aanspreken.
Ik zal Johan z'n stukken proberen objectief te lezen en vanuit de opinie niet vanuit de man zelf.
Ik ga dan voor 6 anderen erbij (en dan iedere dag van de week een ander). Bijvoorbeeld:
Michael -ik ben harder gepakt dan die anderen- Boogerd
TD1
Fuentes en Ferrari (duo-column, met dank voor de suggestie hierboven)
Floyd Landis
Willy Voet
Alexander Vinokourov
Reserve-namen zijn welkom, wie vult aan ...?
En ja, ik denk dat de redactie heel wat te censureren gaat hebben bij iedere bijdrage van Bruyneel. Hopelijk zijn ze stoer genoeg om hem niet alleen dit werk te laten doen, maar ook om gewoon de lijn open te houden voor mensen die hem gewoon niet zien zitten. Het zou namelijk triest zijn als Bruyneel met zijn verleden straks meer spreekrecht heeft dan cleane flitsers.
Verder veel flauwigheid hier maar Rasmussen is natuurlijk de perfecte kandidaat. Weet veel, totale vakidioot, is onafhankelijk, bekend met de NL cultuur, heeft humor en visie.
In zijn geval kun je het ook op beeld doen want voor de camera komt hij relaxed en natuurlijk over.
Je hebt gelijk, oprechte excuses. Dat van die kofferbak was inderdaad Rumsas. Maar da's dan misschien meteen een goeie voor op de lijst. Net als Ricco, onze cobra. Die zou ook prima inside informatie kunnen geven over klimtijden.
Helpt het je als ik een keer twitter dat ik het ook een volledig foute keuze vind?
Verschrikkelijk dat jullie die nog een podium willen geven. Sommige mensen hebben zich in het verleden zo verschrikkelijk slecht gedragen daar moet je niets mee te maken willen hebben. Niet na 10 jaar ...nooit meer.
Het niveau zakt en zakt. Roddelblad cultuur.
Nou hoef je het gelukkig niet te lezen.