Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Johan Bruyneel hekelt statement UCI: “Selfie King David Lappartient is hypocriet”
Johan Bruyneel heeft inmiddels gereageerd op het statement van de UCI. De internationale wielerunie heeft ASO – de organisatie van de Tour de France – om uitleg gevraagd voor de aanwezigheid van de oud-renner en ploegleider in het Tour-dorp. Bruyneel hekelt de “hypocriete houding” van de UCI en in het bijzonder voorzitter David Lappartient.
Bruyneel was vorige week te gast in de wielertalkshow Vive le Vélo. De voormalig renner en ploegleider – die een levenslange schorsing uitzit vanwege het overtreden van de dopingregels – liet ook zijn gezicht zien in het Tourdorp. Dit is bij de UCI duidelijk in het verkeerde keelgat geschoten: de wielerunie heeft Tourorganisator ASO dan ook om een uitleg gevraagd.
“In overeenstemming met artikel 10.14 van de Wereldantidopingcode en de antidopingregels van de UCI, is de heer Bruyneel levenslang uitgesloten van elke wielergerelateerde activiteit”, benadrukt de UCI in een persbericht. “Hoewel hij als gewone toeschouwer een wielerevenement op de UCI-kalender – zoals de Tour de France – mag bijwonen, is het hem strikt verboden om in welke rol of hoedanigheid dan ook aan het evenement deel te nemen. Of om zich te begeven op plaatsen die voor het publiek gesloten zijn.”
Inmiddels heeft Bruyneel van zich laten horen op X. “Het lijkt erop dat de voorzitter van de UCI, David ‘The Selfie King’ Lappartient, het niet leuk vond dat ik vorige week de Tour de France heb bezocht. Ik heb al vaak gezegd, ook tegen hem persoonlijk, dat ik zijn houding hypocriet vind. Na het ontvangen van het persbericht heb ik opnieuw persoonlijk contact met hem gezocht, maar hij heeft tot nu toe niet gereageerd.”
“Ik wil hierbij nogmaals benadrukken dat het bijzonder prettig was om weer eens aanwezig te zijn bij de Tour. Ik heb de warme begroetingen van de vele mensen die ik daar heb ontmoet, enorm gewaardeerd. Ik wacht nog steeds op een reactie op mijn berichten via WhatsApp”, richt Bruyneel zich rechtstreeks tot Lappartient.
Vannieuwkerke ging vervolgens nog eens in op de keuze van Vive le Vélo om Bruyneel – ondanks zijn veelbesproken verleden – toch uit te nodigen. “Hij is intussen een publieke figuur met een eigen podcast en mening over de koers. En met een verleden en wij wilden hem heel graag uitnodigen om over dat verleden te praten.”
“Dat heeft hij ook gedaan en de vragen die moesten worden gesteld, werden ook gesteld. Bruyneel heeft ook gereageerd én zich geëxcuseerd voor zijn arrogantie tijdens de bewuste periode van zijn dopingverleden. Hij zit weliswaar een levenslange schorsing uit, maar toont schuldbesef en aanvaardde ook zijn schorsing. Als publieke figuur vinden wij het ook wel onze plicht én ons recht om hem vragen te stellen.”
Toch is het een beetje idioot om er dan met het kamp Armstrong & Bruyneel slechts 1 zondebok uit te pikken. Zij hebben de doping niet geïntroduceerd in het peloton. De jaren ervoor wonnen Riis, Ullrich en Pantani de Tour. Hoe zij dat deden, weten we inmiddels ook. Armstrong & co waren in die periode waarin iedereen aan de doping zat gewoon de beste. Ook deden zij het volgens mij nog redelijk gecontroleerd. Als je ziet wat er na hen kwam, met o.a. Ricco en andere Kohls, waren Bruyneel/Armstrong volgens mij niet de cowboys die op medisch vlak zomaar alles deden. Dat ze daarin de arrogantste waren, is ook niet zo verwonderlijk. Armstrong was namelijk de grootste wielerster van die tijd en werd daarom ook continu op de huid gezeten met dopingbeschuldigingen.
Trouwens, ook vóór de jaren '90 liepen zowat alle grote kampioenen tegen de dopinglamp. Die mogen ook allemaal vrolijk rondwandelen in het Tour-circus en worden bij momenten zelfs geëerd als kampioenen van weleer. Thévenet en Hinault mochten jarenlang dagelijks het podium op in de Tour. Jalabert zit nog altijd in het commentaarhokje. Ducrot deed het ook jarenlang. Sean Kelly idem. Adrie Van der Poel geeft bidonnen aan voor Alpecin-Deceuninck. Gianetti (van een cowboy gesproken) is de ploegbaas van de huidige gele trui. Virenque zit doodleuk in de wagen van de organisatie en wordt na de etappe als held opgevoerd. Vinokourov staat aan het hoofd van Astana. Contador en Basso mogen een eigen team hebben. Vaughters is een ploegbaas. Niermann is head of racing bij Visma. Brian Holm was jarenlang ploegleider bij Quick-Step. Boogerd en andere Dekkers schuiven lekker aan bij de Nederlandse televisie. De Cauwer is ook geen onbesproken blad. Merckx wordt nu en dan als grote Tourheld opgevoerd.
Allemaal werden ze op een bepaald moment gepakt op doping. En toch worden ze met open armen ontvangen. Maar Bruyneel of Armstrong: nee, dat zijn de antichristen! Ofwel weer je consequent alle zondaars uit de Tour en de wielersport, ofwel laat je voor iedereen het verleden rusten. Want dit ruikt inderdaad enorm naar hypocrisie.
Ik wil niet goedpraten wat al deze namen hebben gedaan, maar elk tijdperk heeft zijn zonden. In de jaren '90 had je EPO, daarna de bloedtransfusies, dan microdosissen, cortisonemisbruik, etc. In de decennia ervoor namen ze amfetamines, testosteron, enz.
Nu moeten we hopen dat de huidige generatie geen verboden middelen gebruikt, maar worden de renners dan weer geprepareerd met lange hoogtestages, hoogtekamers, rebreathers, ketonen, etc.
Elke periode had zijn eigen medische begeleiding, en ik vind het nogal onnozel om dan te doen alsof 2 figuren het kwaad in persoon zijn terwijl al die anderen ook boter op het hoofd hebben. Niet dat Bruyneel en Armstrong voor mij terug een functie verdienen in het peloton. Maar om Bruyneels passage in een praatprogramma dan te gaan onderzoeken op hetzelfde moment dat Virenque als grote held wordt opgevoerd vanuit de Tour-organisatie... Komt wel heel dwaas over, vind ik.
En ook voor de rest heb je helemaal gelijk met jouw reactie.
Als hij niet de teambaas was van Armstrong en geen 7 tours had gewonnen was hij waarschijnijk ook niet zo hard gestraft, maar hoge bomen vangen veel wind en er is gewoon een statement gemaakt door die 2 zo hard te straffen.
Dat het enorm hypocriet is dat Vaulters, Gianetti en Vino teambaas mogen spelen, Niermann ploegleider mag zijn en zowat elke ploeg en omroep/krant ex dopers rond heeft lopen in de tour terwijl Bruyneel niet eens bij de start mag zijn zal iedereen het wel over eens zijn, maar uiteindelijk is zijn straf wel terecht en zou dat dan ook opgevolgd moeten worden.
Overigens vind ik Bruyneel de enige reden om ooit naar die podcast van Armstrong te luisteren, die heeft wat mij betreft wel een goede kijk op de koers.
Maar ook denken dat je het overtreden van een regel kan repareren met "ik heb de baas een appje gestuurd". Alsof een BN'er zich niet hoeft te verantwoorden voor het rijden door rood omdat hij (na kritiek) de minister van justitie een appje heeft gestuurd waarin hij alleen zegt dat ie wil praten.
Narcisme lijkt nog steeds op de voorgrond te zitten bij Bruyneel
De architecten van de donkerste tijd uit de wielergeschiedenis zouden wat mij betreft allemaal bij het peloton weggehouden mogen worden. Goed dat ze in dit geval in ieder geval consequent zijn met de uitspraak die is gedaan.
De Gianetti's, Bruyneels, Virenques, Armstrongs, Vino's etc etc etc horen nu eenmaal bij de koers. De geschiedenis wis je niet uit. In ieder geval blijkt dat levenslang straffen en meten met verschillende maten niet werkt.
Ik heb bij Bruyneel ook nooit enige vorm van spijt gezien. Hooguit spijt dat ie zo lang is gestraft.
Johan, ga muren schilderen. Ga brood bakken. Ga timmerman worden. Maar blijf weg uit de koers.
Maar ik begrijp ook niet waarom Bruyneel in dat Tourdorp moest zijn, die had perfect in het panel kunnen zitten van Vive le Vélo zonder in het Tourdorp te moeten zijn. Dan had Vannieuwkerke ook zijn kritische vragen kunnen stellen en Bruyneel zijn mening vragen, en was er geen hetze geweest. Dus Vannieuwkerke is al even hypocriet.
Los daarvan, is het wel geestig dat de UCI liever oude bandieten aanpakt, dan de nieuwe bandieten. Dat een ploeg als UAE geleid wordt door een kerel die zichzelf in een coma dopeerde, is gewoon te absurd voor woorden.