Materiaalzone 
Fietstoerisme 
‘Ik geloof niet meer in ONE Cycling’
Podcast Er gaan al lange tijd geruchten rond over een nieuwe competitie in het wielrennen: ONE Cycling. Waar de ene keer een groot investeringsfonds geld zou willen neerleggen, is het de andere keer geld uit Saoedi-Arabië dat de competitie op gang moet helpen. En dan is er ook nog het gerucht dat de Franse ploegen uit de deelnemend groep van WorldTour-teams zouden stappen. In de WielerFlits Podcast duiken Maxim, Youri en Raymond dieper in ONE Cycling.
Er gaan veel geruchten de ronde, maar veel concrete informatie blijft vaak uit. Maxim vraagt Raymond over wat hij weet van de laatste ontwikkelingen. “De status is dat alle partijen, die nog in ONE Cycling zitten, op het ogenblik in Londen aan het vergaderen zijn. Daar gaan zij twee dagen lang hun plannen verder uitwerken. Maar als je het mij vraagt: ik geloof er niet meer in.”
Raymond legt uit hoe hij tot deze conclusie is gekomen. “Er wordt eigenlijk alleen maar positief nieuws gelekt, maar als je naar de belangrijkste feiten gaat kijken…. ASO heeft ruim anderhalf jaar meegesproken en is toen uit ONE Cycling gestapt. Vervolgens is een paar maanden geleden ook RCS, de organisator van onder andere de Giro en Milaan-Sanremo eruit gestapt. En nu volgen dan – waarschijnlijk onder druk van ASO – ook de Franse ploegen.”
“Ze willen een Super League maken, maar je kan het woord Super weglaten als je de twee grootste organisatoren niet mee hebt”, gaat Raymond verder. De Tour en de Vuelta zitten allebei bij ASO. De Giro zit bij RCS. Samen hebben zij ook nog eens vier van de vijf monumenten. Het is voor mij een herhaling van zetten van hetgeen wat ik al vanaf 2000 zie.”
Toen was het Hein Verbrugge die met het idee van de Pro Tour kwam. De Tour de France was toentertijd enthousiast, maar stapte uit de gesprekken toen het echt concreet werd. Daarna waren er plannen voor ook andere competities, maar Raymond ziet een rode draad. “Organisaties praten gewoon zo’n één á twee jaar mee en vervolgens trekken ze de stekker eruit. Zo zijn we weer drie, vier jaar verder. Ik geloof er niet meer in.”
Alles is te koop?
Maxim haalt vervolgens aan dat de Saudi’s – mogelijke investeerders – zich wellicht verkijken op wat allemaal te kopen is. Zo kan je een tocht als de Tour de France echt niet zomaar in handen krijgen. “De Saudi’s denken misschien wel dat alles te koop is. Maar dat is bij de Tour de France echt nog wel een ander geval. Het is gewoon een enorme cashcow voor het moederbedrijf. Ik las laatst dat zij 20 miljoen dollar per jaar aan dividend aan de sporttak van de ASO kunnen uitkeren. Dat is natuurlijk een ontzettende klap geld. Zelfs als ze een miljard zouden bieden, dan is dat misschien nog wel te weinig.”
Voor de nieuwe competitie is dat wel waar het uiteindelijk op neer zal komen. Het geld zal flink moeten rollen. Maxim: “Dat geld zit natuurlijk wel in Saudi-Arabië. Dat gaat over een fonds van 600 miljard dollar, waaruit geput kan worden. De enige optie is gewoon de hele bubs opkopen. Maar gaat dat in Frankrijk er wel doorheen komen? Ik denk het niet.”
Raymond haakt in op de vraag van Maxim. “De belangrijkste stakeholder van de Tour de France is eigenlijk de Franse overheid. En voor Frankrijk is de Tour het grootste promotiemiddel van het toerisme. Die gaan nooit de Tour verkopen. Dat gaat nooit buiten Franse handen vallen. Iedereen kijkt dan in een keer naar een bedrag van 250 miljoen en roept ‘wow’. In het hele wielrennen gaat ongeveer 1,2 miljard rond, dus 250 miljoen vind ik nog niet eens zo veel.”
Raymond legt uit waarom dat het bedrag van 250 miljoen echt te weinig is. “Ik heb een interview voor het voorjaarsnummer van RIDE gemaakt met de professoren Daam van Reeth en Wim Lagae. De twee economie professoren die al 30 jaar de economie van het wielrennen volgen. Toen spraken we nog over het bedrag wat CVC Capital aan werd verbonden: vijfhonderd miljoen. Daarvan zei Daam van Reeth: als je alles gaat berekenen, dan ga je met die 500 misschien net uitkomen. Maar dat is nog aan de lage kant. Dus die 250 miljoen, daar kun je helemaal niet eens zo’n ONE Cycling mee opstarten.”
Luister hierboven naar de podcast en abonneer je via je favoriete podcastapp.
iTunes
Spotify
RSS-feed
Overigens, wanneer je er ‘Stelling:’ voor zet kan het ook prima zonder naam en toenaam.
Beetje boekhouder loopt hier met een grote boog om heen…
Maar ik heb nooit zo begrepen waarom alle critici en tegenstanders zich zo focussen op het feit dat het project nooit kan slagen zonder medewerking van de grote organisatoren en koersen. De renners en de ploegen vertegenwoordigen alle waarde van de sport, de koersen zijn compleet inwisselbaar en vervangbaar.
Stel dat ONE Cycling er straks komt zonder de ASO maar met alle grote ploegen. Dan kan er toch gewoon een nieuwe wedstrijd worden opgezet genaamd de 'France Grand Prix' (ik noem maar wat)? Dat wordt dan een 3-weekse ronde door Frankrijk over exact dezelfde bekende cols als de Tour en met alle toprenners van het moment. Dan kan ik je verzekeren dat alle media en daar direct op inspringen en dat die wedstrijd vanaf dag 1 uitstekend bekeken wordt. De oorspronkelijke Tour de France is dan direct dood en begraven zonder toprenners en met slechts een handjevol Fransen.
Je kan het, hilarisch gezien, misschien nog wel het beste vergelijken met de split in het darten toen de PDC werd opgericht. Ook dat draaide om gebrek aan geld, ook daar stapten alle toppers over en ook daar werden talloze nieuwe toernooien uit de grond gestampt. En tadaa, het werd een doorslaand succes en we weten inmiddels allemaal hoe het daar is afgelopen met de oorspronkelijke bond..
De enige reden om het niet te doen is extreem nationalisme omdat de ASO Frans is en ONE Cycling niet. Maar daarmee zouden ze zichzelf gigantisch in de voet schieten.
Dat One Cycling heeft nog meer kans met er een nieuwe ronde, US of Canada, recht tegenover te zetten.
Die zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Dat maakt het project zonder de wedstrijd organisatoren vrijwel kansloos, zeker als je bedenkt dat de wedstrijden in het Midden-Oosten ook ondersteund worden door diezelfde organisaties. Je hebt dan wellicht een nieuwe bond maar geen wedstrijden, of wel maar die alles vanaf de grond weer moeten beginnen.
Een copy paste waarom de kansen groter zijn dan men denkt.
Wanneer het plan met Saoedisch geld vorm gaat krijgen om een nieuwe competitie op te zetten met daarin aantal gekende monumenten en rondes ( die wel mee moeten mochten meeste teams kiezen voor die opzet) gaat mogelijk veel veranderen.
Omdat,
team eigenaren naar een model willen wat lijkt op de F1 of voetbal waarmee groter deel van het geld bij de teams terecht komt. Niet alleen vanwege een betere brede basis en zekerheid.
Maar vooral omdat hun aandelen giga gaan stijgen. Kijk maar eens naar oude F1 team eigenaren die hun team verkochten, allemaal dik in bonus. Niet dat het over dezelfde bedragen gaat maar of een. PL (Bakala) of RPlugge etc, een 30 of 75 miljoen krijgen voor hun fiets BV of een 2 tot 5 miljoen maakt voor diegene die de dienst uitmaken nogal veel uit.
* Behalve voor een Bakala zelf wellicht en een Redcliff, die zijn al miljardair.
Dat, vooral dat gaat bepalen welke kant het op zal gaan en de UCI gaat dat niet stoppen wanneer het om miljarden investeringen gaat. Dan maken ze desnoods daar wel een alternatief WK erbij.
De macht van de ASO en RCS is niet eindeloos.
Verder zal de RCS eerder omgaan dan de ASO. En de overheid in Frankrijk willen niet hun goudhaantje verliezen. Tbv Frankrijk promltie is de Tour heilig, economisch gezien. De ASO zal haar invloed aanwenden en bestuur aanvankelijk meekrijgen.
Echter zodra de toppers er niet zijn en men in Spanje of Italië of elders graag meewerken aan een nieuwe grote ronde (want geld en anders verlies grote ploegen) dan zal de Franse overheid en als gevolg lokaal bestuur voor die "nieuwe" TdF. Omdat het risico om die compleet te verliezen te groot is.
Een flinke dot geld structureel in de teams en dus hoger gemiddeld inkomen peleton en vooral veel grotere inkomsten teams wat team eigenaren aanspreekt want minder elkmjaar sponsor gesodemieterd zal de zaak doen kantelen.
Sterker stijgt daardoor de waarde van het wielrennen in die nieuwe competitie stijgt de waarde van de teams. Meer rijkdom voor de eigenaren bij verkoop.
Zo ging het in het ijshockey, voetbal met champignons League, F1, motorraces Suoernike en GP's, en nog meer sporten.
Dat de Franse ploegen niet durven is chauvinisme en angst voor de ASO. Nogmaals de Franse overheid is niet de ASO. Blijven grote ploegen en dus Fr promotie dan weg dan kiest ook de overheid voor het behoud daarvan.
Strategisch gezien moeten diegene die dit opzetten een plan maken waarbij een grote ronde heel veel te verliezen heeft en daarom toch kiest mee te doen. Een GIRO bijvoorbeeld gast het om publiciteit = inkomsten dus voortbestaan en men kan constructie bedenken waarbij zij dat deels behouden en daarom meedoen omdat het andere oplevert dat men meer verliest
Tijden veranderen en wat nu is ingezet kan mislukken maar zal niet bij deze ene poging blijven. Eens kantelt het omdat huidig model een death end is.
In one cycling geen dubbele koersen meer maar een opeenvolgende kalender. Men wil altijd de beste renners aan de start krijgen.
Dat lukt niet omdat die hun koersen uitkiezen om goed te zijn.
Ge kunt nie en Parijs Nice en Tireno en Catalonië en etc etc., goed zijn.
Daar zit wat in. Echter het zalmer ook om gaan hoe de organisatie dit allemaal regelt. Je mag x koersen laten vallen. Maar wat als alle toppers dan dezelfde koers laten schieten. Maar ook, welke oplossingen vindt men daarvoor?
Uiteindelijk zal geld de doorslag geven. Wanneer toppers over een carrière 10 miljoen keer kunnen binnen harken en gemiddeld renners een miljoen is het rap gedaan met principes. Zeker wanneer ploegen de dienst uitmaken omdat de bazen hun aandelen mogelijk in waarde zien vermenigvuldigen.
De macht van het aso houdt progressie tegen, maar om die te breken en te vervangen door een ander 'elite clubje' lijkt me ook niet wenselijk.
En ik denk dat wedstrijden de sterren maken, dus als Vingegaard niet naar de tdf gaat dan is er gewoon een andere renner die in de plaats komt. De meeste mensen kijken naar de grote wedstrijden omdat het de grote wedstrijden zijn en niet (of minder) om hun held te volgen.