Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Horen gravelritten thuis in een grote ronde?
Discussie De gravelrit in de Giro d’Italia leverde een hoop spektakel op. Maar er klinkt ook kritiek. Grote rondes zouden geen etappes over onverharde wegen moeten bevatten. Hoe denken jullie over deze kwestie? Horen graveletappes wel of niet thuis in een grote ronde?
Tegenstanders van graveletappes in grote rondes wijzen onder meer naar de factor pech. In graveletappes kunnen klassementsrenners veel tijd verliezen door bijvoorbeeld een lekke band of valpartij. Zo moest Primoz Roglic in de Giro-rit van zondag tijd prijsgeven op zijn concurrenten door een val en daaropvolgende lekke band. Thymen Arensman viel dan weer weg uit de kopgroep omdat hij zijn ketting in de derailleur kreeg. Een ander argument tegen graveletappes in grote rondes is dat de kans op valpartijen toe zou nemen.
Maar voorstanders van graveletappes benadrukken juist dat gravelritten vaak erg interessant zijn om naar te kijken, juist vanwege de onvoorspelbaarheid. Er zijn altijd weer nieuwe plotwendingen. Bovendien, zeggen zij, moet een winnaar van een grote ronde zo compleet mogelijk zijn – en dus ook over gravel kunnen rijden. Verder wordt soms aangevoerd dat gravelritten het wielrennen terugbrengen naar de oerdagen van de sport. En dat die nostalgie een waardevol element is.
RIT 
AK 
JONGEREN 
BERG 
PNT 
De winnaar voortaan ook maar degene die de meeste watts heeft getrapt. Dan hoeven ze ook allemaal niet meer zo te dringen in het peloton.
Gravel en kasseien. Prachtig spektakel!
Een bergetappe met 1 lang stuk vlak en daarna slechts de enige klim in de etappe als slot zijn meestal niet interessant. Het is goed dat organisaties zoeken naar opties om etappes minder voorspelbaar te maken.
En dat zie je vermoedelijk terug in deze Giro met etappes met meerdere heuvels/muurtjes en bergen zonder finish bergop bijvoorbeeld.