Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Greg Van Avermaet verdacht in dopingzaak
Greg Van Avermaet wordt officieel verdacht van dopinggebruik. Gisteren kreeg de 29-jarige renner te horen dat hij op vrijdag 13 maart moet verschijnen voor de dopingcommissie van de Belgische Wielerbond. Het bondsparket verdenkt hem ervan verboden injecties met recuperatiemiddelen te hebben gekregen van ‘ozondokter’ Chris Mertens in 2011. Dat meldt Het Nieuwsblad.
Van Avermaet ontkent elke vorm van dopinggebruik en gaat voor vrijspraak. Toch hangt er een tweejarige schorsing boven zijn hoofd. De feiten dateren van 2011. Of de 29-jarige Belg vandaag aan de start komt van de Omloop Het Nieuwsblad, is nog niet duidelijk. Die beslissing ligt in handen van zijn ploeg BMC. Ook veldrijders Laurens Sweeck, Tom Meeusen en Bart Wellens moeten zich op 13 maart gaan verdedigen.
Update 9:17
BMC heeft middels een persbericht gereageerd op het nieuws. De ploeg is een intern onderzoek begonnen, maar laat Van Avermaet vandaag wel de Omloop Het Nieuwsblad rijden. “Op dit moment is er geen informatie die aangeeft dat er bepaalde regels zijn overschreden. We wisten dat Van Avermaet werd behandeld door dokter Mertens, maar we zijn niet op de hoogte van behandelingen die tegen de regels zouden zijn.”
BMC-manager Alan Peiper spreekt tegenover Het Nieuwsblad over zware aantijgingen. “Ik kan moeilijk commentaar geven op de affaire. Het onderzoek loopt. Maar Greg staat vandaag zeker aan de start van de Omloop. Ik zie geen reden om hem van de fiets te houden. Dit zijn nu natuurlijk geen ideale omstandigheden om als favoriet te starten in de Belgische openingsklassieker.”
‘Onderzoek is op drijfzand gebouwd’
Volgens Het Laatste Nieuws is het onderzoek naar Mertens op drijfzand gebouwd. De krant schrijft dat de bloedsporen in de inbeslaggenomen infusen slechts in één geval overeenkwamen met het erfelijk materiaal van de sporters. “Volgens ingewijden was dit een ‘zeer serieuze aanwijzing’ dat de renners helemaal niet waren behandeld met een verboden ozontherapie of enige andere dopingpraktijk die strijdig zou zijn met de ‘no-needle-policy’ van de anti-dopingautoriteiten.”
Het is daarnaast de vraag of het onderzoek naar dokter Mertens op correcte wijze is uitgevoerd. “Er zijn aanwijzingen dat het speurwerk illegaal is omdat het zou zijn gemanipuleerd en bewijsmateriaal in het voordeel van de dokter zou zijn achtergehouden.” De Brusselse kamer van inbeschuldigingstelling (KI) spreekt zich binnenkort uit over de wettigheid van het onderzoek.
https://twitter.com/BMCProTeam/status/571569505215877120
Armstrong werd ook nooit positief getest, maar we weten wel beter nu..
Het gebruiken van naalden staat op de dopinglijst om het maar even zo te stellen... Het is dus wel degelijk een dopingovertreding om ozon of babyvoeding te injecteren.
Mijn mening?
Als dit een zaak van een Nederlander geweest was, dan was de framing volledig anders geweest. Dan hadden de Nederlandse forumleden zich fier op de borst geklopt en gezegd: "Kijk eens hoe hard wij zijn voor dopinggebruikers. Zelfs voor het gebruik van een onschuldig recuperatiemiddel dat niet op de dopinglijst staat, maar enkel op een verboden manier toegediend wordt, zijn we keihard en durven we onze toppers twee jaar schorsen!"
Nee dat kunnen we natuurlijk absoluut niet stellen als iemand willens en wetens de dopingregels overtreedt...
Zij vinden het niet vreemd dat hun renner voor recuperatie-middelen naar een andere arts gaat ipv de ploegarts? En als ze dat wisten, waarom dat toestaan?
Clean. Misschien, of mogelijk zelfs zeer waarschijnlijk.
Maar jezelf bij een discutabele dokter laten injecteren met een medicijn voor te vroeg geboren babies.....
Komaan Greg. Waar zit je dan met je verstand?!?
genoeg.
Zelf geloof ik dit zeker, iedereen in de tijd van Omega-Pharma Lotto was meer dan verdacht. Misschien komt Gilbert nog aan bod?
Er zijn dopingregels en die schrijven voor wat WEL en NIET mag. Sommige recuperatie-middelen waren/zijn toegestaan (bijv. als het voor medische zaken is), anderen weer niet. Er is een 'no needle policy' en dat schrijft voor dat er geen infusen e.d. gebruikt mogen worden.
Meeusen heeft bijv. steeds gezegd dat hij naar Dr. Mertens ging voor zijn "sinussen" en dat hij nooit injecties heeft gehad. Dat spreekt de feiten tegen, er zijn n.l. infusen en middelen gevonden in zijn camper.
Renners ontkennen altijd en komen altijd met smoesjes.
Ze stellen niet te weten of er verboden handelingen verricht zijn, dus kun je nu niet aannemen dat ze bezoek aan de dokter ook gelijkstellen aan gebruik van recuperatie-middelen.
Peiper stelt echter ook dat het zware aantijgingen zijn die in de krant zijn neergeschreven. Daarmee kun je dus concluderen dat hij van mening is dat als Van Avermaet daadwerkelijk naar de huisarts ging voor een infuus met een recuperatie medicijn, dat hij een groot probleem heeft.
En ze hebben zich dat ook nooit afgevraagd? Dr. Mertens wordt al jaren onderzocht en genoemd.
Dan kun je als ploeg al eerder vraagtekens zetten, als ze wisten dat hun renner er kwam.
Nou, niet zozeer een ander punt. Het zegt iets over de interne gang van zaken bij die ploeg.
Niets aan de hand, zolang het niet naar buiten komt.
Peiper was in 2011 niet aanwezig bij BMC. Het is daarom goed denkbaar dat hij pas sinds gisteren weet dat Van Avermaet in die tijd naar deze huisarts ging en dat Van Avermaet nu een andere huisarts heeft. Dan is het ook goed denkbaar dat hij nog niet zeker kan zijn over de behandelingen die Van Avermaet daar onderging en dan weet hij dus ook niet of Van Avermaet daar was voor recuperatie-middelen.
Je bent toch totaal van de pot gerukt als je gezond en wel babyvoeding via naalden in je bloedbanen brengt? Je gaat toch sowieso geen naalden in je bloedbanen brengen (om even het onderscheid met acupunctuur te maken) als je gezond bent?
Blijkbaar weten ze bij BMC van niks en is er een instantie die in theorie reputabel moet zijn die zegt dat er een dopinggeval is. Dan kan je drie dingen doen; of het uitzoeken voordat je verder gaat. Of verder gaan terwijl je het uitzoekt. Of gewoon verder gaan. Twee van deze opties zouden (grote of kleine) koersvervalsing kunnen opleveren. Wat doe je? Is je ploeg belangrijker dan de reputatie van je sport? Is je werknemer belangrijker dan de reputatie van je ploeg? Is winst belangrijker dan de reputatie van je renner?
Het 'team' (persverklaring) was op de hoogte, het betreft dus niet alleen Peiper.
De vraag is echter vanaf wanneer ze op de hoogte zijn en waarvan. Dat eerste is niet duidelijk en als we hun verklaring volgen dan zijn ze voorlopig dus niet op de hoogte van recuperatie-doeleinden. Daarnaast is Peiper daar tegenwoordig de baas en heeft hij heel wat nieuwe mensen binnen gehaald. Het is iets te simpel om te veronderstellen dat de huidige leiding direct zou moeten weten hoe de gang van zaken in 2011 exact is geweest.
[quote]het uitzoeken voordat je verder gaat[/quote]
Dit had ik inderdaad ook de meest logische gang van zaken gevonden.
Dus omdat in andere sporten de dopingregels ook overtreden worden, moeten we niet zeuren als het bij wielrennen ook gebeurd?