Je verwart machteloosheid met onthutsing over zoveel selectieve bias.

Ik doe tegen beter weten in een poging (terwijl ik je oordeel al wel weer kan raden);

Om het geslaagde voorjaar van jouw renner van keus te rechtvaardigen sleep je er nu ook podiumplaatsen en prestaties ten gunste van winst van ploeggenoten bij. Nou in dat kader:

Rit 1; winst voor Van der Poel
Rit 2; 2e plek - achter grote ronde winnaar Yates en vóór Dumoulin (zilver olympische tijdrit een half jaar eerder; Ganna destijds 5e, Van Aert 6e)
Rit 10; 2e plek achter Gent-Wevelgem winnaar Girmay
Rit 12; met De Bondt beslissende rol gehad in het afzetten van uiteindelijke ritwinnaar Oldani in de vluchtersgroep
Rit 21; 3e plek achter heersend Italiaans Kampioen tijdrijden Sobrero (Ganna 4e destijds) en Thijmen Arensman (grootste Nederlands rondetalent sinds tijden).

Als ereplaatsen meetellen om het geheel op te kleuren, hoe kun je dan in hemelsnaam spreken van een tegenvallende Giro? Dat kan alleen als je ereplaatsen (die je in het prima voorjaar van Van Aert wél meetelt in je beweegredenen) van Van der Poel compleet negeert. Als je die ereplaatsen nét zo waardevol aanslaat als bij jouw favoriet kun je hier niet met droge ogen komen verkondigen dat het allemaal maar matigjes was. Of dat dom is, daar kom ik niet aan. Maar naar hypodinges neigt het wel. Beste Beer.

"een goede Giro".... Dat klinkt al anders dan "Ik vond het dus best tegenvallend". Er gloort in de verte wellicht nog een sprankje hoop.

Opmerkingen over het deelnemersveld laten me echt compleet koud als dat de maatgevende factor moet zijn in een discussie. Afwezigen hebben altijd ongelijk en iedereen die hier aan de start stond was fit en voorbereid (behalve Marezcko dan). Dit zijn allemaal goed getrainde en verzorgde fullpro's, de tijden dat profs tegen parttime postbodes en slagerszonen koersten ligt al een poosje achter ons. Laten we maar gewoon scorebord-geweldig niet met kijkplezier-geweldig verwarren.

Nou jij nog even het laatste woord...