Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Giant-Alpecin gaat knechten aantrekken voor Dumoulin en Barguil
Na de zesde plek van Tom Dumoulin in de Vuelta a España en Warren Barguil die lang meestreed om een plek in de top tien in de Tour de France, gaat Giant-Alpecin de koers licht wijzigen. Teammanager Iwan Spekenbrink gaf al aan dat zij rekening houden met wijzigingen. Dumoulin bevestigt dat: “De ploeg zal renners aantrekken om mij en Warren Barguil in de bergen te ondersteunen.”
Dit vertelde de Limburger in het radioprogramma De Nieuws BV. “We zullen niet meer puur gericht zijn op de sprint de komende jaren. Natuurlijk zullen we ons daar ook op blijven focussen, maar we gaan ook voor het klassement. Daar gaan we stappen in maken”, aldus de tweevoudig ritwinnaar in de voorbije Ronde van Spanje, die de laatste weken in de bergen vooral hulp kreeg van Lawson Craddock. De Vuelta-selectie was eigenlijk ingericht rond sprinter John Degenkolb.
De 24-jarige Nederlander heeft inmiddels al het kopmanschap opgeëist. “Die status heb ik al wel afgedwongen in de ploeg, ook voor de Vuelta al”, zegt de erkende tijdrijder, die het naar zijn zin heeft bij Giant-Alpecin. “Er wordt van bovenop weinig druk op ons gelegd. Er zijn andere ploegen waar renners misschien meer verdienen, maar die wel de helft van het jaar ongelukkig zijn omdat ze niet presteren en boze mailtjes van managers krijgen. Daar heb ik geen zin in.”
In de RIDE Magazine Zomergids 2025 (€12,50) lees je een interview met Tom Dumoulin over zijn band met het gravelen. Nu hij gestopt is als prof, doet hij veel andere dingen. In 2025 gaat hij voor het eerst Unbound Gravel rijden en wij gingen op pad met Dumoulin en Adne Koster om te praten over hun liefde voor de fiets, de koers, en hun voorbereiding op Unbound. Pre-order jouw exemplaar van het zomernummer 2025 van RIDE Magazine hier!!
Ga je nu beledigd doen. Weglopen is een teken van zwakte zei iemand hier ooit. Team NL kwam met 1t4i-verhaal en vond dat lastig uit te leggen. Vervolgens kom jij met DICDI en even later zeg je 'lastig uit te leggen' . Als daar geen cynisme in zit.....
Dan schrijf je over de huisfilosofie en hoe die zich verhoudt tot Kittel en Olivier. Dan vraag ik dus wat er dan niet klopt. Maar misschien heb ik vooroordelen en kan ik niet lezen. Ook prima.
Ik dacht eerder een impressie van Roger Murtaugh weg te geven. Verkeerd begrepen worden is namelijk vooral vermoeiend, beledigend werkte het niet. Maar ik zal je dan toch maar even door de kwestie heen leiden. Blijkbaar is de behoefte erg groot.
[quote]Team NL kwam met 1t4i-verhaal en vond dat lastig uit te leggen. Vervolgens kom jij met DICDI en even later zeg je 'lastig uit te leggen'.[/quote]
DICDI haalde ik als opvolger van het 1t4i-verhaal, zoals door xistnc ook al aangegeven, uit die link van Magikdatzeggen. Vervolgens haal ik uit het verhaal van Team NL inderdaad het 'lastig uit te leggen' citaat. Dat jij daar graag cynisme in wil lezen vind ik prima en waarschijnlijk kleurt dat je verdere lezing van mijn serieuzere bijdragen. Deze twee opmerkingen waren niet veel meer dan een test of de nieuwe pijlers een mooiere combinatie opleverde en een herhaling van een citaat dat de moeilijkheid van de kwestie benadrukte (en daarmee de verwarring over de betekenis voor de concrete praktijk).
[quote]Dan schrijf je over de huisfilosofie en hoe die zich verhoudt tot Kittel en Olivier.[/quote]
Klopt. Laten we kijken wat ik schrijf:
'Het helpt natuurlijk wel om het benadrukken van het proces op te hangen aan een succesverhaal. Slim artikel. Interesanter zou ik het echter vinden om te lezen in welke vorm de huisfilosofie concreet betekenis heeft kunnen hebben voor het moeilijke jaar dat Kittel nu heeft, of bijvoorbeeld voor Olivier.'
Waar mij interesse dus naar uit lijkt te gaan, is de concrete rol die de filosofie kan/kon spelen bij de situaties van Kittel en Olivier. Daar zit geen waardeoordeel in over de filosofie, maar eerder een wens om een beter beeld te krijgen van de concrete uitwerking van die filosofie binnen situaties die niet ideaal verlopen. Het is makkelijk succes naar een filosofie toe te schrijven (en andersom), maar in de praktijk zal hij ook stuiten op situaties die niet vlekkeloos verlopen. Ik zou het dus interessant vinden om daar meer inzicht in te hebben.
Ik wijt de situaties dus niet aan de filosofie. Ik wil ze er alleen niet los van zien (wat zo'n ploeg natuurlijk ook nooit zal doen). De filosofie sluit geen situatie buiten, maar verhoudt zich altijd tot andere continente factoren. Succes of falen is slechts de uitkomst van het proces. Daarom niet vreemd dat je even later het volgende citaat erbij hebt kunnen zien komen:
'De eenzijdigheid van het koppelen van de filosofie aan succes en het buitensluiten van andere verhalen zou ik eerder flauw noemen, dan [i]de wens om een volledig beeld van die filosofie te krijgen[/i].'
[quote]Dan vraag ik dus wat er dan niet klopt.[/quote]
Ja, dat viel me ook op. Ik kan alleen niets met die vraag; voor mij is het nog helemaal niet helder dat er iets niet klopt.
Wat betreft Kittel en Olivier is dit al stukken duidelijker. En bedoeld of onbedoeld, er zit wel degelijk een waardeoordeel aan vast in deze context. Er wordt over successen gesproken n.a.v. de bedrijfsfilosofie. Jij stelt daar het falen tegenover alsof je zeggen wil dat de filosofie er niet toe doet.
En als je moe wordt om Roger te spelen, zou je het probleem ook eerst bij jezelf kunnen zoeken.
Alsof ik wil zeggen dat de filosofie er niet toe doet? Als ik dat had willen zeggen, dan had het niet moeilijk geweest om dat te zeggen. Het is echter helemaal niet het punt dat ik wil maken.
[quote]zou je het probleem ook eerst bij jezelf kunnen zoeken.[/quote]
Tja... Misschien moet je nog een paar vragen van kelderfan opzoeken in het TLJ-topic.
“@ simplex; vanwaar de behoefte de mensen die reageren in kampen in te delen? Dat komt nogal bekrompen over eerlijk gezegd. Het kritisch volgen van wielerploegen is er in ieder geval niet bij gebaad dat discussies zich enkel via dat soort lijnen voltrekken. Helaas merk ik de tendens wel vaker.
“Iemand een samenvatting van de uitleg van Dekker over de instelling van Giant?”
Deze samenvatting van Thomas Dekker en Spekenbrink is inmiddels meerdere keren aangeboden. Je reactie op die uitzending (waar ik dus op reageerde) heb ik echter niet gezien?
Wel hebben we daarna een oeverloze vaak vage met woorden en zinsbouw goochelende discussie kunnen lezen naar vooral ti- raleigh. Een discussie die eigenlijk niet nodig was als je gelijk de zaken duidelijk benoemt en bij de kop pakt.
Bij dit soort discussies haken velen af en ook daar is een kwalitatief nieuwsforum niet altijd bij gebaat.
Het (kritisch) volgen van wielerploegen doet een ieder op zijn manier en velen verwoorden dat ook nog eens prima hier op Wielerflits. Helaas doen anderen dat niet.
Waar ik vaak moeite mee heb is dat vooral diverse notoire ploegfans vrijwel dagelijks verschijnen om hun vooral feitelijke kennis te gebruiken en dan tegen andere ploegen af te zetten. Ik heb hier al vaker op gewezen, maar als die zgn. kenners dat nodig vinden om bijv. Giant Alcepin of Roompot of Etixx of Cannondale Garmin of Trek etc. (toevallig ploegen waar de betere Nederlanders rijden) tekort te doen dan wel fout te beschrijven is dat dus jammer maar ook onjuist en zelfs erg zielig.
Behalve dat deze “feiten ego’s” hier hun voldoening uit halen, lijkt mij hier niemand bij gebaat.
Tot slot. Je opmerking “vanwaar de behoefte de mensen die reageren in kampen in te delen?
Dit kan ik niet plaatsen. Stel je voor dat iedereen hier gelijkgezind was dan zouden de topics kort kunnen blijven. Verschillende meningen zijn en blijven er altijd en verschillende standpunten vanuit een beleving, soort achterban of ploegje of helaas ook wel eens nationaliteit kunnen verschillende kaders, groepen of wel kampen gaan opleveren.
Niks mis mee hoor zolang men het fatsoen heeft met respect naar elkaar te reageren in begrijpelijke bewoordingen, je ongelijk te kunnen toegeven en nog beter gewoon het fatsoen wel te antwoorden/reageren. Maakt zgn. hulplijnen of andere +1 ondersteuningen overbodig.
Vlek, tot slot het bovenstaande is meer algemeen gericht op die personen die zich hier zeer regelmatig schuldig aan maken..
Verder hoor ik het wel als je eens een inhoudelijke discussie wil voeren. Hopelijk dan met een open blik die voorbij gaat aan opgeplakte labeltjes.
Die samenvatting betreft zoals eerder aangegeven in meerdere posts de "samenvatting" van Thomas Dekker en Spekenbrink in Pauw van die avond. Zie ook post Wheely 15 sept 09:32
De kans dat ik me speciaal bij je meld voor een inhoudelijke discussie is klein. Dit o.a. omdat de termen "inhoudelijk" en "onderbouwd" nogal verschillen en verwarrend zijn hier op Wielerflits tussen diverse personen. Ik ben ook geen dagbezoeker die er boven op zit en lees vaak 's-avonds laat pas wat die zgn. discussies inhouden en vooral wat ze hebben opgeleverd. Helaas dus ook vaak ja dagelijks met ongepaste eindes zoals ik al vaker heb vermeld.
Een open blik is dan wel weer een goed idee wat ik te vaak mis bij diverse door mij al eerder aangehaalde veelposters.
Met al dan niet opgeplakte labeltjes heeft een open discussie niets van doen.
Maar zoals eerder gesteld lukt het maar weinigen hier om neutrale dus niet op voorhand verdedigende of naar andere ploegen e.d. aanvallend te reageren.
Tot slot zal je ook als langduriger en ingewijde bezoeker zelf ook wel eens op deze zaken stuiten.
http://pauw.vara.nl/media/345793
Maar je zou ook kunnen zeggen dat de kok het recept probeert uit te leggen zonder dat de ingrediënten verklapt worden.
Ik apprecieer meestal je taalgebruik en duidelijke uiteenzettingen, maar van een persoon die woorden als transcriberen gebruikt verwacht ik wel dat je weet dat 'die' linkje foutief is.
@ klootje; nee, dat is niet wat ik wil zeggen. Ik kan het filmpje namelijk niet zien hier, dus kan ik me geen oordeel vormen over de uitleg die daarin gegeven wordt. Wat de concrete ingrediënten zijn is inderdaad wel wat me interesseert. Ontwikkeling, innovatie, samenwerking, inspiratie en drive zijn mooie pijlers. Wat dat in de praktijk precies betekent hoopte ik hier terug te lezen.
:p
Er wordt hier op WF al te vaak doorgezeverd n.a.v. zgn. zelf gevonden bronnen en de zelf daaraan gegeven vertaling en invulling. Dat is hier bij eerdergenoemde posters welbekend.
De linkjes staan erbij en ik heb ze met veel plezier bekeken. Het verdraaien van andermans woorden totdat het in het eigen straatje past of het eigen egotripje ondersteunt of gekoppeld kan worden aan een eigen statistiekje of linkje dat het eigen gelijk moet 'bewijzen', is door sommige veelposters (jij noemt ze mooi: de 'feiten ego's) hier tot kunst verheven.
Daarom gewoon dicht bij de bron blijven. Klik de link (als je dit topic kunt lezen heb je toegang tot internet, dus ook tot de linkjes).
Topic gesloten :)
Spekenbrink daarentegen,…… Uitstraling van een sponszwam en ook nog eens gevangen in zijn functie, hmmmmnee. Stuur die Reef anders.