Materiaalzone 
Fietstoerisme 
“Dit is geen complot tegen de sport”: Telenet verdedigt keuze voor betaalmuur in het veldrijden
Interview Er is een duidelijke verschuiving aan de gang in het Vlaamse tv-landschap van het veldrijden. Door een nieuwe strategie van telecomoperatoren Telenet en Proximus verdwijnt deze crosswinter bijna de helft van de klassementscrossen achter de betaalmuur bij hun zenders Telenet Play Sports en Pickx+ Sports. Geen gemakkelijke boodschap om te brengen bij de veldritfans, maar volgens Stefan Coenjaerts, de woordvoerder van Telenet, was die stap wel noodzakelijk.
Waar de Vlaming jarenlang gratis de cross kon volgen bij Sporza en later op de open kanalen van Telenet en Proximus, moet men nu bij Telenet een sportabonnement nemen voor 19,99 euro per maand (normaal was dat 24,99 euro, maar door aanhoudende problemen met het voetbalaanbod wordt een tijdelijke korting aangeboden) of bij Proximus voor 14,99 euro (normaal 20,99 euro) om alle crossen live te blijven volgen.
“Wij proberen de Vlaming veldrijden aan te bieden, maar de uitzendrechten zijn de laatste jaren veel duurder geworden. We doen ook voor een stukje de eigen productie van die crossen, dat is ook duur. Daar moet je onderaanemers voor gebruiken. We willen ervoor zorgen dat de Vlaming zijn geliefkoosde veldrijden kan zien. Maar om het leefbaar te houden, moeten we het achter de betaalmuur brengen”, zegt Coenjaerts.
Moeten jullie zo’n beslissing dan niet overleggen met de andere actoren, zoals ploegen, organisatoren en misschien zelfs de fans?
“Wij beslissen dat volledig zelf. We hebben het lang proberen tegen te houden, maar de omstandigheden zijn van die aard dat we die beslissing moeten nemen. Zie het vooral niet als een soort complot van de grote telecomoperatoren tegen de sport. Wij investeren zelf ook in een aantal competities, zoals de Superprestige en Wereldbeker (waar Telenet naamsponsor van is, red.). Wat wij willen is deze sport bij de fans brengen, maar op een manier die voor ons werkt. We kunnen er financieel niet aan uit, als alles in open net zit.”
Tot 2020 was Telenet naamsponsor van de Nys-ploeg – foto: Fotopersburo Cor Vos
Toch klinkt er weerstand bij de fans. De wielerminnende Vlaming is het niet gewend om te betalen voor zijn wedstrijden op televisie.
“Wij begrijpen dat het voor klanten geen fijne boodschap is, maar we zagen bij onze eerste experimenten vorig jaar al dat de echte fan daar op de momenten dat het nodig is wel begrip voor heeft.”
De kijkcijfers gingen in die eerste crossen achter de betaalmuur niet naar beneden?
“We hebben destijds maar vijf crossen in de kerstperiode enkel voor de betalende klanten uitgezonden. Toen zagen we wel een verschil, maar niet in die mate dat ik het dramatisch zou noemen.”
Wat zouden jullie dan tegen de fans die weerstand bieden, zeggen?
“Ik wil me er niet vanaf maken met een boutade, maar ‘There ain’t no such thing as a free lunch’. Soms hebben mensen de neiging om te zeggen: het was altijd zo, dus het moet zo blijven. Maar de mediawereld en de sport evolueert. Als je ziet hoeveel competities en wedstrijden er nu zijn bijgekomen ten opzichte van dertig jaar geleden, is sport op een heel ander niveau gekomen. Daar hoort ook een betere omkadering bij en daar maken wij ons hard voor.”
Mensen vrezen dat jullie alleen op korte termijn aan winst denken, en jullie de sport marginaliseren door ze weg te stoppen achter de betaalmuur.
“Ik kan het ook omdraaien. Als Telenet niet meer investeert in de belangrijke competities in het veldrijden, is dat even slecht voor de sport. Je kunt je afvragen of dat de oplossing is? Dat wij zeggen: we doen niets meer, we zenden het gewoon uit en we zien wel? Dat is ook niet aan de orde, hé. We investeren heel veel in de cross. Wij hebben een hart voor de sport. Dat hebben we de afgelopen vijftien jaar altijd bewezen in het veldrijden. We hebben zelfs een eigen ploeg gehad. Op ons engagement voor de sport kan je weinig afdingen.”
Telenet sponsort de Wereldbeker en Superprestige – foto: Fotopersburo Cor Vos
“Het wordt soms eenzijdig afgeschilderd, dat wij alleen maar aan het geld denken. We gaan niet onder stoelen of banken steken dat we een commercieel bedrijf zijn. Maar de rekening moet kloppen, dat is voor iedereen zo. Het is toch beter dat er op z’n minst veldrijden wordt aangeboden voor de mensen die het willen zien? Als niemand het risico neemt om te investeren, dan is er helemaal geen cross meer te zien.”
Met andere woorden: jullie doen investeringen en verwachten daar iets voor terug?
“Natuurlijk. Wij financieren twee grote competities, wij investeren in kwaliteit van de uitzendingen met moderne technologie en veel extra informatie die de kijkbeleving alleen maar vergroten. We bieden de kijker topkwaliteit, maar dat zorgt ook voor een bepaalde prijs die daaraan vasthangt. Dat heeft een keerzijde die iemand moet helpen financieren. Dat wij er een commerciële beweging rond doen, is in deze tijd van digitalisering niet weg te gommen element.”
Hoe zien jullie het tv-aanbod in het veldrijden dan op de langere termijn evolueren?
“Ik denk dat de trend wel is dat er voor elke sport waarschijnlijk gaat moeten betaald worden. Je ziet dat het aanbod van sport dat nog in open net te zien is, echt wel kleiner en kleiner wordt. Dat is de ‘vernetflixing’ van de televisiewereld, waardoor het meer een optie wordt om zaken achter de betaalmuur te steken. Hoe lastig dat ook is.”
Zien we binnen 10 jaar dan alleen nog veldrijden achter de betaalmuur?
“Dat zal afhangen van hoe de andere actoren, dus de zenders, daarmee omgaan. Als VRT en anderen blijven interesse tonen in een aantal koersen, heeft dat gevolgen. Er zijn ook reglementeringen rond bepaalde grote evenementen die sowieso moeten uitgezonden worden op het open net. Maar je ziet wat er gebeurt in de tv- en sportwereld. Voetbal was vroeger ook heel veel in open net te zien. Dat is allemaal achter een betaalmuur aan het verdwijnen.”
Hetzelfde als dat je in Nederland HBO moet nemen en dan nog een los sportabbonement voordat je de meeste wielrenwedstrijden kan zien. Zelf is dat voor mij niet heel erg want ik heb HBO sws al, maar ik betaal alleen al met het sportabbonement ook voor bijvoorbeeld Zweeds voetbal, UFC en het WK atletiek, waar ik compleet geen interesse in heb.
En dan kunnen de streamingdiensten wel beweren dat dit de kosten zijn om het veldrijden of wielrennen of wat dan ook te dragen, maar puntje bij paaltje willen ze je meer laten betalen voor dingen die je eigenlijk niet wilt. Zo verzwakken ze een sport door 1 bepaalde mensen een sport uit te prijzen waar ze best interesse in zouden hebben voor alleen de prijs van die sport en 2 maak je het lastiger om nieuw publiek aan de sport te binden omdat die het minder snel zien.
Laten we even beginnen met punt 1: ze moeten wel want de uitzendrechten zijn een stuk duurder geworden. Tsja: hoe zou dat komen? De werking van de economie: als er niemand of maar een partij (Sporza bijvoorbeeld) interesse heeft dan is de prijs laag, gaan er meerdere partijen tegen elkaar opbieden ja, dan worden dingen duurder. Dus eerst drijf je (mede) zelf de prijzen op en dan ga je dat als een excuus gebruiken om dingen achter een betaalmuur te gooien? Je kunt ook niet op die rechten bieden.
En dan die dooddoener ‘There ain’t no such thing as a free lunch’. Waarmee hij suggereert dat je gratis kunt kijken op open netten. Maar zijn die gratis? Nou nee: de publieke omroep wordt betaald uit belastinggeld, daar betalen we dus wel degelijk voor.
Dat heeft voor een enorme boost gezorgd voor de wielersport, waaronder het veldrijden. Wielrennen werd zo eigenlijk de populairste kijksport in Vlaanderen.
Mensen kijken gewoon naar wat de openbare omroep (Sporza) hen voorschotelt. Het WK veldrijden was zo vaak 1 van de best bekeken programma’s van het televisiejaar.
Als je zo’n sport grotendeels achter extra abonnementen stopt, gaat de interesse gigantisch wegzakken.
Los daarvan kan je je ook de vraag stellen of een kleine sport als het veldrijden niet zwaar boven zijn gewicht bokste in Vlaanderen. Weinig Belgische wegrenners die destijds bijvoorbeeld zoveel geld verdiend hebben in hun carrière als Sven Nys. Staat toch niet helemaal in verhouding met de sportieve prestaties.
Wel begrijpelijk dat de mensen uit de sport zelf zich hier grote zorgen over maken, want de vette jaren lijken voorbij.
Het enige probleem is dus dat niet alles achter dezelfde betaalmuur komt.
Wil je bijvoorbeeld al het voetbal in Nederland volgen, dan heb je Ziggosport, ESPN, HBO max en viaplay nodig.
Dat zijn gewoon al 4 abonnementen a 15 euro ongeveer.
Dan heb je nog een vrouw, vriendin en kinderen die allerlei series willen zien.
Daarvoor heb je ook weer 8 verschillende diensten nodig a 10 euro.
Dus je bent dan zo 150 euro kwijt aan televisie abonnementen.
Dat is best een dure grap.
Blijft natuurlijk wel dat het gewoon een luxe product is en het dus niet zomaar is dat je recht hebt op.
Tussen die goede punten staan ook veel kul vergelijkingen. Zoal die met voetbal. De zenders dragen helemaal niks bij aan de sport en doen het alleen om geld te verdienen. Lekker argument om je eigen beleid te onderbouwen.
De vraag is dan hoeveel geld de overheid daaraan mag en kan besteden. Dat kan ik je niet vertellen, maar misschien is er iemand anders die daar wat vanaf weet. Ik vind in ieder geval dat het te makkelijk is om zoiets aan 'de markt' over te laten.