Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Decathlon AG2R pareert kritiek Carapaz na wegblokkade: “We hebben niets misdaan”
Het dreigt een beetje een welles-nietesspelletje te worden, maar het wegblokkade-incident van woensdag blijft het peloton beroeren. Intussen hebben ook de troepen van Decathlon AG2R uitgebreid bij Cyclingnews gereageerd.
De renners van Decathlon AG2R La Mondiale – de ploeg van klassementsleider Ben O’Connor – vonden woensdag op 92 kilometer van de aankomst de strijd om de vroege vlucht van de dag welletjes geweest en legden het spreekwoordelijke blok op het peloton, zoals dat wel vaker gedaan wordt. Alleen deden ze dat wel erg agressief.
Met z’n vijven probeerden de Decathlon AG2R La Mondiale-renners de weg voor nieuwe aanvallers te blokkeren, maar toen Richard Carapaz zich er nog voorbij wilde wringen, probeerde een AG2R-renner dat abrupt te verhinderen. De voormalige olympische kampioen kwam daarbij ten val, en door de jury werden drie renners van de ploeg bestraft met een gele kaart.
Dat kwam dan weer op kritiek van Carapaz zelf te staan, die de acties een gebrek aan respect vond. O’Connor zelf – die eerder al kort reageerde op X, maar zijn boodschap later weer verwijderde – is het daar absoluut niet mee eens. “Ik denk echt dat we helemaal niets verkeerd hebben gedaan. We hebben met EF gesproken en alles is duidelijk. Er was absoluut geen vijandigheid. Geoffrey heeft absoluut niets gedaan, dus ik begrijp de bestraffing van alle andere jongens van mijn team niet echt. Ik zat ook vooraan en ik kreeg geen gele kaart, Wout van Aert die ook naast me reed ook niet. Wat betekent dat? Ik snap het niet echt.”
De ‘duwer’ in kwestie, Geoffrey Bouchard, spreekt dan weer van een toevallige gebeurtenis. “Carapaz kwam tegen mijn achterkant terecht. Ik weet niet wat er met hem gebeurde toen hij viel, ik schoot uit mijn pedaal en ging bijna zelf neer. In elk geval spijt het me dat hij viel, het was niet mijn bedoeling. Het was op geen enkele manier agressief. Ik sprak zelfs al met zijn sportdirecteur en er waren geen hard feelings.”
Iets waar ploegleider Cyril Dessel zich alleen maar bij kon aansluiten: “Wij en de renners zijn serieuze mensen, er was geen enkele beweging om Carapaz te proberen neerhalen of iets dergelijks. Er is geen manier om dat gelijk te stellen aan een opzettelijke handeling van Geoffrey om Carapaz te laten vallen. We accepteren de maar ik vind het te zwaar. Ik heb de indruk dat social media de beslissing hebben beïnvloed.”
Ik denk dat het zaak is om eens wat minder ex-wielrenners in allerlei jury's en commissies te zetten. Zodat er op dit vlak serieus iets kan veranderen, zonder dat het van binnenuit wordt tegengewerkt.
Want wat 10 of 30 jaar geleden normaal was, hoeft dat nu niet meer te zijn. Vroeger zaagden we ook gewoon zonder enig probleem in asbest platen... en autogordels droegen we ook niet.
Nog geen 2 maanden geleden was er nog zware kritiek dat de jury vol zit met mensen die nooit op een fiets gezeten hebben.
In de Tour waren de jurykeuzes ook te belachelijk voor woorden (lees onzinnige boetes aan renners die stil staan en volledige willekeurige beslissingen in de sprints).
Neen geef mij toch maar wat mannen (of vrouwen) in de jury die effectief wat koers-ervaring hebben.
Net zoals de VAR in voetbal mag je niet altijd uitgaan van vertraagde beelden. Koers op volle snelheid en splitsecond beslissingen nemen kan je niet simuleren. En net deze inzichten heb je soms nodig om een goeie beslissing te nemen. Want op vertraagde beelden kan je op bijna elke actie commentaar hebben
Mijn mening is niet veranderd. Ik pleit al sinds jaar en dag voor capabele mensen in de jury en bij de UCI. Met mensen die duidelijke regels opstellen, en ze ook consequent handhaven.
Waar ik niet voor pleit zijn jury's met ex-renners die vinden dat scheef sprinten en de deur dicht doen "normaal gedrag" is. Omdat het bij hen destijds ook zo ging.
Jammer genoeg hebben we nu van beide niks: en geen goede mensen van buiten de sport, en geen goede mensen van binnen de sport. Waardoor de de bak aan willekeur en inconsequent beleid krijgt wat je nu steeds ziet.
Dit is gewoon even arrogant, als bijvoorbeeld een Armstrong die persoonlijk iemand ging inhalen,
omdat hij een persoonlijke vete had.
Als er aanvallende intenties zijn, dan moeten renners kunnen passeren ten allen tijde.
Wil je een aanval verhinderen, dan doe je dat sportief (door mee te gaan/te counteren), ipv fysiek een barrière te leggen.
Dat men dat niet begrijpt...
Nieuwe regels dringen zich op.
Misschien eens beginnen met direct uit koers nemen bij zo een actie :-),
tzal rap gedaan zijn als je 3/4e van je ploeg kwijt bent ineens.
Waar haalt AG2R het gore lef vandaan om te mogen bepalen dat een ander (een concurrent in het AK nog wel) niet mag demarreren?
Als we vinden dat het niet meer mag gebeuren (en daarover zijn we het wel eens denk ik) moeten we eerder naar de UCI kijken (duidelijke regels/communicatie dat hierop zal opgetreden worden) dan naar AG2R (die niets anders deden dan andere ploegen in het verleden).
De juiste volgorde is:
1) een regel uitvaardigen
2) communiceren
3) handhaven
voor alle duidelijkheid: ik vind ook dat de wegversperring niet kan
Enige dat ze vaak zeggen is dat ze het jammer vinden dat ze de juiste ontsnapping hebben gemist, niet dat er plots wat renners in hun weg reden.
En als het plebs vindt dat iets onsportief is, wie is dan het wielerpeloton om daar niets mee te doen. Het zou getuigen van een bepaalde minachting richting hun eindklant. Namelijk de consument die kijkt naar het wielrennen, en de artikelen moet kopen die op de shirtjes prijken.
Maar dan kun je ook zeggen dat wat DSM destijds deed in Vlaanderen ook geheel legitiem was. De weg blokkeren, stapvoets naar boven rijden, het hele peloton te voet zetten, en dan op de top vol gas geven. Maar daar kwam dan vanuit het peloton WEL kritiek op. Terwijl ze eigenlijk ook daar gewoon doen wat is toegestaan.
Het geeft de hypocrisie aan binnen het peloton zelf...
Waarom zouden we als publiek niet een mening moeten hebben over wat wel/niet mag?
Dat deze sponsors daar in ruil een bepaalde visibiliteit en ROI van verwachten door 'ons' (de fans en toeschouwers) heeft daar niets mee te maken. Dus neen, de renners moeten absoluut niet luisteren en rijden ook niet ter entertainment van ons.
Of het 'blok' erop leggen sportief is, is misschien de discussie waard (al denk ik wel dat het antwoord ja zal zijn). Maar op dit moment is dit niet verboden. Dus de ploeg deed absoluut niets mis en is het volledig te begrijpen dat de ploeg niet tevreden is met de sancties dat ze hebben gekregen. Uiteindelijk reed er daar een Van Aert net hetzelfde te doen.
Is bouchard in de fout met Carapaz? Het is niet echt duidelijk of hij Carapaz effectief de berm induwt. Want uiteindelijk mag er toch ook wel gezegd worden dat Carapaz probeert te passeren waar er eigenlijk geen plaats is. En als Bouchard dan niet opzij gaat, dan zit je al vlug dicht tegen de rand.
Wij mogen dit misschien veroordelen, maar ik denk dat het peloton (met uitzondering van de 2 renners die de juiste ontsnapping gemist hebben) zeer blij is dat er op een bepaald moment de boel wordt lamgelegd.
Wat niet ok is als iemand er dan nog probeert weg te komen (wat zijn goed recht is) dat je dan zo gaat blokkeren dat iemand valt.
of net als Phillipsen, dat iemand probeert weg te rijden en dat je er dan achteraan gaat rijden en gewoon hem blokkeerd. is gewoon not done.
Overigens heb ik geen bezwaar tegen een beetje temporiseren op kop om de vlucht van de dag te bezegelen, alleen doe het wel zo dat er nog iemand langs kan. Uiteindelijk heb je als wielrenner niet het recht om te bepalen dat een ander niet mag aanvallen. Als je wil dat iemand niet weg komt, moet je harder fietsen.
primo : het waren vier renners van Decathlon en de vijfde was van Aert. Een vijfde Deacthlon zat op de tweede rij. En als je goed kijkt voor ze onder de boom verdwijnen, rijdt Carapaz op dat moment ook al vrijwel op de eerste rij net als een renner aan de rechterkant (van Cofidis?). Er was dus zeker plek voor zes op dat weggedeelte.
secundo : ze reden relaxed op kop van deze groep. Dat is hun goed recht. Dat ze blokkeerden in de zin van "hier komt niemand langs" valt nog maar te bezien.