Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Chris Froome: “Eendagsrenners worden bevoordeeld in WorldTour-ranking”
Chris Froome is van mening dat bij de puntentelling in de WorldTour-ranking eendagsrenners in het voordeel zijn. Dat vertelt de winnaar van de Tour de France aan de Belgische krant Het Nieuwsblad.
Froome werd dit jaar tweede in de rangschikking, achter Greg Van Avermaet. “Hij was de enige renner die het verdiende te winnen”, aldus Froome. “Ik werd tweede, maar dat klassement is nooit een doel geweest. Dan moest ik ook nog meerijden in de Ronde van Lombardije of Guanxi en daar had ik geen energie meer voor”, geeft hij aan.Hij is van mening dat dat eendagsrenners in het huidige systeem bevoordeeld zijn. “De punten zijn niet gelijk verdeeld. Iemand die twee klassiekers wint, krijgt meer punten dan de winnaar van de Vuelta. Terwijl je voor die Vuelta drie weken lang de beste renner moet zijn.” Van Avermaet verdiende met zijn zeges in Gent-Wevelgem en Parijs-Roubaix twee maal 500 punten, terwijl Froome voor zijn zege in de Vuelta 850 punten kreeg.
Geen Parijs-Roubaix
Met de nodige kilometers kasseistroken in de komende Tour de France, zullen de ronderenners zich moeten voorbereiden op het rijden op de kasseien. Dit betekent echter niet dat Froome in 2018 Parijs-Roubaix zal rijden. “Het risico op een valpartij in de klassiekers is veel te groot, al neemt dat niet weg dat ik de kasseistroken op voorhand ga verkennen”, vertelt hij aan La Derniére Heure. “Misschien probeer ik het nog eens aan het eind van mijn carrière, maar nu blijft de focus liggen op etappewedstrijden. Ook tijdens de voorbereiding op de Tour.”
Ik zou de berekening ergens als volgt doen:
((Totale CQ-waarde Peloton / Totale CQ-waarde eigen ploeg) X Totale CQ-waarde Top-15 daguitslag) en dat maal 1 voor een rit, maal 3 voor eindklassement in kleine(re) ronde, maal 5 voor grote ronde en maal 10 voor klassieker.
Zo krijgen "weggegeven ritten" minder belang, word je beloond als je andere toppers verslaat en word ook rekening gehouden met de sterkte van je ploegmaats (want laat ons eerlijk zijn, ontneem Froome zijn ijzersterke trein die alles voor hem oplost en ik wil het nog wel eens zien in de grote rondes).
Parijs Roubaix won ie toevallig omdat Stuyven er niet direct een klets opgaf,
GWG omdat Sagan zat te slapen maar voor de rest weer pure stemmingmakerij van HLN/NB, komkommertijd alom weer.
@doordrijver
Naar een ronde moet je pieken, niet naar een klassieker want dan krijg je 200 pieken, klassieker blijft een loterij, een ronde niet.
Heb je een mindere dag in de klassiekers word je zoek gereden in de finale.
Een mindere dag in een grote ronde kan (vaak) beperkt worden door een goed team. Een mindere dag bergop kan je 1-2 min kosten maar die tijd kan je ook nog terug nemen.
Een Sagan en een Van Avermaet om maar 2 namen te noemen, rijden ook vaak een spetterend goede Tour. Ze zijn echter te zwaar en te slecht klimmer om mee de bergen mee over te dartelen. Klassementsmannen niet. Het is ergens 'normaal' dat zij mee de bergen over dartelen en dus een goede einduitslag rijden.
Een heel jaar goed presteren tov pieken op 2 grote rondes... Ja twee grote rondes - 2x 3 weken focus en dag na dag presteren maar om klassiekers te winnen moet je maanden aan één stuk goed zijn.
Op het einde komt alles samen en is het het ene type renner tov het andere.
Een klassieker winnen waar het halve peloton naar piekt mag dan ook wel heel wat punten krijgen.
Het zou ook tof zijn mocht je er bij vertellen waarom Stuyven zijn winnende klets achterwege liet, alvast eenander de zege gunnen alvorens hij er 8 op rij binnentikt ?
Je ben der weer snel bij maar als je had opgelet had je moeten weten dat Stuyven regelmatig top 5 reed in klassiekers èn ronden, sprint niet minder dan der Greg.
Moet alleen nog van zijn knechtenrol af maar als je na 200km knechten op een fietslengte nog 4e wordt schat ik die prestatie veel hoger in dan die vd beschermde renner dus Jasper had die prijs ook mogen hebben.
Zo maar een voorbeeld: Froome behaalt in de Vuelta in totaal 1148 punten volgens mij. Kristoff behaalt in 1 maand met EK winst, winst in de Prudential RideLondon-Surrey Classic, plaats 2 in de Bretagne Classic en plaats 4 in Hamburg in totaal 1100 punten.
Aantal koersdagen scheelt ook niet zo veel als je Froome en van Avermaet vergelijkt, 71 om 77 dagen, hoewel in kilometers het verschil wat groter is 10.000km om 13.000 km. Logisch want Froome rijdt alleen maar GT en kleine rondes waar de afstanden net wat korter zijn dan in de vele eendaagse wedstrijden die GvA rijdt.
Ik vind trouwens dat de puntenverdeling juist scheefgetrokken is richting de klassementsrijders. Als je ziet dat Van Avermaet de enige eendagsrenner is die Froome gepasseerd is, terwijl Sagan en Kwiatkowski toch ook een boerenjaar achter de rug hebben. Nu doet Froome of het heel eenvoudig is om even twee klassiekers te winnen. Maar weinigen doen het van Avermaet na.
Het enige wat mijn inziens gewijzigd mag worden in rittenkoersen is de puntenverdeling bij etappezeges. Een WT-etappezege binnenrijven is een hele prestatie die niet mag onderschat worden, laten we daar wat meer gewicht aan geven. Een klassieker binnenhalen is nog wat anders natuurlijk maar bepaalde renners zijn nu eenmaal niet van het klassieke type, neem nu Thomas De Gendt. Twee mooie WT overwinningen dit jaar, maar staat toch onderaan de ranking terwijl je maar één keer top 5 notering in etappekoers moet behalen voor hetzelfde aantal punten.
Dat gezegd hebbende winst in een zware berg etappe in een GT levert ook maar 120 punten op, relatief weinig eigenlijk.
Ik heb het idee dat eendagsrenners [i]licht[/i] bevoordeeld worden.
Just is just.
Naast tour en vuelta niks gepresteerd, Indurain en Hinault hielden zich ook niet bezig met die Belgische zwaar overgewaardeerde kermis koersen, buiten LBL waar 4000hm in zitten.
Zijn baas zit er natuurlijk ook niet op te wachten, veel te riskant in die loopgraven en opritten in aanloop naar de rondes.
Kermiskoersen die elke toprenner in het eendagswerk wil winnen want het zijn stuk voor stuk echte klassiekers. Neem nog een schippersbittertje!
Ik heb van een groot aantal van hen weinig gezien dat ze meerdere disciplines goed beheersen, inclusief Chris zelf. Kan ze dan ook met de allerbeste wil van de wereld geen complete renners noemen. Ze zijn goed in de context van hoe een grote ronde meestal in elkaar zit. Dat is megaknap, laat daar geen misverstand over bestaan, maar het maakt ze niet per se de beste of meest complete renners.
Wie je waarschijnlijk wel echt compleet kan noemen is Valverde. Die kan sprinten, is supertop in de heuvels, daalt meer dan fatsoenlijk, haspelt een degelijke tijdrit af, kan mee met de besten bij het klimmen. Enige ongewisse voor mij is of hij in het Vlaams/Franse klassiekerwerk meekan (GW, Roubaix, RVV etc). Kan me daar niks van heugen eigenlijk. Als ik naar Dumoulin kijk heeft hij ook kwaliteiten die neigen naar een heel complete renner, met uitzondering van het sprinten. Dat is niet aan hem besteed. Of anders gezegd hij heeft zijn gezicht al laten zien vooraan bij de de Binck Bank Tour, Strade Bianchi en bij LBL waardoor je het gevoel hebt dat hij van alles zou kunnen beheersen als hij zich er op gaat toeleggen. Van een Froome kan ik me zoiets niet herinneren.