Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Brits parlementair onderzoek: ‘Sky overschrijdt eigen ethische lijn’
Het Britse Digital, Culture, Media and Sports Committee heeft, in een maandag gepubliceerd rapport, Sky opnieuw beschuldigd van dopinggebruik. De Tour-formatie van 2012 zou geprepareerd zijn met triamcinolone, behorend tot de corticosteroïden. Het zou specifiek gaan om Bradley Wiggins, de uiteindelijke winnaar van de Tour de France dat jaar.
In het uitgebreide rapport over doping in de sport wordt er een heel hoofdstuk besteed aan het Britse wielrennen en Sky. Hierin komen ook eerdere beschuldigingen als het overmatig gebruik van TUE’s (therapeutic use exemption) en de ‘jiffy bag‘-affaire naar voren. Het comité bespreekt alle situaties waarin Sky ‘de ethische lijn overschrijdt. Er is geen bewijs voor een overtreding van de dopingregels van het WADA (wereld anti-doping agentschap), maar wel andermaal een bevestiging dat het team van Dave Brailsford opereert in een zogeheten grijs gebied.
Het gebruik van triamcinolone behoort tot dit grijze gebied. Het middel zou overmatig vet binnen snelle tijd elimineren, zonder hierbij kracht te verliezen. De vermogen-tot-gewicht ratio zou hiermee een onrechtmatige boost krijgen. Het gebruik van triamcinolone was niet illegaal gezien de verkregen TUE, maar de hoeveelheden die volgens het comité zijn gebruikt bij Sky neigen naar prestatiebevorderende doeleinden in plaats van gezondheidsredenen.
In het rapport roept de Britse overheidsinstantie op om alle corticosteroïden volledig te verbannen, ook met een medisch voorschrift.
[poll id=”745″]
Ook dat geldt echter niet voor Kenacort, aldus dokter Eric Derom: 'Het heeft een ontstekingsremmend en euforisch effect, je voelt je fitter, je bent minder vlug vermoeid, je vermagert er sterk door... Bijkomend groot voordeel: het komt geleidelijk en progressief in het bloed, waardoor het twee tot drie weken kan doorwerken.'
Ideaal dus voor een renner die aan de Tour begint... Of, zegt Derom, voor terminale kankerpatiënten. 'Zij hoeven geen rekening meer te houden met de mogelijk ernstige bijwerkingen op lange termijn.' En die zijn er, zeker bij veelvuldig gebruik: 'Verlies van spiermassa, maagzweren, te hoge bloeddruk, vochtopstapeling, botontkalking...' Niet toevallig raadt de Engelse National Health Service, wegens die ernstige bijwerkingen, Kenacort zelfs ronduit af.
Toch is het geen toeval dat Wiggins Kenacort inspoot, het product was in een ver en nabij verleden immers zeer populair in het peloton. Bekendste voorbeeld: dat van Lance Armstrong, die volgens een getuigenis van toenmalig ploegmaat Jonathan Vaughters de cortisone frequent gebruikte in aanloop naar zijn eerste Tourwinst in 1999."
End of story. De rest is niet van belang bij het beoordelen van situaties uit het verleden. Als het WADA besluit om de regels te gaan veranderen, dan kunnen nieuwe gevallen langs de nieuwe meetlat gelegd worden.
Het is een patroon geworden, niet meer een incident. Normaal gesproken moet dan in een organisatie koppen rollen. Hier lijkt me dat ploegleiding en (deel) medische staf.
Ik verwacht dat Dave Brailsford als 1e geslachtofferd gaat worden, en dat dit niet lang meer duurt.
Al gehoord van de zaak Armstrong?
Beetje kortzichtig. De ploeg zelf voelt natuurlijk niet voor niets de behoefte om de opgevoerde zaken te ontkennen.
Maar de partij die er 40 miljoen per jaar neertelt zullen wel puur vanuit vertrouwen/imago dit wel doen. Helemaal als er een nieuwe partij als Comcast Sky overneemt.
Het is de vraag of dit wel zo slecht is voor een sponsor. Het draait voor een sponsor om naamsbekendheid en het automatische gevoel van herkenning. Ik heb eens een onderzoek gelezen waar uit bleek dat negatieve publiciteit ook publiciteit is die in die zin nuttig is voor een merk. Mensen associëren iets dat ze kennen met kwaliteit en waar ze het van herkennen maakt bij onbewuste herkenning niet uit. Op het moment dat potentiele klanten bewust Sky linken aan de negatieve berichtgeving wordt het een ander verhaal.
@secondant
Een poetslap werkt veel sneller maar ook maaltijdsoepen doen wonderen, snel een vol gevoel met minimum aan calorieen en oergezond.
Pardon? En dit is niet kortzichtig? Stel dat het nepnieuws is wat hier wordt verspreid, dan ben je als ploeg in jouw ogen dus al verdacht omdat je de opgevoerde zaken wilt ontkennen? Imagoschade beperken maakt in jouw ogen dus meteen verdacht. Verbaast me niks dat het wielrennen altijd in zo’n kwaad daglicht staat. Met dit soort populistische redeneringen wordt dat ook heel makkelijk. Via dit soort redeneringen is het schuldig tot het tegendeel bewezen is, i.p.v. andersom.
Overigens wil ik daarmee niet zeggen dat Sky niet verdacht of uiteindelijk schuldig zou zijn, maar dan zou het mi nog altijd moeten gebeuren op basis van feiten, niet op het feit dat een ploeg zich verdedigt tegen zwartmakerij waarin al wordt aangegeven dat er geen regels zijn overtreden. Als de regels niet kloppen, moeten die worden aangepast.
Dit vind ik vreemd. Wordt in een TUE geen maximum gesteld aan de dosering en wordt in de reglementen (en/of ook de TUE zelf) ook niet op een andere manier concreet gemaakt waar de grens ligt tussen medicatief en prestatiebevorderend?
Er is echter wel degelijk bewijs tot verdenking van dopinggebruik en/of misbruik maken van "het systeem" bij Sky. Zeer concreet in de te hoge waarden van Froome in de Vuelta. Des te meer reden om Sky nauwlettend in de gaten te houden en met een kritisch oog naar de (toch al) verdachte handelingen uit het verleden te kijken.
In de ploeg Armstrong zijn voor de grote val verdachte aanleidingen geweest (Heras e.a.) en bijvoorbeeld bij Rabobank heeft E. Dekker ook eens een WK moeten laten schieten wegens te hoge hematocriet. Allemaal niet de directe val van de ploegen (men had immers "niks gedaan"), maar wat er daarna nog aan lijken uit de kast kwam in beide gevallen, liet zien dat het slechts een topje van de ijsberg betrof in die eerdere jaren.
Dat is verderfelijk. Punt. En ook al doen ze volgens 'de wet' niks fout, dan nog hebben ze geen zak te zoeken in deze sport. Oprotten, per direct.
Nog even en dan kan Sir Brailsford ook weer zonder Sir door 't leven. Ik zie hem nog aanwijzen welke journalist wel en niet toegelaten mochten worden tot een persvoorlichting.
Sky propt dus zoveel mogelijk medicijnen in zijn renners, zonder dat daar een medische reden voor is, en probeert daarbij de grens nét niet te overschrijden.
Dat is verderfelijk. Punt. En ook al doen ze volgens ‘de wet’ niks fout, dan nog hebben ze geen zak te zoeken in deze sport. Oprotten, per direct.[/quote]
Eens. Alleen doen ze volgens 'de wet', het dopingreglement, wel iets 'fout'. Ze geven hun renners medicijnen die ze alleen mogen hebben als daarvoor medische redenen zijn, terwijl die medische redenen ontbreken. Alleen valt dat niet te bewijzen als niemand zijn mond open doet. Dat kan je alleen bewijzen met de verklaring van de betrokken renner of de arts.
Met het (nu nog hoge) budget van Sky hebben ze dan volgens mij ook helemaal niet nodig, ze hadden sowieso al de beste ploeg en meeste geld.
Maar grote kans dat zonder de (mogelijke) fratsen, het wel iets spannender gaat worden, er iets meer inzinkingen komen, etc. En dan mogelijk Froome net wel of net niet verslagen worden, maakt het wel leuker!