Materiaalzone 
Fietstoerisme 
BMC gaat juridische mogelijkheden tegen organisatie San Sebastián bekijken
Greg Van Avermaet was na afloop van de Clásica San Sebastián duidelijk op Twitter: “Ik zou gaan winnen, totdat een motor me omver reed en ik op de grond terecht kwam.” Echter, lange tijd werden er geen beelden uitgezonden en dus had niemand dit voorval gezien. Na afloop kwamen er toch beelden naar buiten. BMC-ploegleider Yvon Ledanois vindt het onacceptabel wat er gebeurd is.
“Wij zijn helemaal niet blij met dit”, vertelt Ledanois. “Greg had een goed gat geslagen. Als dit niet gebeurt, dan wint hij de race en wordt Philippe Gilbert tweede. Er werd geen informatie gegeven op de radio over de crash, dus wij wisten niet eens dat er iets gebeurd was.”
Ploegmanager Jim Ochowicz was ook niet te spreken over de organisatie. Buiten de aanrijding van Van Avermaet was een groot gedeelte van de koers niet live op televisie te zien. “Waar is de UCI?”, vraagt de Amerikaan zich af.
Update
In een verklaring geeft Jim Ochowicz aan te gaan kijken welke stappen genomen kunnen worden tegen de organisatie.
“Greg is beroofd en BMC is beroofd toen dit gebeurde. Ik ben geschokt dat zoiets kan gebeuren in een WorldTour-wedstrijd”, schrijft de Amerikaanse manager. “Dit is de tweede keer dat we een incident hebben met de lokale organisatie van een WorldTour-koers waar zij op een schandalige manier gehandeld hebben.” Hiermee doelt Ochowicz op het ongeluk van Peter Stetina in de Ronde van het Baskenland, waar de coureur op paaltjes, die op het parcours stonden, knalde.
“De UCI was nergens om dit probleem op te lossen. Het gaat hier om veiligheid in koersen waar de lokale organisatie van WorldTour-evenementen en de UCI nalatig zijn geweest in het verstrekken van een veilige race-omgeving. Dit was geen sportief incident, maar werd veroorzaakt door pure nalatigheid. Dit kost het team miljoenen dollars aan verloren publiciteit. Daarom zijn we van plan om elke juridische mogelijkheid voor ons beschikbaar te bekijken.”
[poll id=”93″]
GvA is in leidende positie van zijn fiets afgereden. Dat is een grof schandaal. Of hij 1e/2e/middelste zou zijn geworden is helaas speculatie.
Het moest een een NLer zijn en er zou wel weer anders gesproken worden hier. Jullie gunnen het Greg echt niet he"?
Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat Van Avermaet de grootst mogelijke pech tegen kwam.
Echter zijn lieden zoals jij verblind en heb je niet in de gaten dat er meerdere discussies door elkaar lopen.
Wat feitjes:
- er zaten drie motoren achter Greg die de groep achter hem de weg blokkeert.
- de motor wijkt uit voor een toeschouwer op de weg, probeert een aanrijding te voorkomen. Raakt daarna pas de controle kwijt.
- niemand hier heeft inzicht in de exacte koerssituatie. Dus wij kunnen hier niet met stelligheid beweren dag Van Avermaet het wel of niet gehaald zou hebben.
- wij weten niet de achterstand van Yates op het moment van de aanrijding.
- wij weten niet hoe lang Greg al vertrokken was en op welk punt een tegenaanval door Yates ingezet werd.
Nogmaals: de botsing zelf is triest voor Van Avermaet. Hij werd in leidende (niet winnende) positie onderuit gekegeld en dat is een onverdiend drama. Maar deze discussie is een andere dan de discussie over '100% winst ontnomen', miljoenen aan publiciteit misgelopen, zekere 1-2 ontnomen, gerechtelijke stappen nemen, etc. Je hoeft geen Van Avermaet hater te zijn om op deze punten een andere mening te hebben.
Heb het filmpje nu al enorm vaak bekeken en tot de conclusie gekomen dat daar inderdaad vlak achter die 3e moto een renner zit. Dat is dus geen 15 seconden maar eerder 15 meter. Een begrijpelijke vergissing. Maar dat is tegelijkertijd volgens mij ook de reden waarom die motor überhaupt naar voren wil. Moet zelfs, denk ik... Die renner (Yates neem ik aan) heeft totaal geen mogelijkheid om tot bij Van Avermaet te komen dus moeten die motoren uit de weg, voorbij Van Avermaet. Maar deze weg is echt veel te smal daarvoor: het is niet eens zo overdreven vreemd dat een motorijder een fout maakt, die weg is veel te smal.
En daar ligt de grote fout. Er zijn gewoon veel te veel motoren toegelaten op dit smalle ding. We moeten niet die motorijder met pek en veren bedekken maar, hoe jammer ik het ook vind, eerder naar de organisatie én UCI (de wedstrijdjury alleszins) wijzen. Goed, heb je een smalle klim, dan laat je minder motoren toe. Gaat dat niet? Jammer, dan nemen we die klim niet meer op in de wedstrijd.
Gezien Yates (of wie dan ook?) eigenlijk helemaal niet zo ver van Van Avermaet zat, moet ik het toch nog zien of ie zomaar had gewonnen. In die 700m klim kon nog veel gebeuren, in de afdaling zeker. Solo aankomen is verre van zeker. En wanneer Yates erbij kwam, lijkt er mij ook geen zeker winst in te zitten. Met twee rijden is namelijk niet hetzelfde als alleen: alleen kan je alles geven, met twee moet je ook overhouden voor de sprint. Gezien de achtervolgende groep niet ver zat, zouden ook zij in dat geval niet helemaal uitgeteld zijn. En natuurlijk vergeet niet dat Van Avermaet ook al verloren heeft van Stannard in de sprint... "100%" Yates kloppen? Daar ben ik verre van zeker.
Dat hij dit zelf zegt kan wel natuurlijk, de adrenaline en opgeklopte woede... Maar BMC heeft hier wel een heel slechte communicatie. Greg Van Avermaet is een grote kans op winst ontnomen. Dat is correct gesteld, al de rest is speculatie. En dat van Gilbert is gewoon grote onzin. Misschien even kalm worden en de persverantwoordelijke dat laten doen, Jim Ochowicz?
Ik ben normaal de eerste om kritisch te zijn, en zeker t.o.v. Greg, want die werd in het verleden in België nogal eens te snel op een verhoog geplaatst. Bijvoorbeeld met de verkiezing van de Kristallen Fiets vorig jaar die natuurlijk altijd naar Gilbert moest gaan puur op basis van resultaat. Maar hier steun ik hem wel, hij had gewoon een heel grote kans op winst en ziet die door zijn neus geboord door dit schandalig manoeuvre. En dan vind ik het erg dat 3/4 van het forum het nodig vindt om vooral die kans op winst in vraag te stellen.
+1
van mij mag je vaker reageren, het algemene niveau der reacties zal er alleen maar van stijgen.
ja, een metertje of 15, dat zal de voorsprong geweest zijn. en aan het feit dat er 3 motoren in die 15 meter zaten zou een indicatie kunnen zijn dat het gat groter is geweest, maar flink aan het slinken was. die 3 motoren hadden er dus tussenuit gemoeten, maar er was dus geen ruimte om van Avermaet te passeren. en ja, dan moet het wel fout gaan.
verder constateer ik voorzichtig dat van Avermaet niet echt gezien wordt als een sympathieke renner, misschien is zijn eeuwige gemekker over teamgenoot Gilbert daar wel debet aan geweest, alsmede de genante vertoning met het babymedicijn, wat Greg dus nodig achtte om te herstellen.
De organisatie (de UCI en de lokale organisatie zelf) is in gebreke gebleven. Het incident heeft diepgaand het koersverloop beinvloedt. Prima als BMC de juridische mogelijkheden gaat onderzoeken én gebruiken.
Feitelijk had de jury direct de koers moeten neutraliseren. Zodat van Avermaet een nieuwe fiets had kunnen krijgen en met voorsprong had kunnen vertrekken.
Het zou de organisatie sieren om van Avermaet én Yates beiden tot winnaar uit te roepen.
Om dit voorkomen is bv het volgende mogelijk:
1) geen motoren meer op dit soort slotklimmetjes (behalve voor jury-leden en hulp bij pech)
2) beperk de hoeveelheid publiek (vraag geld om daar te mogen staan, 1 miljoen mensen op Alpe d'Huez a 10 Euro pp, geeft toch mogelijkheden voor een ander business model)
3) De UCI moet strengere regels opleggen aan koersorganisaties (zie bv de Formule 1), bv ten aanzien van het in beeld brengen van de koers (bv eis een backup voor zo'n tv-vliegtuigje). Maar ook tav veiligheid, in ieder land zijn de kleuren van de vlaggen bij incidenten nu verschillend. Er zijn zoveel mogelijkheden om te professionaliseren.
En als de organisatie daar niet aan kan voldoen, dan maar geen koers.
Gezien je onderbouwing/argumentatie en neutrale blik, adviseer ik om vooral vaker te reageren. Prima post!
Met die drie motoren die de weg blokkeerden, lijkt het mij niet plausibel dat de renner die vlak achter Greg zat een opgeraapte vluchter was. Dit was met 99% zekerheid een tegenaanval vanuit de achtervolgende groep.
Klopt. Vanuit juridisch oogpunt is een zaak van BMC kansloos. Er zijn nu eenmaal spelregels en daar waar een voetballer een vrije trap krijgt na een tackle van achteren, daar kan een wielrenner zich op niets beroepen. Oneerlijk, maar zo gaat het nu eenmaal.
VDB44, ben ik oneens. Persoonlijk heb ik moeite met van Avermaet, maar net zo goed met Terpstra bijvoorbeeld. De redenen zal ik je besparen, maar vind het een nare vent. Dat heeft niets met nationaiteit te maken, je kleineert jezelf door zo'n competitie aan te meten. Voel me echt niet verheven over Belgen ofzo.
Wat gisteren gebeurde, is uiteraard een pure schande. Dat Van Avermaet en BMC zich bestolen voelen, is niets meer dan de logica zelve.
En wat betreft de zogenaamde "gênante vertoning": wie valselijk beschuldigd wordt van dopingpraktijken, kan daar bezwaarlijk iets aan verhelpen. Het is al erg genoeg dat hij door die hel is moeten gaan.
Nou, dank je. De redenen dat ik dit eigenlijk meestal niet doe: Ik geniet nog steeds van de dopingzondaars van vroeger (volg de koers sinds 1997 en ben nogal nostalgisch ingesteld) en zie hen nog als helden. Tegelijkertijd hou ik wel van Froome, Cavendish en zelfs Sky... Dat is vaak not done hier. Dus hou ik het meestal bij het zwijgen.
Oh, en ik hou niet van de Nederlandse of Belgische renners. (ben zelf Belg maar heb er niets mee). ;)
On topic: Ja, BMC moet natuurlijk wel klacht indienen. Misschien dat zowel organisatie als UCI hier iets aan kunnen veranderen in de toekomst. Niet zozeer voor deze koers zelf maar algemeen minder motoren op zulke wegen of minder geitenpaadjes. Hoe spectaculair ze ook zijn...de Tour kon het nochtans wel!
Onjuist. De jury heeft de mogelijkheden en de macht om in te grijpen. Dat hadden zij moeten doen. Bij een simpele spoorwegovergang die dicht gaat doen ze het ook (zouden ze altijd moeten doen.
BMC zal niet kunnen bewijzen dat de motorrijder met opzet Vanavermaet van de sokken heeft gereden. Het is wel amateurisme ten top qua organisatie met ook nog het ontbreken van een back-up voor livebeelden. Vanuit dat oogpunt kunnen alle ploegen een claim indien voor misgelopen exposure. Gedane zaken nemen helaas geen keer, jammer voor Vanavermaet die graag een overwinning voor zijn pasgeborene had willen binnenhalen.
De volgende zin vind ik daarin wel een lachertje "Dit kost het team miljoenen dollars aan verloren publiciteit. Daarom zijn we van plan om elke juridische mogelijkheid voor ons beschikbaar te bekijken.”
Ben benieuwd wat de opbrengst van het winnen van een monument dan wel niet oplevert? Tientallen miljoenen?