Materiaalzone 
Fietstoerisme 
Androni-renner Fabio Taborre test positief op doping
Fabio Taborre (Androni Giocattoli-Sidermec) heeft tijdens een out-of-competition controle positief getest op doping. Er zijn sporen van FG-4592 bij hem gevonden. Dat meldt de UCI.
FG-4592 is een relatief nieuw middel en kan het aantal rode bloedcellen in een lichaam doen stijgen. Het wordt daarom gezien als ‘zuurstof in pilletje’, dat bedoeld is voor mensen met bloedarmoede. Taborre heeft het recht om een B-staal aan te vragen.Het is voor Androni Giocattoli-Sidermec het tweede dopinggeval in één jaar. Eerder werd Davide Appollonio betrapt op het gebruik van EPO. Volgens de nieuwe UCI-regels moet de Italiaanse formatie voor 15 tot 45 dagen worden geschorst.
De 30-jarige Taborre reed van 2008 tot 2010 al bij Androni en keerde dit seizoen, na een periode bij een aantal andere Italiaanse ploegen, terug bij de formatie van Gianni Savio. Hij werd vorige maand vijftiende op het Italiaans kampioenschap.
Taborre wacht niet alleen een schorsing, maar ook een geldboete. Alle renners van Androni Giocattoli-Sidermec hebben eind vorig jaar een overeenkomst ondertekend met de toezegging om bij een positieve dopingtest honderdduizend euro te betalen.
roberto's bewering is natuurlijk niet op feiten gebaseerd, maar geef toe dat dit soort gevallen te denken geven. Grote jongens worden niet gepakt de laatste tijd. Kleine 'prutsers', die vaak niet eens veel uitslagen rijden, testen positief. En vaak kunnen betrapte WT-renners, zoals Impey, Rogers en Kreuziger, op de een of andere manier zichzelf vrijpleiten. Alleen de broertjes Iglinskiy waren niet zo snugger.
Edit: Taborre was dus de tweede Italiaan die op het NK betrapt was.
Is Paolini niet nog op coke betrapt?
Analyses worden gedaan op verschillende labs. Er is geen vaste wachttijd tussen controle en uitslag, Taborre's lab was waarschijnlijk iets trager om de een of andere reden.
De "dus" waar ik op doel, slaat op de aanname die jij doet: Taborre doet drugs, dus doet iedereen drugs, dus het wielrennen is niet schoon. Dat is wat jij schrijft en als je het niet zo bedoelt, laat je het wel zo overkomen. Je kan ook schrijven: Taborre doet Drugs, dus het wielrennen is niet schoon. Alleen dat doe je niet.
@Albertooo
Het verschil tussen insinueren en een beker pis over iemand heen gooien is niet dat het een beter of minder erg is dan het ander. Maar dat je voor het een van je luie reet af moet komen en voor het ander niet.
Die test voor Taborre's product is natuurlijk relatief nieuw, dus dat zou zomaar langer kunnen duren of dat ze em nog dubbel willen dubbelchecken...
Waar zeg ik dat iedereen "drugs doet"? Ik concludeer na de zoveelste betrapte Italiaanse renner dat het wielrennen dus niet schoon is. Of wil jij beweren van wel, dat deze renner(s) ten onrechte betrapt zijn?
Ik zie nu op Twitter trouwens dat er ook een Ierse renner (Ciaran Kelly) betrapt is (voor de 2de keer) op clenbuterol. Hij riskeert een schorsing van 4 jaar.
Hartstikke schoon deze sport.
Dat zeg ik helemaal niet. Het gaat bij mij helemaal nergens over schoon of niet schoon. Het gaat in mijn reply helemaal niet over Taborre of over welke betrapte renner dan ook. Het ging mij vanaf het begin om het feit dat jouw volgende quote helemaal nergens op slaat;
[quote] als je op dit niveau al gebruikt, wat moet er op het hoogste niveau dan wel niet gebruikt worden.[/quote]
Daarnaast lees je niet wat ik schrijf, aangezien ik het volgende al beantwoord heb;
[quote]Ik concludeer na de zoveelste betrapte Italiaanse renner dat het wielrennen dus niet schoon is.[/quote]
Dat was een reactie op de reactie van @de nijs die nergens op slaat. Daarom gaf ik er die draai aan. Jij had het over iedereen doet drugs in je reactie aan mij
Je doet verkeerde aannames want ik nam niet aan dat "iedereen drugs doet".
Dat was een hyperbool. Daarnaast vind ik de reactie van @de nijs nog helemaal niet zo gek. Hij betrekt het op zichzelf en er wordt in ieder geval niks geinsinueerd.
@west
Soms moet je wat minder aannames doen.
Het begon allemaal met jouw verkeerde aanname: "als je op dit niveau al gebruikt, wat moet er op het hoogste niveau dan wel niet gebruikt worden."
Proberen d.m.v. inductie op basis van één renner tot deze conclusie en aanname te komen, is onjuist. Daarnaast maakte de nijs een persoonlijke afweging zonder aannames over dopegebruik in relatie tot de verschillende niveaus.
Astana moest zichzelf schorsen vanwege MPCC, daardoor misten ze 'helaas' Beijing. Zelfde als bij AG2R in 2013, vanwege Houanard en Georges. Zij misten de Dauphiné. Begin dit jaar heeft de UCI deze regel overgenomen.
Edit: niks aan de hand natuurlijk mensen, het is geen vetpot bij Androni en om wat bij te klussen heeft hij zich bij het academisch ziekenhuis van Milaan ingeschreven voor een dubbelblind-experiment voor bloedarmoede-lijders. Leverde toch mooi 750 keiharde euro's op. Zelf dacht hij dat hij een placebo had gekregen, want hij won er niks extra door. Anyway, hij is dus vergiftigd in de naam van de wetenschap, en het ziekenhuis kan hem vrijpleiten. Gewoon doorlopen mensen, hier valt niks te zien..
graag een bronvermelding bij je stelling dat in Italie het meest getest wordt? Bij UCI en WADA (ja, die testen ook) kan ik het niet vinden. Zowieso is het aantal absolute testen niet relevant, maar het percentage op het totale aantal italiaanse wielerprofs. Graag een controleerbare bron dus (niet zijnde je dikke duim ;) )