Een bijzonder rechtszaak vorige week in Amsterdam. Daar velde de kantonrechter een oordeel over een voorval tussen een hondeneigenaar en twee wielrenners, meldt stadszender AT5. Een van de twee laatsten – beiden advocaat van beroep – moest corrigeren door de hond van de tegenligger, waardoor de andere moest uitwijken en in de Amstel belandde. Dat was niet de enige keer dat een van de advocaten nat ging, zo bleek.

Iedere amateurwielrenner kent het wel. Je rijdt een voetganger met een hond tegemoet, waarna je automatisch je handen naar je rem brengt. Om maar voorbereid te zijn op een late, onverwachte beweging naarmate je dichterbij komt. Zo ook in Amsterdam. Het bewuste voorval vond plaats op 30 januari 2022. De twee advocaten fietsen achterelkaar op de Amsteldijk, de hondeneigenaar loopt in tegenovergestelde richting het duo tegemoet. In de ene hand zijn aangelijnde hond, in de andere zijn verloofde. Een van de twee wielrenners schrikt van de hond, wijkt uit en zijn compagnon remt niet op tijd. Gevolg: met racefiets en al van de dijk af en de plomp in.

5200 euro schade

Beide partijen wisselen na het ongelukkige voorval contactgegevens uit. Een van de advocaten stuurt nog dezelfde dag een bericht naar de hondeneigenaar: ‘Mijn kameraad zijn wiel is volledig krom, zijn voorvork ook, stuur en remmen verbogen, zijn bril ligt nog in de Amstel en zijn telefoon heeft het zwemmen niet overleefd. Bij mij is mijn derailleur afgebroken en het carbon behoorlijk beschadigd en moet er een specialist echt naar gaan kijken (en fiets uit elkaar).” Ietwat verbolgen reageert de tegenpartij: “Jij schrikt van mijn strak aangelijnde hond en je vriend rijdt achterop jou. Dus zou ook maar eerst bij je eigen verzekering na vragen!” Daar blijft het vervolgens bij.

Een van de twee advocaten stuurt vervolgens ruim een maand later – op 2 maart 2022 – dat de hondeneigenaar hen ‘helaas geen andere keuze laat dan aangifte te doen bij de politie en het versturen van een formele aansprakelijkheidstelling’. Maar dat ze wel hoopten er samen op een ‘schappelijke wijze’ uit te komen. Volgens beide advocaten zou er voor 5200 euro aan schade zijn, die ze wilden verhalen op de hondeneigenaar. De viervoeter was volgens hen niet strak genoeg aangelijnd, waardoor het dier te dicht bij het voorwiel van de voorste advocaat zou zijn gekomen.

Beeld ter illustratie – foto: Cor Vos

Rechter lacht beschuldigingen weg

De kantonrechter ging daar echter niet mee in zee. De wielrenner die de Amstel in reed, was geheel zelf verantwoordelijk voor de eigen schade. Hij reed namelijk met een snelheid van 26 kilometer per uur en hield slechts één tot anderhalve meter afstand van zijn collega-advocaat. Bovendien was de schade-eis volgens de kantonrechter veel te hoog, omdat de advocaat uit had moeten gaan van de dagwaarde op de dag van het ongeval en niet de kosten van een geheel nieuw frame had mogen rekenen. Ook was er naast de hondeneigenaar en zijn verloofde nog een getuige die verklaarde dat ze het niet terecht vond dat de schuld bij de hond kwam te liggen. 

De kantonrechter uitte dan ook stevige kritiek op de twee schuldeisers. Ze droegen ‘beperkte bewijsmogelijkheden’ aan, verklaringen strookten niet met elkaar en vorderingen waren onvoldoende onderbouwd. De kantonrechter nam het hen – nota bene zelf advocaten – kwalijk dat “ze waren overgegaan tot het instellen en voortzetten van hun rechtsvorderingen”. In zijn vonnis wees de rechter hun schade-eis dan ook af. De advocaten moeten in de plaats daarvan 660 euro aan proceskosten betalen aan de eigenaar van de hond. Opnieuw een nat pak voor hen, dus.