Dat is snel, die voorspelling.

Ja ik vind dat allemaal nog niet zoveel zeggend, als ik kijk naar de nummer 1 op dit moment heeft die slechts 5 renners die nog nergens gescoord hebben, twee uit de B-Categorie, twee uit de F-Categorie en 1 uit de G-Categorie.

Als ik dan naar mijn eigen teams kijk zie ik in het eerste team:
– Dumoulin (A-Categorie): Nog niet gestart aan seizoen
– Quintana (A-Categorie): Nog geen races gereden waar hij kan scoren
– Nibali (B-Categorie): Net gestart aan zijn seizoen in Oman
– Matthews (B-Categorie): Nog niet gestart aan seizoen

Dan verder nog coureurs als Bardet, Trentin, G. Thomas, Boasson Hagen, en een heel pak aan F, G & H renners die nog niet hebben kunnen scoren.

Bij mijn tweede team is dat een heel eind vergelijkbaar met o.a. Dumoulin, D. Martin, Aru, Landa, G. Thomas, Uran, Wellens, Trentin. Die eigenlijk nog niet echt aan het seizoen begonnen zijn.

Er zijn misschien drie renners waarover je nu al kunt zeggen dat ze succesvolle keuzes lijken: Viviani, Impey & LL Sanchez.

@ Edjah, Dat komt omdat de meeste punten later te verdienen zijn in de grote klassiekers en de drie grote rondes, de meeste renners met die eigenschappen beginnen net of moeten nog starten.
@ LyndaLid, nogal een gewaagde uitspraak, voorlopig staan onze Adana, Faasje, Kiggen en vele anderen er beter voor.

Jesus Herrada heb ik ook echt in alle 6 mijn teams (4x budget en 2x gewoon jaarspel). Doet het goed, maar is uiteraard ook nog wel erg vroeg om echt conclusies te gaan trekken over hem.

Of Gorka bij de beste zes renners uit de G groep gaat horen betwijfel ik ook nog. Was duidelijk dat hij in het begin wel veel ruimte zou krijgen, maar met Nibali, Pozzovivo en de vast weer aansterkende broer van Gorka betwijfel ik of dat zo gaat blijven. In die groep lijken me Haas, Luis Leon Sanchez en Cort op voorhand nu al geen mindere keuzes, terwijl het bij bijvoorbeeld SKA, Gaudu, Kung, Terpstra, Spilak en Soler ook nog wel even afwachten is. Van mijn twee teams zou ik alleen Pantano nu inruilen voor Gorka op het moment.

@zwieler : subleague nieuwe regel 2: als je niet meer met meerdere teams in 1 subleague mag, mag je dan wel met een ander team in een andere subleague deelnemen ? of i.p.v. het terugbrengen naar 1 team per subleague dit aantal tot een max. van bijvoorbeeld 3 beperken. (Je hebt tenslotte bij het spel al voor alle teams betaald, dus is het mijn inziens oneerlijk om teams van een subleague uit te sluiten)
Dit laatste misschien een optie vooral voor de jaarspellen, anders kan de lol er snel af zijn bij de subleagues met slechts 1 team.

@Skylimit En het is misschien wel een leuk idee dat 1 speler met meerder sub leagues mee mag doen. Uiteraard wel met een max. Deze nemen we mee in de uitwerking ;-)

@Sunrider Dat is een kwestie van perspectief. Meer statistieken tot je beschikking hebben, maakt het volgens ons minder gokken, en meer een kennisspel. Daar helpen wij graag bij. Heel veel mensen die net met de spellen starten vinden het erg fijn om deze percentages te hebben. En natuurlijk zijn er ook mensen die het niet fijn vinden dat ze er staan. Uiteindelijk, kunnen we nooit iedereen tevreden houden. Maar we doen wel ons best ;-)

@christian Ah, ik moest het even nalezen wat ik nou geschreven had, maar je kan het inderdaad zo interpreteren. Alleen bedoelde ik het niet zo :-) Slecht beschreven inderdaad. Ik bedoelde dat het kiezen van 1 team het eerlijker maakt tov de huidige situatie dat 1 speler soms wel 10 teams heeft die allemaal meetellen.

De berekening van de ranking voor totale SL, zal nog even finetunen worden. Het gevaar van een gemiddelde over een hele SL is dat er dan spelers kunnen zijn die een 0 punten team plaatsen in een andere SL om die uit te schakelen. :-) Ook met dat soort dingen moeten we rekening houden, helaas. Daar komen we zeker nog wel uit, om een goed format te vinden die alles dicht timmert. En als het niet zo is, dan worden we daar meestal snel op gewezen en dan passen we het alsnog aan.

We willen wel een onder limiet hebben en dat moet per spel kunnen verschillen. We maken de module zo flexibel in opzet dat we in de setup van een spel al kunnen bepalen of er een onder limiet is, of een boven limiet. En misschien ook verschillende categorieën, zodat de grote sub leagues en de kleine sub leagues met elkaar concurreren om de prijzen.

@christian Ik heb niet zo’n probleem met de subleagues zoals ze nu zijn. Vind het een leuk nevenevenement naast de hoofdspelen. Wat ik jammer vind is dat Zwieler er over denkt het aantal teams per speler in de subleagues te beperken, terwijl je wel voor al deze teams hebt betaald voor deelname aan het hoofdspel.

Wat subleagues betreft, ben ik het met skylimit eens. De subleauges maken het leuk om een soort gezamenlijk interesse te hebben en nog meer betrokkenheid te creeren, maar de prijzen zijn dusdanig laag dat het voordeel van meerdere teams en meer deelnemers toch geen verschrikkelijk grote ramp zal zijn voor andere deelnemers.

Degenen die met meerdere teams spelen willen vaak het risico opvangen van een vroege valpartij ofzo. Wanneer je dan in je subleague slechts 1 team kan plaatsen, kan je deze zekerheid ondanks een extra inzet niet inbouwen.

Maar aan de andere kant, is het mislopen van een paar euro dan ook weer geen reden om niet mee te spelen. Dus die kant kan je ook uit redeneren.

Zijn er nog subleagues voor het klassiekerspel?

@sunrider. Ik gok dat dat wat laat is ja