Verbeterpunten Wielerflits

|
25 berichten aan het bekijken - 2,951 tot 2,975 (van in totaal 3,065)
  • #706639
    Quote:
    Beste, voor de zoveelste keer. Wanneer kan ik terug prive berichten sturen? Dit is al sinds mei dat het niet werkt! Er komt steeds een error. Zowel op gsm als pc!

    Ik heb hier nog geen update over. Onze developers zijn ermee bezig, maar hebben het probleem nog niet kunnen verhelpen.

    #707571

    @redactie: wat minder fanatiek niet-gelovigen wegflitsen zou jullie sieren.
    Daarnaast: graag lees ik beschouwingen van jullie hand, liefst met verhelderende interviews erbij, over de grote krachtsverschillen in het peloton.
    Als inmiddels grijzende wielervolger voel ik aan mijn water dat er mooie verhalen voor het oprapen liggen. Alvast dank.

    #707984

    Is dat iets nieuws dat je berichtje krijgt dat je post eerst beoordeeld moet worden alvorens die geplaatst wordt?

    #708681

    @JohnBidon: Ik heb dat ook een paar keer gehad. Zou graag de logica erachter horen, kan geen patroon ontdekken.

    #708688
    Quote:
    Is dat iets nieuws dat je berichtje krijgt dat je post eerst beoordeeld moet worden alvorens die geplaatst wordt?

    We hebben een filter geïnstalleerd wat met name spammers moet tegenhouden. Wanneer je een woord plaatst wat op de controlelijst staat (of daarop lijkt) kan het voorkomen dat een reactie eerst even goedgekeurd moet worden.

    #708699

    Aangenomen dat het niet wordt toegestaan om bij een artikel van Bruyneel waarbij hij alleen open deuren intrapt daar iets over te zeggen, is het een idee om de huisregels daarop aan te passen? Nu lijkt het erop dat reacties die aan de huisregels voldoen worden weggehaald.

    #708700

    Zoals gemeld onder het betreffende bericht, onze huisregels maken melding van het volgende

    Quote:
    – Onderbouw bovendien jouw mening met behulp van argumenten. Laat onzin achterwege. Anti-supporteren is niet toegestaan. Een kritische mening mag, maar doe dit niet met een oneliner.
    – Reageer enkel op berichten die jou daadwerkelijk interesseren.

    Wij vragen aan onze leden te reageren op de inhoud, niet op de persoon. We begrijpen dat de reacties op artikelen van Johan gezien zijn verleden wat feller zijn, maar we bieden (voor geen enkel artikel) geen podium om los te gaan op de schrijver.

    #708703

    Maar dat heeft toch niets met de persoon Bruyneel te maken, maar met de inhoud van wat hij schrijft? Tenzij… zou het kunnen dat de reacties niet verwijderd waren geweest als een willekeurig ander iemand het artikel geschreven had?

    (Ik vermoed dat ik met wat zoeken daar wel wat voorbeelden van kan vinden)

    #708705
    Quote:
    Maar dat heeft toch niets met de persoon Bruyneel te maken, maar met de inhoud van wat hij schrijft?

    Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de kritiek niet losstaat van de persoon die het schrijft. Al had ik een ‘Hans Wiegel-reactie’ ook weggehaald als een van onze redacteuren het artikel had geschreven.

    #708717

    Maar het komt er dus op neer dat omdat er kritiek is geweest op de persoon Bruyneel, dat kritiek op wat hij schrijft niet toegestaan is, omdat het niet uit te sluiten is dat die kritiek met de persoon Bruyneel te maken heeft?

    Overigens boeit me het persoonlijk niets door wie het geschreven is. De kwaliteit van wat er geschreven wordt boeit me wel.

    #708721
    Quote:
    Maar het komt er dus op neer dat omdat er kritiek is geweest op de persoon Bruyneel, dat kritiek op wat hij schrijft niet toegestaan is, omdat het niet uit te sluiten is dat die kritiek met de persoon Bruyneel te maken heeft?

    Ik heb het drie keer moeten lezen, maar het antwoord is nee. Kritisch zijn mag uiteraard, maar niet met oneliners.

    #709198

    Ik ben wel benieuwd, was het de ‘spreekbeurt groep 8’-opmerking of de conclusie dat wielerjournalistiek blijkbaar niet tot de wielersport behoort?

    #709944

    Die nieuwe pop-unders, of hoe je die dingen ook noemt die met reclame vanuit het zuiden je scherm bevuilen zijn bloedje irritant en een grote handicap voor het gebruiksgemak. Ik neem aan dat clicks op het kruisje geen verdienmodel zijn?

    #710339

    De site werkt nagenoeg nooit direct met de nieuwste artikelen. Meestal moet je een half uur na plaatsing wachten voordat je hem op de site kan zien. Of je ziet hem wel snel, maar de reacties niet. Wil je dan zelf reageren dan staat er ‘log in om te reageren’ terwijl je al ingelogd bent. Zelfde euvel op de fora.

    #710342

    Topic Afvalkoers Tour is verdwenen @beheerder kan dat terug geplaatst worden?

    #710363

    De profielkaarten in de voorbeschouwingen van de Tour-etappes zijn naar mijn mening waardeloos. Het is zoeken naar de hoogtemeters en de kilometerduiding ontbreekt. Waarom niet de officiële Tour profielen publiceren?

    #710365
    #710894

    @rouvoet zeer +2

    Die Ridekaartjes zijn veel minder informatief en duidelijk dan wat de tour zelf biedt.

    #713318

    Nogmaals, die pop unders zijn mega irritant. Kan ik niet een tientje met strikje over maken dat me die vreselijke ellende bespaard blijft en ik normaal de site gebruiken kan?

    #713432

    Weet dat het geen enkel resultaat zal hebben. Toch wil ik even vermelden dat ik het echt belachelijk vind dat mijn reactie onder de column van Bruyneel verwijderd is. Mijn reactie was on topic en toegelicht. Het verbaast me echt.

    #714339

    Is er een persoonlijke vete tussen Kerckhoffs en Team DSM of zijn Kerckhoffs journalistieke kwalititeiten op vakantie?

    #714344

    Op basis waarvan was die post van Shakes genoeg om hem direct te verbannen? Ik vond hem wat ongenuanceerd, maar als ongenuanceerd zijn over Kerckhoffs meteen deze gevolgen heeft, dan voel ik me wellicht ook niet meer helemaal vrij om hier mijn mening te geven. Want wie beoordeelt of zo’n mening niet kan, Kerckhoffs zelf?

    #714478

    Afvalkoers Tour is wederom verdwenen – kan die nogmaals teruggezet worden.

    #715378

    Tip: Bij de concurrent een artikel over ketting-wax en vreemde geluiden, best interessant.

    #715576
    Quote:
    Op basis waarvan was die post van Shakes genoeg om hem direct te verbannen? Ik vond hem wat ongenuanceerd, maar als ongenuanceerd zijn over Kerckhoffs meteen deze gevolgen heeft, dan voel ik me wellicht ook niet meer helemaal vrij om hier mijn mening te geven.

    Er is nogal een verschil tussen op een ongenuanceerde manier je mening delen en lekker anoniem beledigen. Ik denk dat niemand hier graag een gezwel wordt genoemd. De comments zijn er niet voor bedoeld om redacteuren te beledigen. Kwestie van fatsoen.

    Quote:
    Want wie beoordeelt of zo’n mening niet kan, Kerckhoffs zelf?

    Je kan ook een mening geven zonder fatsoensnormen te overschrijden. Of iets wel of niet door de beugel, kan wordt nog steeds bepaald door dezelfde mensen die dat al jaren doen. Daar heeft de komst van Raymond niets aan veranderd.

25 berichten aan het bekijken - 2,951 tot 2,975 (van in totaal 3,065)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.

Laatste nieuws